ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54095/2022

город Ростов-на-Дону

26 марта 2024 года

15АП-1724/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкин П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Д»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.11.2023 по делу № А32-54095/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «По заветам Ильича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Вега-Д» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «По заветам Ильича» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 333 097,06 рублей, судебных расходов в размере 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 762 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 исковые требования о взыскании судебных расходов в размере 250 000 рублей оставлены без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 08.08.2022 в размере 38 237,93 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 109,15 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлину в размере 5 100 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 19.10.2022 N 309.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им были понесены судебные издержки в размере 250 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А32-2498/2022, которые подлежат возмещению ответчиком. Суд необоснованно исключил из взыскиваемой суммы проценты за период с 14.01.2022 по 05.07.2022, действие моратория не исключает возможность кредитора требовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория. Ответчик не представил доказательств того, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, дело о банкротстве не возбуждалось. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.             

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2020 года между ООО «Вега-Д» (далее - покупатель) и ООО «По заветам Ильича» (далее - поставщик) заключен договор поставки N 13/04/2020 (далее - договор).

Согласно указанному договору, поставщик обязался поставить товар, а Покупатель принять его и оплатить.

Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив предоплату за товар в период с 20.04.2020 г. по 18.05.2020 г. в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежными поручениями.

Однако, поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара Покупателю.

Итого, общая сумма задолженности поставщика перед покупателем на 13.01.2022 года составила 4 600 430 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 г. (Дело N А32-2498/2022) исковые требования ООО «Вега-Д» удовлетворены. С ООО «По заветам Ильича» в пользу ООО «Вега-Д» взыскана неустойка по договору поставки N 13/04/2020 от 13.04.2020 в сумме 4 600 430 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 110 руб..

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года (Дело N А32-2498/2022 15АП-10089/2022) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «По заветам Ильича» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2022 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по делу N А32-2498/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «По заветам Ильича» без удовлетворения.

На основании исполнительного листа N ФС 034015730 от 06 июля 2022 года с ООО «По заветам Ильича» в пользу ООО «Вега-Д» судебными приставами Ейского РОСП взыскана сумма в размере 4 644 540, 78 рублей согласно платежному поручению N 227 от 02 августа 2022 года, денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Вега-Д» 08 августа 2022 года (постановление об окончании исполнительного производства от 18 августа 2022 года).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплат услуг представителя.

При принятии судебного акта суд верно руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ по требованию истца, взимается по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Ввиду чего, требования о взыскании процентов заявлены истцом правомерно.

Проверив расчет суд признал его неверным, истец произвел начисление процентов с даты обращения в суд с иском в рамках дела № А32-2498/2022, однако в настоящем случае начисление процентов следует производить с даты вступления в законную силу решения суда, которым неустойка была взыскана.

Как отмечалось ранее, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года (Дело N А32-2498/2022) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «По заветам Ильича» без удовлетворения.

Следовательно, проценты подлежат начислению с 06.07.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, судом первой инстанции не учитывался, поскольку требование истца возникло после его введения, ввиду чего мораторий не действует на данные требования.  Оснований для взыскания процентов ранее даты вступления в силу судебного акта, которым неустойка была взыскана, у суда первой инстанции не имелось. 

Как указывалось ранее, долг погашен 08 августа 2022 года.

Таким образом, начисление процентов следует производить за период с 06.07.2022 по 08.08.2022.

Согласно расчету суда размер процентов составил 38 237,93 рублей.

Данная сумма является обоснованной, в удовлетворении остальной части требований судом отказано правомерно. 

Истцом также заявлено требовании о возмещении судебных расходов в размере 250 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела А32-2498/2022.

Однако, согласно п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Поскольку заявленные расходы были произведены истцом при рассмотрении дела А32-2498/2022, учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство исчерпывающим образом регламентирует процедуру и порядок возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, и дело N А32-2498/2022 не является исключением из указанного правила, суд пришел к верному выводу о необходимости оставления требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей без рассмотрения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и представленных доказательств, выводы суда соответствуют материалам дела (ст. 71, 65, 9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 50 от 20.12.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 по делу № А32-54095/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                         Я.Л. Сорока

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        П.В. Шапкин