АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58548/2021

28 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  рассмотрел дело №А60-58548/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

         19.01.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

         26.01.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 27.01.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба.  Судом в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» долга в размере 307 000 руб., неустойки в сумме 170 385 руб., процентов  по ст. 317.1 ГК РФ  в сумме 6518 руб. 49 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств.   

        Ответчик представил отзыв,  требования не признает.  

        Ответчик ходатайствует о приостановлении производства по делу  до вынесения  судом решения  по делу №А40-226152/2021.  Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 146 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПРОМЭКСПОРТ» и ООО «Промышленные технологии» заключен договор № ПТ-5018 от 15.07.2021, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик)  обязался  поставить покупателю, а истец (покупатель) принять  и оплатить  товар. 

         В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик и покупатель согласовали условия поставки: ножницы секторные аккумуляторные  КВТ-НСА-55 60462  в количестве 5 шт, общей стоимостью 307000 руб. 

          Во исполнение условий договора № ПТ-5018 от 15.07.2021 и спецификации № 1 от 15.07.2021 ответчик направил в адрес истца счет на оплату № ПТ-5018 от 15.07.2021 на общую сумму 307000 руб. 

          Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предварительную оплату товара на сумму 307000 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 15.07.2021.

        Между тем, ответчиком условия договора не выполнены, поставка товара  в установленные сроки не осуществлена. Письмом от 27.07.2021№ 041107 ответчик сообщил о задержке поставки товара. Однако согласие на продление срока поставки товара истцом  дано не было.

   Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

           В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          По  мнению суда, представленным суду платежными поручениями, отмеченным выше,  истец подтвердил факт уплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, однако ответчик  обязательство по поставке продукции  в установленный  срок  не исполнил,  что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма долга составила 307 000 руб.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

При таких обстоятельствах требования ООО «ПРОМЭКСПОРТ» о взыскании  с ООО «Промышленные технологии» суммы долга в размере 307 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации 

           Довод ответчика о незаключении с истцом договора судом не принимается, поскольку   истцом представлены копии договора поставки,  спецификации к договору, счета, гарантийного письма, на которых помимо  подписей имеются   печати  организации ответчика.  Доказательств выбытия печати из законного  владения ответчика суду не представлено. Ответчик не привел также и  обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении, по его мнению, неуполномоченного лица и быть использована при подписании данных документов. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

          Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         Согласно п. 6.5 договора при просрочке  поставки товара поставщик уплачивает  по требованию покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости  непоставленного товара  за каждый день просрочки. 

         Учитывая, что ответчик обязательство по поставке продукции в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

          Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика неустойки в сумме170 385 руб.   за период с 21.07.2021 по 08.11.2021 подлежат удовлетворению.

           Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.07.2021 по 08.11.2021 в размере 6518 рублей 49 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств. 

          В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Договором № ПТ-5018 от 15.07.2021 сторонами не предусмотрено начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, иной документ, позволяющий установить наличие между сторонами соглашения о применении положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

         Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.          

         Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлины была уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено требования  НК РФ, учитывая, что  требования удовлетворены частично, с  истца в доход федерального бюджета следует взыскать  государственную пошлину  в сумме 170 руб. 78 коп.

          На основании ст. 309, 310, 330, 331, 317.1, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 112, 146,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» о приостановлении производства по делу отказать. 

2.Исковые требования  удовлетворить частично.

        3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 477385 руб., в том числе  долг  в сумме 307000  руб.  и  неустойку в сумме  170385  руб., начисленную  за период с 21.07.2021 по 08.11.2021; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  8 039  руб. 03 коп.

          3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину  170 руб. 78 коп.

         4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину  4468 руб. 26 коп.

         5.В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.  

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.И. Ремезова