679/2024-9312(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4228/2020

г. Краснодар

7 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном  заседании ФИО1, финансового управляющего ФИО2, акционерного общества «Россельхозбанк», иных лиц,  участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 05.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А15-4228/2020, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) АО «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 14 889 092 рублей 65 копеек, из которых: по  кредитному договору от 09.07.2012 – 5 447 537 рублей 04 копейки, по кредитному  договору от 13.01.2016 – 9 441 555 рублей 61 копейка как обеспеченные залогом  имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости от 13.01.2016  

 № 

<

***>-7.1) (уточненные требования). Определением от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением 

от 19.12.2023, требования банка удовлетворены, в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включены требования банка по кредитному договору от 09.07.2012  

 № 120417/0001 в размере 2 445 828 рублей 05 копеек основного долга, 1 834 809 рублей 98 копеек процентов по кредитному договору, 92 000 рублей 19 копеек комиссии, 

60 000 рублей судебных расходов, а также 1 014 898 рублей 37 копеек пени для учета  отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и  

причитающихся процентов; также по кредитному договору от 13.01.2016 № 

<

***> в  размере 6 969 299 рублей 98 копеек основного долга, 2 154 806 рублей 32 копеек  процентов по кредитному договору, 54 547 рублей 46 копеек комиссии, а также  262 901 рубля 85 копеек пени для учета отдельно в реестре и удовлетворения после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как  обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 13.01.2016   № 

<

***>-7.1. 13 марта 2024 года  

В кассационной жалобе должник просит определение и постановление отменить,  принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных  требований. Податель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными.  Суды не учли, что обязательства должника по кредитному договору полностью  обеспечены заложенным имуществом не только должником, но и другим поручителем.  Суды проигнорировали бездействие банка по реализации всего заложенного имущества, в  том числе, заложенного другими поручителями, которое может полностью погасить  образовавшуюся задолженность. При этом в части реализации заложенного имущества  торги не были проведены. Также суды не учли тот факт, что представленный банком  расчет задолженности в части пени ничем не аргументирован, нет судебного решения  либо иного документа, определяющего задолженности в части неустойки в размерах  заявленных сумм. Кроме того, суды неправильно включили в реестр кредиторов часть  налоговой задолженности, а именно определенную Федеральной налоговой службой  суммы задолженности за 2015 год в размере 198 464 рублей, поскольку за 2015 год все  имеющиеся задолженности должник погасил, воспользовавшись налоговой амнистией.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как видно из материалов дела, банк, обращаясь в арбитражный суд с настоящим  заявлением, ссылается на наличие заключенных с должником кредитных договоров:  

от 09.07.2012 № 120417/0001 на сумму 7 500 000 рублей под 10,75% годовых и от  13.01.2016 № 

<

***> на сумму 14 000 000 рублей под 22,08% годовых.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 09.07.2012  банком и ФИО3 09.07.2012 заключен договор ипотеки (залог  недвижимости) № 120417/0001-7.2 п. и договор поручительства от 09.07.2012  

 № 120417/0001-9 с должником. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.01.2016  банком и должником 13.01.2016 заключен договор ипотеки (залог недвижимости)  

 № 

<

***>-7.1, договор ипотеки (залог недвижимости) от 13.01.2016 № 160400/00027.2 с ФИО4 и договор поручительства от 13.01.2016 № 

<

***>-9 с  должником.  

По договору от 13.01.2016 № 

<

***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) в  обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> передано в  залог: нежилое здание, общей площадью 59,1 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером  05:17:000083:23; нежилое здание площадью 59,1 кв. м, этажность 1, с кадастровым  номером 05:17:000083:22; нежилое здание площадью 343,8 кв. м, этажность 1, с  кадастровым номером 05:17:000083:26; нежилое здание площадью 494,6 кв. м, этажность  1, с кадастровым номером 05:17:000083:24; нежилое здание 2 558,8 кв. м, этажность 1, с  кадастровым номером 05:17:000083:25; право аренды земельного участка, на котором  расположены закладываемые нежилые здания, общей площадью 2 770 000 кв. м, по  адресу: РД, Табасаранский район, массив Узундере с кадастровым номером  05:17:000083:21.  

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16.08.2019 с должника в  пользу банка взыскано 7 597 319 рублей 65 копеек по кредитному договору от 09.07.2012  и 7 695 290 рублей 65 копеек по кредитному договору от 13.01.2016. Указанное решение  оставлено в силе определением от 09.01.2020 и постановлением Пятого кассационного  суда общей юрисдикции от 21.05.2020.  

Размер заявленного кредитором требования, подлежащего к включению в реестр  требований кредиторов должника, составляет 14 889 092 рубля 65 копеек, из которых по  кредитному договору от 09.07.2012 задолженность составила в размере 5 447 537 рублей  

04 копейки, по кредитному договору от 13.01.2016 задолженность составила 9 441 55 рублей 61 копейку. 

На дату обращения в суд с данным заявлением указанная задолженность перед  кредитором не погашена, договорные обязательства не исполнены, доказательств  погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем банк обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, удовлетворяя требования в части включения в третью очередь реестра  требований кредиторов задолженности по кредитным договорам, руководствовались  статьями 4, 16, 32, 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 65, 69, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве».  

Суды установили, что факт наличия неисполненных должником обязательств по  кредитным договорам от 09.07.2012 и 13.01.2016 установлен вступившим в законную силу  решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16.08.2019, оставленным без  изменения определением от 09.01.2020 и постановлением Пятого кассационного суда  общей юрисдикции от 21.05.2020, согласно которому с должника в пользу банка взыскано  7 597 319 рублей 65 копеек по кредитному договору от 09.07.2012 и 7 695 290 рублей  65 копеек по кредитному договору от 13.01.2016.  

Должник не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие  погашение задолженности перед банком по указанным кредитным договорам, в связи с  чем, суды правомерно признали обстоятельства, установленные вышеуказанным  судебным актом, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела и  удовлетворили требования.  

Представленный кредитором расчет задолженности проверен и признан судом  первой инстанции верным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.  

Суды отклонили доводы должника о том, что сумма требований банка не  соответствует фактическим обстоятельствам дела, отметив, что 25.08.2022 залогодателем  ФИО3 в счет полного исполнения своих  обязательств перед банком внесены денежные средства в размере 3 023 280 рублей, в  связи с этим банком направлено заявление об уменьшении требований на данную сумму.  Таким образом, требования кредитора определены с учетом внесенных залогодателем  денежных средств, и соответственно уменьшены.  

Требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов в  обжалуемых судебных актах не рассматривались и судами не устанавливались.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по  существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных  судами на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к  полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286, часть 2 статьи 287  Кодекса).  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А154228/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека  Судьи Ю.В. Мацко   Н.А. Сороколетова