ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13496/2023

г. Красноярск

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ЕрмаковойА.А.,

при участии: после отложения от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кошурниковские Энергосети»: ФИО1, представителя по доверенности от 18.06.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 24.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кошурниковские Энергосети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2024 года по делу № А33-13496/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кошурниковские Энергосети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района (далее – ответчик)

- о признании незаконным решения об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 24:23:3301003:708, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащегося в письме Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района о направлении ответа на заявление от 08.02.2023 № 313;

- обязании подготовить и направить в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, в адрес ООО «Кошурниковские Энергосети» проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Заявление принято к производству суда. Определением 20.06.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 10.08.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2024  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Курагинского районного суда от 03.08.2016 суд обязал администрацию Кочергинского сельсовета Курагинского района Красноярского края организовать надлежащее теплоснабжение потребителей территории по ул. Школьная и ул. Юности в с.Кочергино Курагинского района Красноярского края, установив срок исполнения решения суда в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 30.10.2018 №13-249/2018 Курагинского районного суда Красноярского края администрации поселка Кочергинского сельсовета Курагинского района Красноярского края удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Курагинского районного суда от 03.08.2016 до 01.08.2019.

Между муниципальным образованием Курагинский район Красноярского края, через Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района и ООО «Кошурниковские энергосети» подписан договор аренды земельного участка от 22.12.2017 № 114, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:23:3301003:780, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> (далее - участок), с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание, общей площадью 1925 кв.м., в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2017 КУВИ -002/2017-925594, прилагаемой к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение № 1).

На участке объекты недвижимости отсутствуют (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 22.12.2017 по 21.12.2037.

В материалы дела представлен договор подряда от 25.05.2018, подписанный между подрядчиком и ООО «Кошурниковские Энергосети» (заказчик), в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, указанных пункте 1.2 настоящего договора по комплексу строительно-монтажных работ. По настоящему договору комплекс работ, выполняемых на объектах подрядчиком, состоит из: бурения 2-х скважин диаметр 159 мм. Глубиной до 30 м., на участке с. Кочергино Курагинского района, общим объемом 60 погонных метра.

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.06.2018 № 12 работы по бурению скважин, перегон буровой установки выполнены.

Также в материалы дела представлены копии следующих документов: акт сдачи-приемки проектных работ от 15.03.2017 № 25/3, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.04.2020 № 20.2400.1040.18, подписанный между ПАО МРСК Сибири» (сетевая организация) и ООО «Кошурниковские Энергосети» (заявитель), паспорт готовности к отопительному периоду 2020/2021 года, выданный в отношении следующих объектов, по которым проводилась проверка готовности к отопительному периоду: Котельная № 1, расположенная по адресу: пгт. Кошурниково, ул. Заречная, 7, Котельная № 19, расположенная по адресу: 

<

...>, модульная котельная, расположенная по адресу: 

<

...>; акты от 04.09.2020 № 8 и № 21 проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021, акт осмотра котельной установки от 06.11.2019 № 18/49/403 по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Кочергино, ул Юбилейная, 3, разрешение от 06.11.2019 № 18/55/189 на допуск в эксплуатацию энергоустановки (котельной) по адресу: 

<

...>, приказ от 30.03.2020 № 157-п, акт об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2018 № 95-30, договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения от 05.09.2019, договор подряда от 06.09.2018 № 71-18, схема теплоснабжения, агентский договор от 31.08.2016 № 023/16, подписанный между ООО «Курагинский Энергосервис» (агент) и ООО «Кошурниковские Энергосети» (принципал), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала, следующие фактические и юридические действия: оказывать услуги по начислению за услуги отопления и горячего водоснабжения по утвержденному тарифу для ООО «Кошурниковские Энергосети» населению с.Кочергино: оказывать услуги по выставлению счетов-квитанций за теплоэнергию и горячую воду за услуги отопления и горячего водоснабжения населению (граждан) с. Кочергино; осуществлять сбор денежных средств за услуги отопления и горячего водоснабжения, возвращая их на расчетный счет принципала.

Постановлением от 22.05.2020 № 19-п Администрации Кочергинского сельсовета Курагинского района Краснорского края единой теплоснабжающей организацией для централизованной системы теплоснабжения села Кочергино Курагинского района определено общество с ограниченной ответственностью «Кошурниковскис Энергосети». ООО «Кошурниковскис Энергосети» наделены статусом единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей централизованное теплоснабжение на территории села Кочергиио Курагинского района. Установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации в границах села Кочергино Курагинского района.

03.08.2022 заявителю выдано разрешение на строительство 24 - RU24523307-4-2022, объекта гараж по адресу: 

<

...>, общей площадью 140,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:23:3301003:780. В отношении указанного объекта представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:3301003:780, площадью 1925 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – коммунальное хозяйство, в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:23:3301003:860.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023 в отношении здания с кадастровым номером 24:23:3301003:860, площадью 140,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, назначение – нежилое, наименование – гараж, год ввода в эксплуатацию 2022, 25.11.2022 зарегистрировано право собственности за ООО «Кошурниковские энергосети».

Письмом от 07.12.2022 в ответ на обращение заявителя от 30.11.2022 о продаже без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, со статьями 39.14, 39.15, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса РФ земельного участка, с кадастровым номером 24:23:3301003:780, по адресу: РФ, 

<

...>, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание, площадью 1925 кв.м, под объектом недвижимости (гараж) с кадастровым номером 24:23:3301003:860, площадью 140,2 кв.м. ответчик сообщил о необходимости  предоставить обоснование необходимости приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

ООО «Кошурниковские Энергосети» обратилось с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района с заявлением от 26.01.2023 о продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности района, без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 08.02.2023 № 313 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района отказало ООО «Кошурниковские Энергосети» в продаже земельного участка с кадастровым номером 24:23:3301003:780, расположенного по адресу: 

<

...>, указав при этом, что в приложенных заявителем документах присутствуют сведения о необходимости использования земельного участка площадью 1925 кв.м. для эксплуатации гаража площадью 140,2 кв.м. В отношении  модульной котельной установки МКУ-В-2,4 площадью 600 кв.м., склада топлива площадью 220 кв.м., навеса для хранения металлоизделий площадью 52 кв.м., бытовых помещений площадью 25 кв.м. - право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, объектом капитального строительства не признано. Кроме того, объект капитального строительства - гараж, имеет основной вид разрешенного использования, что не, соответствует цели предоставления земельного участка, а именно коммунальное обслуживание.

Полагая, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:3301003:780, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушает права заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что заявителем не доказаны цели возведения постройки, нет доказательств соразмерности испрашиваемой площади земельного участка с учетом имеющихся построек и сведений из ЕГРН.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3. ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужило превышение площади участка, указанной в заявлении, над площадью земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего на праве собственности заявителю объекта недвижимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, право собственника строения, на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы ЗК РФ не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества права самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснениям пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.04.2016 N 64-КГ16-2 указал, что бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В связи с чем, при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в приложенных заявителем документах присутствуют сведения о необходимости использования земельного участка площадью 1925 кв.м. для эксплуатации гаража площадью 140,2 кв.м. В отношении модульной котельной установки МКУ-В-2,4 площадью 600 кв.м., склада топлива площадью 220 кв.м., навеса для хранения металлоизделий площадью 52 кв.м., бытовых помещений площадью 25 кв.м. - право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, объектом капитального строительства не признано. Кроме того, объект капитального строительства - гараж, имеет основной вид разрешенного использования, что не соответствует цели предоставления земельного участка, а именно коммунальное обслуживание.

Следовательно, требование о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является необоснованным, иного заявителем жалобы не доказано, доводы заявителя ошибочны.

В материалы дела не представлено обоснование площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости заявителя, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В обоснование  доводов,  изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал на то, что разрешенное использование земельного участка «под коммунальное обслуживание» отличается от разрешенного использования «под здание производственного назначения», поскольку понятие коммунальное обслуживание подразумевает под собой комплекс действий, которые необходимо совершать в рамках используемого земельного участка. На земельном участке расположены объекты инфраструктуры, расположена котельная. В гараже хранятся запчасти и оборудование для нее. С учетом  изложенного, заявитель полагает, что весь земельный участок необходим для цели эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Указанный довод правомерность выводов суда первой инстанции не опровергает,  поскольку обоснование площади участка должно быть представлено и учитываться органом публичной власти на момент принятия решения о его предоставлении. Наличие одного капитального объекта судами  проверено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.  В отношении    модульной котельной установки МКУ-В-2,4 площадью 600 кв.м., склада топлива площадью 220 кв.м., навеса для хранения металлоизделий площадью 52 кв.м., бытовых помещений площадью 25 кв.м. - право собственности не зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, объект капитального строительства - гараж, имеет основной вид разрешенного использования, что не соответствует цели предоставления земельного участка, а именно коммунальное обслуживание.

При этом предоставление земельных участков для эксплуатации временных объектов подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом  изложенного, суд первой инстанции обосновано  критически отнесся к доводу заявителя о размещении иных капитальных объектов на испрашиваемом земельном участке в отсутствие доказательств прав на земельный участок в целях строительства объектов, получения разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию и др.

Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка существенно, более чем в 13 раз превышает суммарную площадь зарегистрированных объектов недвижимости, что свидетельствует о ее несоразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, потребность в земельном участке, необходимом для осуществления хозяйственной деятельности, включая размещение временных объектов, не может служить основанием для его приобретения в порядке, который предусмотрен для земельного участка, образованного для размещения и эксплуатации недвижимости, что согласуется с правовой позицией, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2024 N Ф02-1379/2024 по делу N А33-23256/2023

Более того, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества права самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что фактически заявитель пытается приобрести незастроенную часть земельного участка по льготной цене, предусмотренной для выкупа земельного участка под существующим объектом недвижимости, что создает потенциальную угрозу нанесения ущерба бюджету в виде недополучения денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью земельного участка и выкупной его ценой (льготной).

При этом, представленные в материалы дела документы, указывающие на то, что заявитель по настоящему делу является единой теплоснабжающей организацией на территории села Кочергино Курагинского района, не свидетельствует о наличии законных оснований для приобретения спорного земельного участка без торгов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ уполномоченного органа и пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в соответствии с частью                      1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «11» января 2024 года по делу № А33-13496/2023   оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин