ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46246/2023

Дело № А40-15533/23

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ООО "СКВ Логистик" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу №А40-15533/23, 

по иску ООО "СКВ Логистик" (ОГРН: 

<

***>) 

к АО "Страховая компания "Пари" (ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:

ФИО3 дов. от 01.03.2023

от ответчика:

ФИО4 дов. от 30.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СКВ ЛОГИСТИК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 229 031,79 руб.

Решением от 23.06.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 09.01.2020 между ООО «ЭкоСветНева» и ООО «ЛОГИН-М» был заключён договор о сотрудничестве № 0001/0901. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.07.2020 № 1 к договору от 09.01.2020 № 0001/0901 предусмотрено, что ООО «ЭКО СВЕТ НЕВА» обязуется за вознаграждение оказать ООО «ЛОГИН М» транспортно-экспедиционные услуги, а именно организовать перевозку груза (электротоваров) в количестве мест - 55, вес - 8 тонн, комплектация груза - паллеты 1,2x0,8x1,5, по следующему маршруту: Тульская обл, г. Тула, Богородицкий р-н, Богородицк г, ул. 30 лет Победы, д.1 - Свердловская обл.. г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 29 (грузополучатель - ООО «ТЕХПРОМИМПЭКС»).

Между ООО «ЭкоСветНева» и ООО «СКВ Логистик» ранее уже был заключён Договор на оказание перевозки автомобильным транспортом № 4 от 23.10.2018.

Во исполнение названного дополнительного соглашения ООО «ЭкоСветНева» заключило с ООО «СКВ Логистик» договоры-заявки на перевозку груза №17570, №1757 от 03.08.2020.

ООО «СКВ Логистик» с согласования с ООО «ЭкоСветНева» заключило договор на перевозку груза с ИП ФИО5 ИНН 

<

***> по договорам-заявкам на перевозку груза №17570, №1757 от 03.08.2020, которые были согласованы ООО «СКВ Логистик» с ООО «ЭкоСветНева».

04.08.2020 согласно полисам страхования груз, следовавший по названным заявкам груз согласно ТТН 3823/3824 от 31.07.2020, был застрахован на сумму 6014674,06 руб. и по ТТН 3825 от 31.07.2020 был застрахован на сумму 3462994,15 руб. в АО «Страховая компания «Пари» (АО «СК «Пари»).

Согласно оформленных ООО «СКВ-Логистик» полисам страхования АО «СК «Пари» выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая являлось третье лицо - ООО «Логин-М».

Оплату страхования груза произвело ООО «СКВ Логистик» на расчётный счёт АО «СК «Пари».

Водители ИП ФИО5: ФИО6, и ФИО7, на основании доверенностей №166 от 04.08.2020 и №161475 от 04.08.2020, выданных им ООО «ЛОГИН-М», получили груз, указанный в дополнительном соглашении от 31.07.2020 №1 к договору от 09.01.2020 №0001/0901.

Груз получателю ООО «ТЕХПРОМИМПЭКС» доставлен не был, признан утраченным.

Заявленная стоимость утраченного груза составила 9 477 668 руб. 22 коп.

23.10.2020 Следственным отделом МО МВД России «Богородицкий» по факту хищения было возбуждено уголовное дело по ч.б статьи 159 УК РФ, потерпевшим признано ООО «ЛОГИН-М», размер ущерба определён в 9 477 668,22 руб.

23.12.2020 СО МОМВД России «Богородицкий» было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и переквалификации действий неустановленных лиц на ч.3 ст. 159 УК РФ.

Следствие установило, что собственником автомобилей, на которых перевозился и был похищен груз, является индивидуальный предприниматель ФИО8

15.02.2021 в АО «СК Пари» от ООО «Логин-М» поступила досудебная претензия о выплате страховой суммы.

АО «СК Пари» отказало ООО «Логин-М» в выплате страховой суммы, сославшись на то, что положение пункта 3 Условий договора страхования, указанное мошенничество не включено в перечень застрахованных рисков, у Страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку событие, предусмотренное договором страхования не наступило.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указывает истец и следует из материалов дела, выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам страхования являлось ООО «Логин-М».

17.12.2020 в адрес АО «СК ПАРИ» от ООО «Логин-М» поступило два Заявления о наступлении страхового случая (по полису №07-3-357-7785/2020 и по полису № №07-3-357-7786/2020) с требованием выплатить страховое возмещение за груз в связи с его пропажей вместе с транспортными средствами.

13.01.2021 АО «СК «ПАРИ» направило ООО «Логин-М» уведомления об отказе в выплате страхового возмещения (исх.№ 02-14, 02-15).

Таким образом, в рассматриваемом случае именно ООО «Логин-М» согласно договорам страхования является выгодопреобретателем.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО «СКВ-Логистик» права требования выплаты страхового возмещения за ООО «ЛОГИН-М». 

Суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции (т.2 л.д.15).

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск, возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Как указывалось выше, 13.01.2021 АО «СК «ПАРИ» направило уведомления об отказе в выплате страхового возмещения (исх.№ 02-14, 02-15) по почтовым адресам истца (195248, г. Санкт-Петербург, а/я 3; 195248, 

<

...>, лит. А, эт. 2, пом. А-2-30), что подтверждается реестром, содержащим номера почтовых идентификаторов отправлений.

Согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12722053106595, 12722053106588, 12722053106618, 12722053106625 с официального сайта Почты России, отправления были вручены адресату 19.01.2021.

Таким образом, истец узнал о факте отказа в выплате страхового возмещения 19.01.2021, с этого же момента началось течение срока исковой давности.

Поскольку истцом иск направлен почтой России 23.01.2023, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. 

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу №А40-15533/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Л.Г. Яковлева 

Судьи:  С.М. Мухин 

 ФИО1