ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7857/2017

г. Вологда

28 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу № А13-7857/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод пенопласта» обратилось в арбитражный суд 13.03.2017 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (162603, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - должник, Общество, ООО «Лидерстрой»).

Определением суда от 14.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Решением суда 27.07.2017 (27.07.2017 – дата оглашения резолютивной части) ликвидируемое  Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 05.08.2017 № 142.

Определением суда от 21.08.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Управление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 24.10.2018 обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 35 180 руб. 03 коп. задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Лидерстрой», из них: 

- во вторую очередь реестра требований кредиторов требование в размере 24 625 руб. 42 коп. задолженности;

- в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 10 554 руб. 61 коп. задолженности, в том числе основной долг – 5 708 руб.         62 коп.

Определением от 04.12.2018 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 4 215 руб. 48 коп. – взносы на обязательное пенсионное страхование. 

Требование  уполномоченного  органа к  Обществу в размере 35 180 руб. 03 коп., в том числе 30 334 руб. 04 коп. основного долга, 4 845 руб. 99 коп.  финансовых санкций признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества Общества.

Уполномоченный орган с определением суда от 04.12.2018 в части отказа во включение в реестр требований кредиторов Общества задолженности в сумме 24 625 руб. 42 коп. не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит в указанной части определение отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  заявленная уполномоченным органом задолженность в сумме 24 625 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей, поскольку  задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит учету в составе второй очереди требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268  АПК РФ законность судебного акта проверена в  апелляционном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в  апелляционной жалобе. 

В материалах дела усматривается, что у Общества имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 24 625 руб. 42 коп. основного долга, 4 498 руб. 59 коп. пеней и  штрафов, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2016 год в сумме 5 708 руб. 62 коп.  основного долга, 347 руб. 40 коп.  пеней и штрафов, что подтверждается расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, актами о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.11.2017 № 045S18170012222, от 24.04.2018 № 045S18180009396, решениями о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.12.2017 № 045S19170007252, от 06.06.2018 № 045S19180006603, требованиями об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.01.2018 № 045S01180001820, от 04.07.2018 № 045S01180018421.

Реестр требований кредиторов должника был закрыт 05.10.2017.

С рассматриваемым требованием  уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 24.10.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда первой инстанции).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался в том числе пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявленные требования документально обоснованы, однако заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) содержит аналогичные положения относительно указанных требований: в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4         статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Абзацами первым и вторым пункта 5 этой же статьи Закона установлено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. Если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

На основании изложенного, исходя из того, что конкурсный управляющий не представил доказательств осуществления расчетов с кредиторами, в том числе и окончания расчетов с кредиторами первой и второй очереди, задолженность в размере 24 625 руб. 42 коп.  подлежит учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах  определение суда от 04.12.2018 в части отказа во включении во вторую очередь реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд в сумме  24 625  руб. 42 коп. подлежит отмене, апелляционная жалоба уполномоченного органа – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от          04 декабря 2018 года по делу № А13-7857/2017 в части отказа во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме  24 625 руб. 42 коп.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в сумме 24 625 руб. 42 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.Н. Шадрина