АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1841/2018

г. Биробиджан

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление страхового акционерного общества "ВСК" 

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от  22.10.2018 по делу № А16-1841/2018

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Еврейской автономной области Дальневосточного главного управления  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Банка – ФИО3, представителя по доверенности от 17.07.2019 № 79АА 0204821,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о  привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

            Решением от 20.10.2018 суд удовлетворил требования.

            Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения,  вступило в законную силу.

            Общество  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области.

           Из заявления общества следует, что основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

  В судебном заседании представитель Банка просил  отказать в требованиях, пояснил, что штраф на момент принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации обществом был оплачен, что исключает пересмотр дела.

   Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило своих представителей в судебное заседание.

  В соответствии с частью 2 статьи 316 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

  Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, суд находит основания для удовлетворения заявления.

  Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

   При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 указанного Кодекса.

           В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Таким образом, статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 5 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснил, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления № 52 указано, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам общество указало на факт своеобразной административной амнистии, которую ввел высший орган судебной власти. 

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылался общество как новые, являются таковыми.

        Поэтому следует удовлетворить заявление.

         Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Указанное дело будет повторно рассмотрено после вступления настоящего решения в законную силу.

         Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

         Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1