Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3294/2023

16 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

АО "ЛОРРИ" (адрес:  Россия 620050, ЕКАТЕРИНБУРГ, ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ.. МОНТАЖНИКОВ, 2, СТР. 2_Б   );

к  ООО "ГЕТКАРГО" (адрес:  Россия 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 702-1.3   );

о взыскании 

установил:

АО "ЛОРРИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГЕТКАРГО" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 551.000 руб., пени в размере 55.100 руб., а также 14.020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № FTL/2021-021 от 25.01.2021 и утвержденных заявок АО «Лорри» были выполнены перевозки груза в соответствии с условиями договора, заявками № 521491 от 23.07.2021, № 966190 от 27.04.2021, № 266876 от 13.04.2021, № 059945 от 17.11.2020, а также требованиями законодательства; груз был доставлен в установленный срок и вручен грузополучателю, что подтверждается отметками на портале по адресу www.getcargo.ru в соответствии с п. 1.5 - 1.7 Договора № FTL/2021-021 от 25.01.21г.

 

В соответствии с п. 1.8 Договора № FTL/2021-021 от 25.01.21г все действия, совершенные сторонами в личном кабинете, являются юридически значимыми действиями и Стороны несут ответственность за их совершение.

В нарушение согласованных условий ответчик обязательств по оплате стоимости перевозки не исполняет.

 

На момент предъявления претензии задолженность по оплате услуг по перевозке составляет 551.000 руб.

 

Заявка № 966190 от 27.04.2021, 300.000 руб. Заявка № 266876 от 13.04.2021, 200.000 руб. Заявка № 059945 от 17.11.2020 51.000 руб.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

          Задолженность Ответчика перед Истцом составила 551.000 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.  

 

            Между ООО «ГетКарго» и АО «Лорри» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №FTL\2020-438 от 20.11.2020 г. и FTL\2021-021 от 25.01.2021 (Далее - Договоры).

 

            Вышеуказанные договоры являются рамочными по смыслу ст. 429.1. ГК РФ и определяют общие условия взаимодействия сторон.

 

            В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

 

            В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 

            Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 

            В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

 

            Пунктами 1 и 2 статьи 8 Устава предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

 

            Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

 

            Таким образом, как действующим законодательством, так и договорами предусмотрен способ принятия перевозчиком заказа (оформление сторонами заявки на перевозку груза), так и способ фиксации самого факта оказания услуг по перевозке груза (оформления транспортной накладной с отметками о получении и выдаче груза).

 

            Истцом не представлено в материалы дела транспортные накладные в подтверждение оказания услуг перевозки, в связи с чем иск не доказан по праву.

 

            Истцом не доказан иск не только по праву, но и по размеру.

 

            Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

 

            Согласно п.1.3. Договоров, стоимость услуг определяется на основании заявок, которые истцом не представлены в материалы дела.

            Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

 

            Таким образом, Истцом не представлено доказательств согласования стоимости перевозок, заявленная истцом стоимость услуг определена произвольно, доказательств обратного не представлено.

 

            Представленный в материалы дела ответ на претензию не свидетельствует о признании долга и не означает восстановления срока давности.

 

            В обоснование восстановления срока исковой давности и правомерности своих требований истец ссылается на ответ на претензию от декабря 2022 г.

 

            По мнению истца, указание в ответе на возможность оплаты услуг по договору после предоставления документов свидетельствует о признании долга.

 

            Ответ на претензию не подлежит отрывочному толкованию на основании единственного абзаца, из содержания ответа в целом следует, что основания для выплаты денежных средств ответчиком не признаются.

 

            Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

            При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт о сверке взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

 

            В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

 

            Признание долга, выраженное должником, должно быть точным, конкретным и безоговорочным, из него должно быть понятно, в отношении какого конкретно обязательства данное признание совершено (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 N 13АП-37179/2021 по делу N А56-5297/2021).

 

            Явно выраженной воли на признание спорных правоотношений и намерении произвести оплату в ответе на претензию не содержится.

 

            Напротив, позиция в ответе на претензию совпадает с процессуальной позицией по настоящему спору и не свидетельствует о признании долга.

            Так, в ответе на претензию последовательно разъяснено, что заявителем не представлено доказательств оказания услуг и наступления срока для оплаты:

 

            В первом абзаце разъяснены положения пункта 4.8. договора, согласно которому факт оказания услуг должен быть подтвержден предусмотренными договором документами (счет фактура, акт об оказании услуг, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная).

 

            Во втором и третьем абзаце объясняется о необходимости предоставления первичных документов, с момента предоставления которых начинается течение срока на оплату.

 

            И лишь после этого содержится указание, что в случае предоставления указанных документов, содержащих, в том числе, сведения об условиях заключенного договора и доказательство выполнения рейса, оплата будет произведена в установленный срок.

 

            Истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору перевозки.

 

            В предмет доказывания по настоящему спору входит не только факт заключения договора перевозки с согласованием его существенных условий (предмет, срок перевозки (дата отправления и прибытия), стоимость перевозки, наименование и количество груза, данные грузоотправителя и грузополучателя), но и доказательства его исполнения.

 

            По настоящему спору Истцом не доказан как факт заключения договора перевозки, так и факт осуществления перевозок по заявкам ответчика.

 

            Представленные истцом счета на оплату являются односторонними документами истца, доказательств их акцепта в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг, на которые ссылается истец.

 

            Истец, лишенный возможности предоставить транспортную накладную, не лишен возможности доказывать факт оказания услуг иными документами по смыслу ст. 65 АПК

РФ.

 

            Тем не менее, в материалы дела не представлены путевые листы, заявки, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, которые так или иначе позволили установить факт оказания истцом заявленных услуг.

 

            Так, согласно П. 1.3. Договора, маршрут, схема движения по маршруту (по контрольным точкам), сроки перевозки, ставки за перевозку, требования к транспортному средству, условия страхования груза, а также иные существенные условия перевозки, согласовываются Сторонами в Заявках.

 

            Согласно П.4.8. Договора, по факту завершения разгрузки и оформления всех необходимых документов, Перевозчик обязуется передать Заказчику или назначенному Заказчиком представителю всю сопроводительную документацию, полученную от грузоотправителя и/или грузополучателя, оставшуюся после завершения рейса, оригиналы доверенностей на грузоотправителя и грузополучателя (при отсутствии печатей грузоотправителя или грузополучателя в транспортных документах), оригинал доверенности на перевозчика, не менее двух транспортных накладных (и товарно-транспортных накладных) на каждый участок маршрута с отметкой грузополучателя в получении груза, оформленных надлежащим образом, один экземпляр листа контрольных проверок температуры груза и воздуха в кузове рефрижератора (Приложение № 8) и/или данные терморегистратора / термочека (в случае если груз перевозился с использованием авторефрижератор), не менее двух экспедиторских расписок, не позднее чем через 5 рабочих дней, следующих за днем выдачи груза, если иное (состав, комплектность документации, сроки сдачи) не предусмотрено Заявкой.

 

            В соответствии с пунктом 5.3. спорных договоров, перевозчик передает заказчику документы, предусмотренные п. 4.8. (4.9) Договора, а так же счет, счет-фактуру и акт об оказании услуг в течении 5 (пяти) календарных дней с момента оказания услуги.

 

            Согласно п. 5.6. Договора, оплата услуг перевозчика производится заказчиком путем перечисления дненежных средств на расчетный счет Перевозчика, при условии исполнении Перевозчиком требований пп. 5.3. - 5.5. Договоров, но не ранее 14 (четырнадцати) и не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента утверждения Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Если день оплаты выпадает на выходной или праздничный день, оплата производится в следующий первый рабочий день.

 

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов.

 

            Истцом не доказан ни факт оказания услуг по перевозке, ни их размер.

 

            В обоснование обратного истец ссылается на документы «скриншоты из личного кабинета» и «счета на оплату».Документы подлежат критической оценке, поскольку не соответствуют установленным критериям относимости и допустимости доказательств.

 

            Из представленных скриншотов не представляется возможным установить время и дату составления, адрес сайта в сети интернет, стороны договора перевозки. На скриншотах отсутствуют сведения об оказании услуг истцом, как и не представляется возможным установить, что заказчиком является ООО «ГетКарго».

 

            Требование о взыскании договорной неустойки не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью основного требования.

 

Расходы по оплате государственной  пошлины остаются на Истце.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.