ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2535/2024

24 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12264/2024) общества с ограниченной ответственностью «Кура» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2024 по делу № А46-2535/2024 (судья Чекурда Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Кура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, применении последствий его недействительности, встречному исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить строительную площадку, при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - директора общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Защита информации сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Кура» – ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,

от федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» –ФИО4 по доверенности от 10.01.2025 № 6, ФИО5 по доверенности от 13.01.2025 № 7,

установил:

общество с ограниченнои? ответственностью «Кура» (далее – ООО «Кура», истец) обратилось в Арбитражныи? суд Омскои? области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России?скои? Федерации по Омскои? области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омскои? области», ответчик) о признании недеи?ствительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.08.2022 № 100,  принятого 12.02.2024, применении последствии? недеи?ствительности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 09.08.2022 № 100 в виде признания государственного контракта от 09.08.2022 № 100 деи?ствующим.

Определениями Арбитражного суда Омскои? области от 20.03.2024, от  26.06.2024, от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: директор общества с ограниченнои? ответственностью ООО «Проектное бюро «Стиль» Эи?хнер Вадим Викторович (далее – Эи?хнер В.В., третье лицо), индивидуальныи? предприниматель ФИО6? Сергеи? Александрович (далее – ИП ФИО6? С.А., третье лицо), общество с ограниченнои? ответственностью «Защита информации сервис».

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омскои? области» обратилось в Арбитражныи? суд Омскои? области с встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «Кура» освободить строительную площадку (госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омскои? области») от оборудования, материалов, иного имущества. 

Решением Арбитражного суда Омскои? области от 15.10.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску суд обязал ООО «Кура» в течение десяти календарных днеи? с момента вступления решения суда в законную силу освободить строительную площадку госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омскои? области», расположенную по адресу: г. Омск, ул. Березовая, 7, корпус 1, от оборудования, материалов, иного имущества, размещенных ООО «Кура» в связи с исполнением государственного контракта от 09.08.2022 № 100. С ООО «Кура» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственнои? пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кура» обратилось в Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Кура» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: суд первой инстанции ошибочно посчитал отсутствующими основания для приостановления подрядчиком работ по государственному контракту, так как ООО «Кура» неоднократно направлялись письма о приостановлении работ в связи с наличием многочисленных противоречий, ошибок в проектной документации и в локальных сметах. Наличие недостатков проектно-сметной документации признано ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омскои? области», в частности, в письмах заказчика от 27.12.2022 № 32/3441, от 27.12.2022 № 32/3442, от 17.02.2023 № 32/427, от 15.06.2023 № 32/1375, от 18.09.2023 № 32/2245. Первоначальное изменение в сметную документацию внесено лишь через 6 месяцев после первого заявления ООО «Кура» о приостановлении работ, при этом изменения в рабочий проект не вносились, доказательств внесения изменений в разделы рабочего проекта материалы дела не содержат. Вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны ООО «Кура» действий, направленных на продление срока действия контракта, опровергается перепиской сторон.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2025. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омскои? области» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчика  просили отказать в ее удовлетворении,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путем размещения информации на сайте суда, на основании части 5 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на основании результатов определения победителя путём проведения аукциона в электронной форме между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» (заказчик) и ООО «Кура» (подрядчик) заключен государственный контракт от 09.08.2022 № 100 на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции с системой электроснабжения и управления, систем связи лифтов, пожарной сигнализации госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» расположенного по адресу г. Омск ул. Березовая 7, корпус 1 (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта стоимость работ определяется сводным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 2 к контракту). Цена контракта согласно сводному сметному расчёту составляет 50 479 786 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % 8 413 297 руб. 67 коп. (Приложение № 2 к контракту), в том числе за счёт лимитов бюджетных обязательств 2022 года – 25 239 890 руб. 00 коп., лимитов бюджетных обязательств 2023 года 25 239 890 руб. 00 коп.

Этапы исполнения контракта предусмотрены Календарным планом (Приложение № 3 к контракту): 

Цена 1 этапа составляет – 25 239 890 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 4 206 648 руб. 33 коп., 

Цена 2 этапа составляет 25 239 890 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % 4 206 648 руб. 33 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ определяются Календарным планом (Приложение № 3 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 5 к контракту).

Как следует из календарного плана, срок окончания работ по 1 этапу не позднее 25.11.2022, срок окончания этапа с учётом оплаты – 30.12.2022, срок окончания работ по 2 этапу не позднее 01.11.2023, срок окончания этапа с учетом оплаты – 28.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта в общий срок выполнения подрядчиком работ не включаются периоды времени, на которые приостанавливаются работы в соответствии с пунктами 4.1.16 контракта.

Как следует из пункта 5.2.5 контракта, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её в срок становится явно невозможно.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно пункту 10.1 контакта.

Пунктом 12.9 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с условиями контракта ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» перечислен аванс в размере 22 715 903  руб. 70 коп. или 45% от цены контракта.

Дополнительным соглашением к контракту от 26.06.2023 № 4 стороны пришли к соглашению, что стоимость первого этапа составит 22 715 903 руб. 70 коп. за счёт доведённых ЛБО 2022, а стоимость второго этапа - 27 763 882 руб. 30 коп. за счёт доведённых ЛБО 2023. Работы первого этапа подрядчик обязан завершить до окончания 2022 года, второго этапа - не позднее 01.11.2023.

Между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» и ООО «Кура» заключено дополнительное соглашение от 27.03.2023 № 2 об изменении объёма и видов выполненных работ без увеличения цены государственного контракта, согласно сводному сметному расчёту, а 21.09.2023 заключено дополнительное соглашение № 5 об изменении объёма и видов выполненных работ без увеличения цены государственного контракта, согласно сводному сметному расчёту, 25.10.2023 заключено дополнительное соглашение № 6 об изменении объёма и видов выполненных работ без увеличения цены государственного контракта, согласно сводному сметному расчёту.

В адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» 14.12.2023 от ООО «Кура» поступило письмо от 13.12.2023 № 212 (от 14.12.2023 вх. № 2625) о заключении дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ до 31.12.2024.

Заказчиком 20.12.2023 в адрес ООО «Кура» направлено письмо № 32/3259, в котором указано на  возможность заключения дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ по государственному контракту при обязательном соблюдении подрядчиком следующих условий:

- предоставление новой независимой гарантии, подтверждающей обеспечение исполнения контракта на срок до 31.12.2024 (включительно);

- предоставление документов (договоры, лицензии, сертификаты и т. п.), подтверждающих наличие квалифицированных специалистов для выполнения работ по направлению «вентиляция»;

- план-график выполнения работ с момента продления до 01.10.2024;

- письменное подтверждение об окончании работ до 01.10.2024.

К письму прилагался проект дополнительного соглашения на продление срока контракта.

Заказчиком направлено повторное письмо от 15.01.2024 № 32/72 о возможном заключении дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ по государственному контракту, но при соблюдении обязательных условий со стороны подрядчика. 

Также 29.01.2024 заказчик направил письмо № 32/261 с просьбой дать ответ по вышеуказанным письмам и указал на отсутствие каких-либо работ на объекте с 20.12.2023. 

Заказчиком принято решение от 12.02.2024 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе. 

 Считая решение заказчика необоснованным и незаконным,   истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4.1.13 контракта подрядчик обязан за свой счёт осуществлять охрану используемого при производстве работ имущества (машины, оборудование, материалы, инструменты).

 По  пункту 4.1.14 контракта подрядчик обязан обеспечить уборку мест выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1.15 контракта подрядчик обязан вывезти с объекта в течение 5 рабочих дней с даты подписания итогового документа о приёмке выполненных работ принадлежащие ему оборудование, инструменты, строительные материалы и другое имущество, а также строительный мусор.

Поскольку контракта расторгнут, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» обратилось в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением об обязании ООО «Кура» освободить строительную площадку (госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области») от оборудования, материалов, иного имущества, принадлежащего ООО «Кура».

Проверив в порядке статеи? 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первои? инстанции, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (часть 3 статьи 307, часть 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки её выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012).

Как следует из материалов дела, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области», ссылаясь на низкие темпы выполнения работ и невозможность их завершения в течение периода, оставшегося для реализации доведенных средств, недобросовестное поведение подрядчика при исполнении контракта, указывая, что с 05.02.2024 на объекте находятся 5 работников, осуществляющих монтаж вентиляции, и 2 работника, выполняющих общестроительные работы, подрядчиком не обеспечен контроль объёмов и качества выполнения работ квалифицированным инженерно-техническим персоналом, необходимая документация не заведена и не предоставлена заказчику, не ведутся работы по монтажу пожарной сигнализации, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направило письмом от 12.02.2024 № 32/391.

В обоснование необоснованности принятого заказчиком решения истец указывает, что ООО «Кура» ранее неоднократно направлялись в адрес ответчика письма о приостановлении работ, в связи с наличием многочисленных противоречий, ошибок в проектной документации и в локальных сметах, однако даже к моменту отказа заказчика от исполнения контракта причины, препятствующие выполнению работ на объекте, не устранены. 

Доказательств выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, истцом не представлено. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статьи 1, 9, 328, 401, 404, 405, 406 ГК РФ) бремя доказывания наличия просрочки либо вины кредитора, а равно права на приостановление исполнения встречных обязательств возложено на должника.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Как следует из материалов дела, ООО «Кура» в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» направлено письмо от 19.08.2022 № 98, в котором подрядчик просил привести рабочую документацию «Автоматическая пожарная сигнализация» 12 - 09 - 2020 ПС в соответствие с новыми сводами правил или дать разъяснения, поскольку разработанная проектная документация перестала соответствовать вступившим в силу в 2021 году нормам.

Письмом от 13.09.2022 № 120 подрядчик указал, что при обращении ООО «Кура» в ООО «Стиль Проектное бюро» проектная документация в полном объёме не получена, в проекте отсутствовали следующие сведения:

- нет проекта системы путей управления эвакуации людей, а именно: отсутствуют оповещатели световые адресные ОПОП 1 R 3 (система СОУЭ);

- нет схемы направления движения эвакуации людей (схемы указателей);

- нет схемы расключения приборов в узле;

- нет схемы электропитания.

В предоставленном проекте имелась ведомость чертежей основного комплекса (здания), согласно этой ведомости в проекте отсутствуют листы согласно п. с 12-18 (отсутствует полностью план расположения кабелей светового оповещения), полностью отсутствуют в проекте листы согласно п. 26-30 (страница п. 26: типовая схема подключения приборов в интерфейс RS 485; страница п. 27: Типовая схема подключения адресных устройств в адресную радиальную линию связи; страница п. 28: Типовая схема подключения оборудования Sonar; страница п. 29 Типовая схема подключения модуля дымоудаления МДУ-1 прот. R3 к приводу реверсивному Электромеханическому; страница п. 30: типовая схема подключения «ШУН/В-Ю», «ШУЗ-Ю»).

В отношении системы вентиляции полностью отсутствуют следующие разделы проекта:

- проект ЭМ (электроснабжения приточных вентиляционных установок;

- проект раздела ТС (теплоснабжения узлов смешивания).

Проходная:

- нет плана расположений приборов и линий (без данного плана к работам приступить невозможно);

- нет схемы электропитания.

Гараж. По проекту имелись следующие замечания:

- не указано напряжение в табло «ВЫХОД»;

- нет схемы электропитания;

- нет листа со схемой подключения адресных устройств в адресную радиальную линию связи.

Письмом от 26.09.2022 № 127 ООО «Кура» уведомило о том, что в сметной документации отсутствуют работы, необходимые по демонтажу приточных вентиляционных установок и оборудования.

В ответ на указанное письмо ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» направлено письмо от 29.09.2022 № 32/2672 о согласовании объёмов указанных работ после проверки расценок и коэффициентов.

Письмом от 03.10.2022 № 128 ООО «Кура» уведомило ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» о том, что заказчиком не была передана ООО «Кура» проектная документация по электромонтажным работам на объекте, что может привести к приостановке работ по исполнению контракта и невозможности их завершения в срок предусмотренный контрактом. 

Письмом от 07.10.2022 № 136 ООО «Кура» уведомило ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» о приостановке работ на объекте в связи с отсутствием проектной документации на выполнение электромонтажных работ.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» письмом от 12.10.2022 № 32/2802 направлен ответ на вышеуказанные письма истца от 03.10.2022 № 128, от 07.10.2022 № 136, согласно которому заказчиком проведены работы по согласованию и доработке проектно-сметной документации, рекомендации и чертежи переданы исполнителю, приостановление работ заказчиком не согласовано.

В письме от 11.10.2022 №  140  ООО «Кура» заявило о необходимости совместного применения состава термостойкого клеящего «Плазас» вместе с материалом базальтовым огнезащитным рулонный фольгированным при монтаже воздуховодов в соответствии с технологическим регламентом № ТР 48588528-ВП-21, необходимости внесения изменений в смету и оплаты дополнительных работ.

Письмом от 19.10.2022 № 32/2848 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» согласовало использование материала.

Письмом от 11.10.2022 № 142 подрядчик уведомил заказчика  о необходимости включения в смету дополнительных работ согласно дефектных ведомостей.

Письмом от 19.10.2022 № 147 подрядчик уведомил заказчика  о необходимости предоставления проектной документации по электромонтажным работам.

В ответ письмом от 02.11.2022 № 32/2967 заказчик сообщил ООО «Кура»  о передаче проектной документации по электромонтажным работам 21.10.2022.

В письме от 27.10.2022 № 151 ООО «Кура» сообщило ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» о необходимости включения в состав сметы дополнительным материалов, закупленных ООО «Кура» и неучтённых в смете.

Письмом от 02.11.2022 № 32/2966 заказчик согласовал закупку материалов для монтажа приточных систем вентиляции. 

Письмом от 28.11.2022 № 182 ООО «Кура» уведомило ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» о необходимости включения в проектно-сметную документацию материалов, необходимых для производства работ по монтажу воздуховодов и неучтённых в проектно-сметной документации (переходы, отводы, врезки, заглушки), которые изготавливаются под заказ. 

В ответ на данное письмо заказчиком направлено письмо от 21.12.2022 № 32/3391, согласно которому данный вопрос о включении материалов в проектно-сметную документацию разрешён в письме от 02.11.2022 № 32/2966.

В письме от 21.12.2022 № 198 ООО «Кура» сообщило о невозможности продолжения строительно-монтажных работ на объекте и приостановлении работ с 10.11.2022 в связи с тем, что не подписано дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, и на замену материалов, используемых подрядчиком для проведения работ.

В письме от 27.12.2022 № 32/3441 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» уведомило подрядчика о том, что в проектно-сметной документации имеется информация о видах работы при монтаже системы вентиляции в помещении и монтажу установок и оборудования не в полном объёме, работы, не вошедшие в сметный расчёт, будут включены в дополнительный сметный расчёт, указывало, что в связи с приостановлением работ на 3 этаже терапевтического отделения и на 4 этаже хирургического отделения госпиталя указанные отделения не работают, что препятствует проведению лечебного процесса.

Письмом от 27.12.2022 № 3442 заказчик просил подрядчика внести изменения в расценки по монтажу датчиков и приборов пожарной сигнализации при составлении акта выполненных работ.

Письмом от 27.01.2023 № 32/166 заказчик просил предоставить списки работников для организации для допуска на объект.

Письмом от 03.02.2023 № 32/240 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» направлена претензия, согласно которой подрядчиком не выполнены работы согласно утверждённому календарному плану и графику производства работ, с декабря 2022 года в госпитале МСЧ в терапевтическом отделении первого блока приостановлен лечебный процесс, просило предоставить для согласования новый график производства работ и журнал учёта выполненных работ.

Письмом от 15.02.2023 исх. № 17 ООО «Кура» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости подписания актов выполненных работ.

Письмом от 16.02.2023 исх. № 21 ООО «Кура» просило заказчика включить в смету материалы для монтажа охранно-пожарной сигнализации: данные материалы указаны в проекте работ, поскольку отсутствуют в локально-сметных расчётах, сообщило о приостановлении работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации. 

Письмом от 17.02.2023 № 32/427 заказчиком направлены скорректированные локальные сметные расчёты, предложено рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения. 

Письмом от 28.02.2023 исх.№ 27 ООО «Кура» сообщило о необходимости включения в смету дополнительных материалов, необходимых для монтажа системы вентиляции в здании госпиталя (отводы, переходы, крестовины, заглушки, врезки различных типов и характеристик), возможности приостановления работ до устранения замечаний.

Письмом от 02.03.2023 исх. № 32 ООО «Кура» направлены согласованные и подписанные сметные расчёты (система вентиляции, общестроительные работы, система автоматической пожарной сигнализации).

Письмом от 13.03.2023 № 32/590 заказчиком направлены скорректированные локальные сметные расчёты, дополнительное соглашение № 2.

Письмом от 21.03.2023 № 35 ООО «Кура» повторно сообщило заказчику о необходимости внесения исправлений в проектно-сметную документацию.

Письмом от 04.04.2023 исх. № 37 ООО «Кура» направлены подписанные сметные расчёты по системам вентиляции и электроснабжения, а также дополнительное соглашение к контракту.

В письме  от 05.05.2023 № 32/1075 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» заказчик сообщил, что в ходе сверки содержания предоставленных актов выполненных работ с фактически выполненными работами выявлены существенные разногласия, в связи с чем просил направить на объект представителя подрядчика, уполномоченного предъявить объёмы выполненных работ, документацию.

В письме от 31.05.2023 ООО «Кура» сообщило заказчику о необходимости предоставления документов для проведения работ:

-    раздел «Вентиляция»: актуальный проект по системе вентиляции (схема сборки воздуховодов не соответствует проекту);

-           раздел «Пожарная сигнализация»: актуальный проект по системе электроснабжения;

-     раздел «Общестроительные работы»: проект по общестроительным работам.

                Кроме того, ООО «Кура» сообщило о необходимости предоставления доступа на объект и о приостановлении работ.

                Письмом от 06.06.2023 № 73 ООО «Кура» уведомило ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» о наличии замечаний в представленной проектной документации, предложило начать выполнение работ без согласованного проекта ПС.

                Письмами от 14.06.2023 № 81, от 22.06.2023 № 89 ООО «Кура» направлены подписанные дополнительные соглашения № 3, № 4 к контракту.

                Письмом от 15.06.2023 № 32/1375 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» уведомило подрядчика о согласовании выполнения работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре УМВД России по Омской области. 

                Письмом от 16.06.2023 № 2/1383 в адрес подрядчика заказчиком направлена проектно-сметная документация по состоянию на март 2023 года.

                Письмом от 18.07.2023 № 108 ООО «Кура» сообщило о необходимости включения в смету материалов, необходимых для монтажа пожарно-охранной сигнализации в здании госпиталя.

                Ответ на письмо подрядчика от 14.07.2023 № 107 о замене материала направлен заказчиком письмом от 31.07.2023 № 32/1815.

                В письме от 26.07.2023 № 111 ООО «Кура» сообщило о наличии противоречий между рабочим проектом и локальными сметными расчётами: несоответствие количества материалов, заявленных в проекте и имеющихся в локальном сметном расчёте, отсутствие материалов в локальных сметных расчётах и присутствие в проекте, завило о приостановлении работ до внесения необходимых изменений в документацию.

                Письмом от 02.08.2023 № 118 ООО «Кура» сообщило о необходимости применения технического решения по установке фильтра абсолютной очистки напрямую в воздуховоды.

                Письмом от 04.08.2023 исх. № 119 ООО «Кура» уведомило ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» о невозможности продолжения работ на объекте, ввиду того, что проектная документация не соответствует сметной документации, имеются существенные расхождения в части количества заложенного в сметах материала и объёмов работ, заявило о приостановлении работ до согласования заказчиком необходимых работ и материалов, приведение проектно-сметной документации в соответствие. 

                В ответ на письмо заказчик  в письме  от 22.08.2023 № 32/1999  сообщил, что подрядчиком не указаны  конкретные виды строительных работ, материалы и оборудование, по которым проектная документация не соответствует локальному сметному расчёту.

                Письмом от 04.08.2023 № 120 ООО «Кура» просило заказчика обеспечить доступ в помещения отделения неврологии (2-й этаж 2 блок) для монтажа системы вентиляции (замена воздуховодов, установка клапанов) в срок до 08.08.2023.

                Согласно письму заказчика от 08.08.2023 № 32/1889 помещения  неврологии (2-й этаж 2 блок) для монтажа системы вентиляции (замена воздуховодов, установка клапанов) освобождены, доступ к месту выполнения работ обеспечен. 

                В письме от 16.08.2023 в ответ на письмо от 02.08.2023 № 118 заказчик  сообщил, что заказчик не предъявлял требований по изменению проектной документации в части замены фильтров, указал на необходимость выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией. 

                Письмом от 18.08.2023 № 130 ООО «Кура» уведомило ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» о необходимости включения в проектно-сметную документацию дополнительных материалов:

-     изолятор шлейфа ИЗ-1 R-3 - 10 шт. (в смете указано только 9 шт.);

-     ОПОП 1 - R3 «Стрелка влево» - 5 шт.;

-     ОПОП 1 - R3 «Стрелка вправо» - 5 шт.;

-    Извещатель пожарный тепловой максимально дифференцированный, адресноаналоговый HQ-101-29-R3 W 1.02 - 4 шт.

               Письмом от 21.08.2023 № 3/235410078619 заказчиком направлен ответ  на письмо от 26.07.2023 № 111, а также указано, что текущие результаты работ не могут быть приняты в полном объёме, так как не соответствуют требованиям контракта. 

               Также письмом от 21.08.2023 № 32/1992 заказчик указал, что, вследствие того, что работы в отделениях госпиталя не завершены, не сданы заказчику, госпиталь не может осуществлять оказание медицинской помощи в полном объёме, требовал завершить выполнение работ в приёмном и физиотерапевтическом отделениях в кратчайшие сроки.

               Письмом от 22.08.2023 № 133 ООО «Кура» повторно сообщено о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию. 

               Письмом от 22.08.2023 № 134 ООО «Кура» сообщило о необходимости внесения в проектно-сметную документацию материалов, необходимых для монтажа охраннопожарной сигнализации: кабель-канал белый 2-й замок п/э 100х60 (16 м/уп). ФИО7 в количестве 50 м. 

               Письмом от 07.09.2023 № 32/2145 заказчиком согласована замена настенного громкоговорителя без изменения сметной стоимости. 

               Письмами от 18.09.2023 № 32/2245, от 23.10.2023 № 32-2537 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» в адрес ООО «Кура» направлены скорректированные локальные сметные расчёты и дополнительные соглашения№ 5, № 6.

               Письмом от 24.10.2023 исх.№ 186 ООО «Кура» направлены локальные сметные расчёты (02-01-06, 0201-05, 02-01-04, 02-01-03, 02-01-02, 02-01-01).

               Письмом от 30.11.2023 № 32/2920 заказчик указал, что при приёмке работ по монтажу системы вентиляции госпиталя имеются частично невыполненные работы, претензии по качеству работ.

               Письмом от 13.12.2023 № 212 ООО «Кура» направляло в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» предложение о заключении дополнительного соглашения о продлении срока контракта в связи с невозможностью проведения работ без выполнения дополнительных работ, подлежащих отражению в рабочей документации, а также в связи с выявлением несоответствия в содержании проектно-сметной документации, необходимостью внесения в неё изменений. 

               Письмом от 20.12.2023 № 32/3259 заказчик указал, что дополнительное соглашение на продление срока работ может быть заключено при соблюдении подрядчиком обязательных условий, указанных в письме.

               Письмом от 15.01.2024 № 32/72 заказчик просил возобновить работы на объекте, представить запрашиваемые документы, указал на возможность заключения дополнительного соглашения на продление срока контракта при предоставлении независимой гарантии на срок до 31.12.2024, предоставления документов, подтверждения об окончании работ до 01.10.2024.

               Письмом от 02.02.2024 исх. № 25 ООО «Кура» гарантировало исполнение обязательств по контракту в срок до 01.06.2024.

               Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд отмечает, что из представленной переписки сторон усматривается, что заказчиком оказывалось содействие подрядчику, в том числе направлялись ответы на поступающие запросы, вносились изменения в локальные сметные расчёты, между сторонами заключались дополнительные соглашения к контракту.

               Таким образом, представленные письма не свидетельствуют о невозможности выполнения работы как таковой, равно как и не являются доказательством неисполнении заказчиком обязанности оказать содействие подрядчику в надлежащем выполнении обязательств.

               В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

            Статья 719 Кодекса предусматривает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

               Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

               Из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих началу выполнения работ.

               Правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, в разумные сроки после обнаружения обстоятельств, затрудняющих выполнение работ, подрядчик не воспользовался. 

               Существо указанных подрядчиком обстоятельств, препятствующих выполняющих работ, указывает на их устранимость, а действия заказчика направлены на оказание подрядчику полного содействия в исполнении обязательства. 

               Напротив, со стороны заказчика имелись неоднократные претензии к соблюдению подрядчиком графика выполнения работ ввиду  низкого темпа строительства и  отсутствия на объекте необходимого количества персонала, закупа необходимого оборудования с указанием на специфику  объекта, в котором оказывается медицинская помощь.   

               В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата осуществляется заказчиком за счёт федерального бюджета 2022-2023 годов, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, согласно разделу 13 контракта. 

               Согласно пункту 2.6 контракта аванс выплачивается в размере 45,00 % от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до государственного заказчика на 2022 год, что составляет 22 715 903 руб. 00 коп. и является стопроцентной суммой аванса за все этапы исполнения контракта. Аванс выплачивается в первом этапе исполнения контракта в полном объёме, в течение 7 рабочих дней после получения заказчиком счёта на предварительную оплату. 

               В соответствии с пунктом 2.7 контракта заказчик производит оплату по контракту (этапу – при поэтапном исполнении контракта) за вычетом выплаченного аванса по контракту (этапу – при поэтапном исполнении контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке. Оплата производится по исполнению соответствующего этапа. По согласованию с заказчиком, возможна промежуточная оплата в пределах одного этапа исполнения контракта, в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке. Расчёт за выполненные работы 1 этапа исполнения контракта осуществляются не позднее чем за один рабочий день до окончания 2022 года. Расчёты за выполненные работы 1 этапа исполнения контракта осуществляются в 2022 финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2022 финансовый год. Расчеты за выполненные работы 2 этапа исполнения контракта осуществляются в 2023 финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2023 финансовый год. 

Таким образом, лимиты бюджетных обязательств, доведённые из федерального бюджета Российской Федерации на капитальный ремонт госпиталя, должны были быть реализованы в 2022 и 2023 годах.

 Доказательств того, что полученный от заказчика аванс  отработан в полном объеме,  в материалы дела не представлено. Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.02.2024 следует, что в ходе исполнения контракта в период с июня по ноябрь 2023 года подрядчиком трижды предъявлены, а заказчиком приняты работы на сумму 10 610 589 руб. 60 коп. 

Фактически в течение 2022 года работы первого этапа подрядчиком на объекте выполнены не были, что привело к отзыву в июне 2023 года в доход бюджета нереализованных средств в размере 2 523 986 руб. 30 коп.  Низкие темпы выполнения работ в 2023 году стали причиной возврата выделенных лимитов бюджетных обязательств в размере всего объёма финансирования второго этапа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает специфику объекта, на котором производились подрядные работы – госпиталь.

В соответствии с пунктом 4.1.24 контракта подрядчик обязался все работы выполнять с обязательным соблюдением режима работы, регламента и правил внутреннего распорядка объекта, сохраняя условие стабильной и непрерывной работы заказчика, так как здание действующее, лечебные процессы проходят в течение всего рабочего дня. Выполнение работ должно осуществляться без приостановления деятельности госпиталя. 

Между тем, как установлено судом, в отдельные периоды при выполнении демонтажных и монтажных работ ООО «Кура» частично приостанавливалась работа отделений госпиталя (приёмное, терапевтическое, хирургическое). 

Письмом от 21.08.2023 № 32/1992 заказчик указал, что, вследствие того, что работы в отделениях госпиталя не завершены, не сданы заказчику, госпиталь не может осуществлять оказание медицинской помощи в полном объёме в приёмном и физиотерапевтическом отделениях.

В письме от 27.12.2022 № 32/3441 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» уведомляло подрядчика о том, что в связи с приостановлением работ на 3 этаже терапевтического отделения и на 4 этаже хирургического отделения госпиталя указанные отделения не работают, что препятствует проведению лечебного процесса.

В письме ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» уведомило подрядчика о том, что с 12.12.2022 на объекте отсутствует прораб и работники по выполнению монтажных вентиляционных работ.

Также, из переписки сторон следует, что письмом от 02.12.2022 № 32/3208 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» уведомляло подрядчика о том, что с 29.11.2022 по 02.12.2022 работы на объекте не производились в связи с отсутствием рабочих, 29.11.2022 в подвальном помещении госпиталя обнаружен работник в состоянии алкогольного опьянения, работник удален с объекта, 30.11.2022 при проверке 4 работников выявлены факты отсутствия данных работников в списке по допуску на объект для выполнения работ, работники удалены с объекта. 

Письмом от 20.03.2023 № 32/657 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» указывало, что на объекте МСЧ отсутствует ответственный представитель ООО «Кура», отвечающий за выполнение специализированных работ по пожарной сигнализации и систем вентиляции.

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.02.2024 следует, что с 05.02.2024 на объекте находятся 5 работников, осуществляющих монтаж вентиляции, и 2 работника, выполняющих общестроительные работы, подрядчиком не обеспечен контроль объёмов и качества выполнения работ квалифицированным инженерно-техническим персоналом, необходимая документация не заведена и не предоставлена заказчику, не ведутся работы по монтажу пожарной сигнализации, ввиду отсутствия соответствующего персонала. 

Помимо этого, апелляционный суд принимает во внимание пояснения, данные в ходе судебного заседания 14.01.2025, из которых следует, что  ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» на спорные работы заключен контракт с иным подрядчиком, указанный контракт  исполнен, при этом изменения в проектную документацию не вносились, было заменено лишь некоторое оборудование.

В связи с чем, оснований утверждать, что ООО «Кура» не могло выполнить весь объём работ по  обстоятельствам, от него не зависящим,  и  подрядчик принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств,  в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что оспариваемое решение от 12.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует закону.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Кура», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Относительно встречных исковых требований апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Указанная норма направлена на защиту производного владения лица, получившего вещь от ее собственника.

Согласно положениям статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из изложенного следует, что подрядчик в силу принятых на себя обязательств обязан возвратить переданную ему для производства работ вещь.

В соответствии с пунктом 4.1.15 контракта подрядчик обязан вывезти с объекта в течение 5 рабочих дней с даты подписания итогового документа о приёмке выполненных работ принадлежащие ему оборудование, инструменты, строительные материалы и другое имущество, а также строительный мусор.

Как установлено судом, ответчик не освободил  помещения истца.  

В связи с чем,  установив факт  прекращения  договорных правоотношений, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований и обязания ООО «Кура» в течение десяти календарных днеи? с момента вступления решения суда в законную силу освободить строительную площадку госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омскои? области».

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание пояснения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что встречные исковые требования  в настоящее время полностью исполнены ООО «Кура».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2024 по делу № А46-2535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец