Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5613/2018

г. Южно-Сахалинск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищного накопительного кооператива «Западный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-18-11630,

при участии:

от Жилищного накопительного кооператива «Западный район» – ФИО2 на основании доверенности от 15.08.2018, 

от Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 на основании доверенности от 02.02.2018,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Жилищный накопительный кооператив «Западный район» (далее – кооператив, заявитель, ЖНК «Западный район») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным представителем в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-18-11630, вынесенного Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение, административный орган), которым  заявитель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленного требования, не оспаривая факта совершенного правонарушения, кооператив указал, что последний создан в 2016 году, но расчетный счет не открыт, деятельность не велась, взносы не вносились, активов и пассива не имеется, в составе кооператива 3 человека, кооператив находится в стадии ликвидации. 

26.06.2018 в ЦБ РФ для согласования направлен промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражено, что имущества, денежных средств, обязательств не имеется. 

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, исполнение наказания – уплата штрафа, невозможно. 

 В свою очередь, в соответствии со статьями 189,9 и 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидатор кооператива, при вступлении оспариваемого решения в силу обязан будет подать заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, что в соответствии со статьей 59 названного закона повлечет дополнительные расходы для должника.

То есть, для возмещения ущерба участник общества будет обязан внести соответствующую сумму денежных средств, для уплаты штрафа, что, по мнению кооператива, не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Заявление содержит и другие доводы несогласия с оспариваемым постановлением.

Определением суда от 06.09.2018 заявление кооператива принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2018 на 11-00 часов. 

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное  судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл  судебное заседание  в первой инстанции.

Представитель кооператива в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель отделения в судебном заседании с заявленными кооперативом требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Жилищный накопительный кооператив «Западный район» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением кооперативом отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности жилищного накопительного кооператива за I квартал 2018 года, представляемой не позднее 45 календарных дней по окончании отчетного периода, административным органом в адрес кооператива направлено предписание от 04.06.2018 № Т128-99-2/29287 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации (далее – предписание), которым  заявителю предписано в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения:

- устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, направив в Банк России отчет;

- представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. При подготовке ответа ссылка на исходящий номер и дату настоящего предписания обязательна.

Ввиду неисполнения заявителем предписания в установленный срок, 24.07.2018 отделение составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-18-11630/1020-1, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 09.08.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-18-11630 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России РФ признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неисполнении в установленный срок законного предписания, выданного уполномоченным органом.

Состав такого административного деяния является формальным. 

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, следует, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 9.1 статьи 4, пункту 13 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»  (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим в частности, регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. 

На основании статей 76.5, 76.6 данного Федерального закона, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет им обязательные для исполнения предписания, а также применяет к последним предусмотренные федеральными законами иные меры. Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ установлено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с  названным Федеральным законом признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность жилищных накопительных кооперативов (пункт 13).

Правовое регулирование деятельности  жилищных накопительных кооперативов осуществляется на основании Федерального закона  от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 215-ФЗ жилищный накопительный кооператив – потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Закона № 215-ФЗ Банк России при осуществлении надзора за деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, соблюдением требований данного Федерального закона и соответствием кооператива установленным требованиям к обеспечению финансовой устойчивости деятельности кооператива вправе ежеквартально получать от кооператива отчетность о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости его деятельности и иных требований указанного  Федерального закона в порядке, установленном Банком России.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Указания Банка России от 26.03.2015 № 3608-У «О сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности жилищного накопительного кооператива» (далее – Указание № 3608-У) отчетность о соблюдении нормативов составляется по итогам каждого квартала, годовой отчет – по итогам календарного года. Информация приводится по состоянию на последний календарный день отчетного периода включительно или за отчетный период.

Отчетность жилищного накопительного кооператива представляется начиная с отчетности за период, в котором была внесена соответствующая запись о жилищном накопительном кооперативе в единый государственный реестр юридических лиц.

Отчетность о соблюдении нормативов за первый, второй и третий кварталы представляется жилищным накопительным кооперативом не позднее 45 календарных дней по окончании отчетного периода. Отчетность о соблюдении нормативов за четвертый квартал представляется жилищным накопительным кооперативом не позднее 115 календарных дней по окончании отчетного периода. Годовой отчет представляется кооперативом не позднее чем через шесть месяцев по окончании отчетного года.

Исходя из пункта 5 Указания № 3608-У к отчетности о соблюдении нормативов прилагаются следующие копии документов в электронном виде:

справка с указанием даты и места раскрытия информации об убытках, составляющих более пяти процентов размера паевого фонда жилищного накопительного кооператива, в случае если число членов жилищного накопительного кооператива превышает 500 человек или жилищный накопительный кооператив размещает рекламу;

сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов жилищного накопительного кооператива, в случае если убытки жилищного накопительного кооператива составляют более 25 процентов размера паевого фонда жилищного накопительного кооператива;

справка с указанием причин несоответствия размера резервного фонда жилищного накопительного кооператива размеру, предусмотренному уставом жилищного накопительного кооператива, или недостаточного размера резервного фонда жилищного накопительного кооператива (менее полутора процентов от размера паевого фонда жилищного накопительного кооператива), если размер резервного фонда уставом жилищного накопительного кооператива не определен;

справка с указанием причин просрочки жилищного накопительного кооператива по приобретению (строительству) жилого помещения, если число членов жилищного накопительного кооператива, которым жилищный накопительный кооператив приобрел или построил (строит) жилое помещение, меньше числа членов жилищного накопительного кооператива, которые внесли часть паевого взноса, дающего право на приобретение или строительство жилищным накопительным кооперативом жилого помещения для члена жилищного накопительного кооператива.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, указанными выше нормами на заявителя возложена обязанность по предоставлению отчетности о соблюдении нормативов с момента его государственной регистрации, то есть с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того осуществляет кооператив деятельность или нет, вносит членские взносы или нет, привлекает денежные средства или нет, находится в стадии ликвидации или нет. В данном случае отчет предоставляется с нулевыми показателями. 

При этом ссылок на нормы права, освобождающие в указанных случаях заявителя, от обязанности предоставления отчетности о соблюдении нормативов заявление не содержит, представителем кооператива в судебном заседании не указано.       

В силу части 1 статьи 52 Закона № 215-ФЗ в случае нарушения кооперативом требований данного Федерального закона,  неисполнения предписаний Банка России, отказа от предоставления информации или предоставления членам кооператива и другим гражданам неполной или недостоверной либо заведомо ложной информации Банк России вправе: давать кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений; применять меры ответственности, установленные Законом, а также законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением требований Закона        № 215-ФЗ и соответствием кооператива установленным требованиям к обеспечению финансовой устойчивости его деятельности выявлен факт  непредставления ЖНК «Западный район» отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности жилищного накопительного кооператива за I квартал 2018 года, представляемой не позднее 45 календарных дней по окончании отчетного периода, что свидетельствует о нарушении требований пункта 6 части 1 статьи 51 Закона № 215-ФЗ.  

Изложенное явилось основанием для направления кооперативу предписания от 04.06.2018 № Т128-99-2/29287 об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 5 календарных дней с даты его получения, а именно:

- устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, направив в Банк России отчет;

- представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. При подготовке ответа ссылка на исходящий номер и дату настоящего предписания обязательна.

Согласно части 9 статьи 3 Закона № 215-ФЗ, кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Пунктами 4.1. и 4.3. Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" установлено, что Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.

Как установлено судом, предписание было размещено в личном кабинете ЖНК 04.06.2018, следовательно, оно считается полученным кооперативом 05.06.2018 и, соответственно отчетность за I квартал 2018 года должна была быть представлена кооперативом в банк России не позднее 14.06.2018. 

Срок, установленный в предписании с учетом того, что как указал сам заявитель, деятельность им не осуществляется с момента регистрации, показатели как за отчетный период, так и за предшествующие периоды не изменились и равняются нулю, достаточен для его выполнения, равно как и требования предписания являлись исполнимыми. Данные обстоятельства в свою очередь свидетельствует о законности и обоснованности выданного предписания, что не ставится под сомнение заявителем.

Доказательства признания предписания незаконным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у кооператива возникла обязанность по его исполнению.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела и по существу не оспаривается самим заявителем, в установленный в предписании срок, последнее исполнено не было, отчетность сдана была в августе месяце текущего года, доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами отделения о наличии в действиях кооператива объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

При этом, нахождение заявителя в стадии ликвидации не исключает наличия в действиях (бездействии) кооператива состава вмененного ему правонарушения. 

Доказательств принятия кооперативом всех зависящих от него мер направленных на исполнение в установленный срок законного предписания административного органа материалы дела не содержат, заявителем суду не представлены.  

Доказательств, опровергающих наличие состава административного правонарушения, кооперативом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих кооперативу исполнить предписание в установленный срок, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

Вступая в правоотношения, связанные с деятельностью жилищных накопительных кооперативов, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия кооперативом необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в бездействии кооператива состава вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения отделением административного дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения кооператива от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом суд отмечает, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере порядка управления.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Заявителем также не представлено каких-либо доказательств, что нарушение обязанности по предоставлению отчетности явилось следствием обстоятельств, которые находились вне его контроля и которые при формальном наличии признаков правонарушения свидетельствовали бы о его малозначительности.

Кооператив должен был не только знать, но и обязан обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для  соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах, исходя из характера вменяемого кооперативу правонарушения и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности, поскольку кооперативом допущено пренебрежительное отношение к соответствующему законному требованию административного органа по устранению нарушения, выраженного в предписании.

При проверке наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом установлено, что в части 2 данной статьи законодатель императивно установил запрет на подобную замену наказания в отношении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений.  Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в том числе, повторное совершение однородного правонарушение, а также финансовое положение кооператива и его нахождение в стадии ликвидации, в связи с чем, применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно 250 000 рублей.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному кооперативом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное кооперативу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. Кроме того, наложенный на кооператив размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения кооператива к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное отделением постановление от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении         № ТУ-64-ЮЛ-18-11630 законным и обоснованным.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жилищного накопительного кооператива «Западный район» о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-18-11630, вынесенного должностным лицом Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                И.Н. Шестопал