Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

          12.05.2022 года                                                   Дело № А50-18840/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2022 года. Полный текст решения изготовлен 12.05.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Гладких Г.Х. (после перерыва в судебном заседании) рассмотрел    в    открытом    судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мировые рекламные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 60 000 руб. 00 коп.,  при участии представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 02.03.2020 года (после перерыва 29.04.2022), представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 15.09.2021 года, в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мировые рекламные технологии» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений требований) компенсации за неправомерное  использование  объектов  авторского  права и  нарушение  исключительных  прав  правообладателя  20 000  руб. 00 коп.,  о взыскании  расходов на уплату государственной пошлины 2 400 руб.00 коп. и почтовых расходов 680 руб.00 коп.

Требования   истца основаны на статьях 1229, 1259, 1270, 1271, 1295, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)   и    заявлены   в     связи   с    размещением   07.12.2020 года и 05.01.2021 года  в   официальных   аккаунтах   социальных сетей «Инстаграм»  и   «ВКонтакте» сайта vsepodbokom.ru   в   публикациях    «Россияне    лишатся     части льгот с 1 января 2021 г» (URL-адрес: https://www.instagram.сom/p/CIfzNOZFOeI/ и https://vk.com/wall-135448712?q=Россияне%20лишатся%20части%20льгот&z=photo-135448712_457246359%2Fall-135448712_45508) фотографии, правообладателем   которой   является  истец.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 31.08.2021 года, в подтверждение позиции истец  ссылается  на скриншоты с сайтов, на которых спорная  фотография размещена ранее.  Также ответчик  указывает, что спорные  аккаунты в социальных  сетях ему не принадлежат,  на день  рассмотрения дела являются недоступными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо) позицию изложил в отзыве от 09.08.2021 года, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Статьей  1301 ГК РФ  предусмлтрено,  что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела  подтверждается, что  автором  спорной  фотографии  является  третье  лицо, а  истец - обладателем исключительных прав на  нее. Фотография создана третьим  лицом, являющимся  работником истца, и   28.05.2019 года  была размещена на сайте krasnoturinsk.info в анонсе  к    статье  под названием «В Краснотурьинске пройдут приемы по «мусорной» реформе» и была подписана «Иллюстрация в анонсе: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».

07.12.2020 года и 05.01.2021 года  спорная  фотография опубликована в   официальных   аккаунтах   социальных сетей «Инстаграм»  и   «ВКонтакте» сайта vsepodbokom.ru   в   указанных выше  публикациях    «Россияне    лишатся     части льгот с 1 января 2021 г.».

Истец указывает на то, что ответчик незаконно разместил фотографию по указанным адресам в социальных сетях, разрешение на использование фотографии он  не давал, вознаграждение за использование фотографии не получал. Также истец указал, что ответчик нарушил  правила распечатки и использования материалов сайта, не указал  подпись и гиперссылку под  использованной фотографией в официальных   аккаунтах   социальных сетей «Инстаграм»  и   «ВКонтакте» сайта vsepodbokom.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «ВКонтакте»   в  письме исх.№ 7/220112 от 12.01.2022 года  сообщило, что спорная фотография размещена пользователем страницы https://vk.com/vsepodbokom, который  при регистрации  указал телефона 

<

***>,  электронную  почту perm.mrt@gmail.com.

На личной странице пользователя https://vk.com/vsepodbokom указан  номер 

<

***>.

Из поступившего 02.03.2022 года в суд ответа Пермского филиала общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» следует, что номер телефона 

<

***> зарегистрирован 07.11.2016 года на ответчика (адрес: г. Пермь, ул. Рабочая, 1-1), номер телефона 

<

***> зарегистрирован 13.01.2021 года на ФИО5. 

В  Едином государственном  реестре юридических лиц  в отношении  ответчика с 08.02.2006 года содержатся  сведения, что генеральным директором ответчика  является     ФИО5.    

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исключительные права истца на объект авторского права нарушены ответчиком.

Доводы ответчика о недоказанности  нарушения именно им суд проверил, но не  принял,  как  опровергаемые  перечисленными  выше доказательствами. 

Заявленный истцом размер компенсации (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение) соответствует размеру, установленному законом. Ответчик  доводы о завышенном размере заявленной компенсации не привел, соответствующие доказательства не представил. Поэтому суд считает возможным  взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное  использование  объектов  авторского  права и  нарушение  исключительных   прав    правообладателя   в   общем размере 20 000 руб. 00 коп.

 На основании вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь , другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по настоящему делу   составляет  2 000 руб. 00 коп. 

При обращении в суд истец по платежному поручению № 873 от 23.07.2021 года уплатил государственную пошлину 2 400 руб. 00 коп. С  учетом итогов рассмотрения спора  расходы по уплате  государственной пошлины 2 000  руб. 00 коп. относятся на ответчика  и подлежат взысканию  с него  в пользу истца.   Излишне     уплаченная  государственная пошлина 400 руб. 00 коп. (2 400  руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.

Заявленные истцом к взысканию расходы на отправку  корреспонденции 680 руб. 00 коп. подтверждены почтовыми квитанциями, относятся к  по настоящему делу  и  также  подлежат взысканию  с  ответчика в пользу  истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                    Р Е Ш И Л:

 

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мировые рекламные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию  за  неправомерное  использование  объектов  авторского  права и  нарушение  исключительных  прав  правообладателя  20 000  (Двадцать тысяч)  руб. 00 коп.,   а также  судебные расходы  на уплату государственной пошлины  2 000  (Две тысячи)  руб. 00 коп. и  почтовые расходы 680  (Шестьсот  восемьдесят)  руб. 00 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета  государственную пошлину 400  (Четыреста)  руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению  № 873 от 23.07 2021 года, как излишне  уплаченную.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                       О. В. Вшивкова