АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело №

А56-64432/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А., 

рассмотрев 13.10.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А56-64432/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об обязании ответчика предоставить сведения о поступлении денежных средств по убыткам, а также о взыскании 446 556 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 155 руб. 56 коп. пеней и неустойки, начисленной с 04.08.2020 по день фактического погашения долга по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11.12.2020, принятым в виде резолютивной части 17.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2021 прекращено производство по делу в части взыскания с Компании в пользу Общества 238 305 руб. 69 коп. в связи с частичным отказом истца от иска в указанной части. Решение суда от 11.12.2020 изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 208 250 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 155 руб. 56 коп. неустойки с последующим ее начислением с 04.08.2020 по день фактического погашения долга по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, и 7165 руб. государственной пошлины по иску. Обществу возвращено из федерального бюджета 3338 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2021 постановление апелляционного суда от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 66 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.02.2022 заявление удовлетворено частично: с Компании в пользу Общества взыскано 45 000 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2022 определение от 25.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление от 14.06.2022 отменить, оставить в силе определение от 25.02.2022. 

Как указывает податель жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя.

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела, Общество представило в материалы дела договор оказания услуг от 17.01.2020 № 1701/2020 (далее – Договор), заключенный между Обществом (заказчиком) и ФИО1, ФИО2 (исполнителями), по условиям которого исполнители обязались по заданию заказчика оказать услуги по представлению его интересов в арбитражных судах по взысканию с Компании не выплаченного заказчику вознаграждения. 

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов на их оплату Общество представило акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2021, расходный кассовый ордер от 21.04.2021 № 01 на сумму 350 000 руб. и расписки ФИО1 и ФИО2 от 31.05.2021 в получении ими оплаты по Договору на общую сумму 66 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, снизив размер судебных издержек до 45 000 руб. 

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив отсутствие совокупности относимых и допустимых доказательств фактического несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме, отказал в иске, отменив определение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов правовое значение имеет подтверждение факта несения таких расходов. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В спорный период операции с наличными деньгами регулировалась указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

Согласно пункту 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 6 Указания № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

На основании пункта 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55 (далее – Постановление № 55) утверждена унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет».

Принимая во внимание приведенные нормы, суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о том, что допустимым доказательством осуществления юридическим лицом платежа с использованием наличных денег является расходный кассовый ордер.

Апелляционный суд установил, что в целях подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя в соответствии с расписками от 31.05.2021 истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 21.04.2021 № 01, а также сослался на авансовый отчет.

Вместе с тем, как обоснованно указал апелляционный суд, авансовый отчет по форме, утвержденной Постановлением № 55, в материалах дела отсутствует, а сумма расходов по расходному кассовому ордеру от 21.04.2021 № 01 не соответствует заявленным требованиям.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности относимых и допустимых доказательств фактического несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда  применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Суд округа отмечает, что Общество является юридическим лицом, а значит, обязано осуществлять денежные расчеты по правилам, установленным для юридических лиц, то есть с использованием расходных кассовых ордеров, независимо от того, кому выплачены денежные средства (индивидуальному предпринимателю или физическому лицу), и отражать соответствующие расходные операции в своем учете в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество, заявляя довод о фактическом несении им судебных расходов на оплату услуг представителя, не представило доказательств в его подтверждение, в том числе отражения движения денежных средств по счетам бухгалтерского учета.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А56-64432/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Судья

А.А. Кустов