ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108782/2023

24 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

судьи Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.05.2022),

от ответчика: ФИО2 (начальник регионального поисково-спасательного отряда, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица), ФИО3 (доверенность от 27.04.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4598/2024) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2024 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу № А56-108782/2023 (судья Потыкалова К.Р.), принятое 

по иску Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» 

о расторжении договора водопользования, взыскании, 

 

установил:

Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – Учреждение) о взыскании 59 548,35 руб. задолженности по договору водопользования от 18.12.2013 № 00- 01.03.00.007-М-ДРВБТ-2013-00835/00 (далее – Договор) за 4 квартал 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года, 1-4 кварталы 2022 года, 1-2 кварталы 2023 года, о расторжении Договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 15.01.2024, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. 

25.01.2024 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 28.01.2024 указанное заявление возвращено Учреждению как поданное с пропуском пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы на определение от 28.01.2024, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 указанной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из материалов дела, решение суда в виде резолютивной части от 15.01.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел» 16.01.2024, следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, последним днем для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу являлось 23.01.2024 (с учетом выходных дней).

При этом заявление ответчика о составлении мотивированного решения поступило в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 25.01.2024, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 той же статьи).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Между тем в рассматриваемом случае ответчик, обращаясь с заявлением об изготовлении мотивированного решения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу не заявил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что несвоевременное направление заявления о составлении мотивированного решения явилось следствием неосведомленности ответчика о дате принятия судом решения в виде резолютивной части, отклонен апелляционным судом.

Как указало Учреждение в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не проинформировал ответчика о том, что по настоящему делу в сети Интернет размещён судебный акт, о принятии судом решения от 15.01.2024 Учреждение узнало только 22.01.2024, получив по почте копию данного судебного акта; кроме того, в период с 19.01.2024 по 26.01.2024 в г. Мурино Ленинградской области отсутствовало интернет-соединение.

Как видно из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 15.11.2023 о принятии искового заявления Управления к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства 20.11.2023 направлена ответчику по адресу: 188662, Ленинградская область, 

<

...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 54); согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085489217642, сформированном посредством официального сайта АО «Почта России» (л.д. 56), 23.11.2023 корреспонденция вручена адресату (Учреждению).

Кроме того, в соответствии с абз. 3 части 2 статьи 228 АПК РФ определение от 15.11.2023 размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2023.

Таким образом, как подтверждено материалами дела и не оспаривалось подателем жалобы, Учреждение было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

При этом обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В рассматриваемом случае согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено 16.01.2024 в указанной электронной системе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление N 57) разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Поскольку решение в виде резолютивной части от 15.01.2024 своевременно и надлежащим образом направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа, Учреждение считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом решении с момента его опубликования на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Таким образом, с 16.01.2024 податель жалобы имел возможность ознакомиться с решением в виде резолютивной части от 15.01.2024 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей располагал достаточным временем для подготовки и подачи заявления об изготовлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность своевременно получить информацию о результатах рассмотрения искового заявления Управления и в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Доказательств обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано Учреждением с нарушением процессуального срока, установленного нормой абзаца 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, и не содержало ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно возвратил данное заявление его подателю.

Выводы суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока, установленного статьей 229 АПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2024 по делу №  А56-108782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Е. Целищева