ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95043/2021

06 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42671/2023)  конкурсного управляющего ООО «Региональный топливный Центр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-95043/2021/сд.6 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Региональный топливный Центр» к АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Региональный топливный Центр»,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Региональный топливный Центр» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 28.10.2021 по делу №А56-95043/2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Региональный топливный Центр» несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, на 24.11.2021. 

Определением от 26.01.2022 в отношении ООО «Региональный топливный Центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО АУ «ЦФО». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21 от 05.02.2022. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 (резолютивная часть объявлена 27.07.2022) в отношении ООО «Региональный топливный Центр» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член ПАУ ЦФО. 

Определением суда от 14.12.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации СРО АУ «ЦФО». 

03.08.2023 (направлено почтой 26.07.2023) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего должника ФИО4 поступило заявление, в котором просит:

1. Признать недействительными платежи (сделки), совершенные ООО «Региональным топливным Центром» по Договору № КД-00599 от 11.07.2017, № 04/111 от 23.10.2013 г., № УД-0407 от 29.09.2016г. в пользу АО «Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржи». 

2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржи» в пользу ООО «Регионального топливного Центра» денежных средств в сумме 2 346 696 538,6900001 рублей.

Определением от 15.11.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что на момент совершения оспариваемых сделок имелись признаки неплатежеспособности, при этом ответчику об указанном обстоятельстве было известно, что привело к предпочтению перед иными кредиторами.

В судебном заседании (онлайн) суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий не подключился к судебному заседанию, проводимому посредством онлайн-связи. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «СПбМТСБ» является клиринговой организацией в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 040-00007-000010 от 23.05.2017, выданной Банком России. 

Порядок оказания АО «СПбМТСБ» клиринговых услуг и иных, связанных с ними услуг установлены утвержденными правилами осуществления клиринговой деятельности АО «СПбМТСБ», зарегистрированными Банком России.

На основании Договора об оказании услуг по проведению организованных торгов от 23.10.2013 № 04/111, заключенного путем присоединения к нему ООО «РТ Центр», Должник являлся Участником торгов в категории Посетитель торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ». 

В соответствии с условиями Договора № 04/111 Биржа обязуется регулярно (систематически) оказывать Должнику услуги по проведению организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в соответствии с Правилами допуска к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ», Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» и иными внутренними документами Биржи, принятыми согласно требованиями законодательства Российской Федерации и Устава Биржи. Участник торгов (Должник) обязуется оплачивать указанные услуги.

В течение Периода АО «СПбМТСБ» осуществляло допуск лиц к участию в организованных торгах в соответствии с:

 Правилами допуска к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ», утвержденными Советом директоров АО «СПбМТСБ» 09.06.2017 (Протокол № 119) и зарегистрированными Банком России 12.07.2017. Период действия - с 21.08.2017 по 30.06.2018. 

Правилами допуска к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ», утвержденными Советом директоров АО «СПбМТСБ» 18.05.2018 (Протокол № 130) и зарегистрированными Банком России 18.06.2018. Период действия - с 01.07.2018 по 08.01.2019. 

Правилами допуска к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ», утвержденными Советом директоров АО «СПбМТСБ» 05.12.2018 (Протокол № 138) и зарегистрированными Банком России 24.12.2018 (далее - Правила допуска). Период действия - с 09.01.2019 по 12.01.2020.

В соответствии с пунктом 5.6. Правил допуска все тарифы за услуги, которые подлежат уплате Бирже по договору об оказании услуг по проведению организованных торгов содержатся в Тарифном сборнике АО «СПбМТСБ». 

Тарифный сборник АО «СПбМТСБ» содержит информацию о размере стоимости услуг и иных вознаграждений и сборов, и публикуется на официальном сайте АО «СПбМТСБ» по адресу: http://spimex.com/participant/tariff/. Согласно включенным в Тарифный сборник АО «СПбМТСБ» сведениям, плата за право участия в организованных торгах Посетителя торгов Секции «Нефтепродукты» установлена в размере 100 000,00 рублей в год (не подлежит налогообложению НДС). 

В течение Периода Должником дважды вносилась плата за право участия в организованных торгах в Секции «Нефтепродукты» в общем размере 200 000,00 рублей, что подтверждается соответствующими актами по Договору № 04/111.

В соответствии с пунктом 4 Договора № 04/111 Должник обязан уплачивать плату за регистрацию Биржей договоров поставки биржевой сбор. Тарифы (размер) биржевого сбора устанавливаются решениями уполномоченных органов Биржи и раскрываются на сайте АО «СПбМТСБ» в сети Интернет. Биржевой сбор уплачивается ежемесячно, по итогам сделок, заключенных Должником в Секции «Нефтепродукты» за прошедший календарный месяц. Биржа обязуется не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставить Должнику подписанный со стороны Биржи Акт сдачи-приемки оказанных за месяц услуг, счет-фактуру и счет на оплату. ООО «РТ Центр» при этом обязуется оплатить выставленный Биржей счет в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления счета. Днем исполнения обязательств по оплате биржевого сбора считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Биржи. 

Согласно включенным в Тарифный сборник АО «СПбМТСБ» сведениям, размер стоимости оказанных Должнику услуг по Договору № 04/111 установлен в размере 0,06% от объема договора, заключенного на организованных торгах в Секции в российских рублях за вычетом НДС (подпункт 2.2.6. пункта 2.2. «Тарифы за организацию и проведения торгов в Секции «Нефтепродукты» раздела 2 «Тарифы Биржи в Секциях товарного рынка» Тарифного сборника АО «СПбМТСБ»).

Согласно пункту 1 Договора № УД-0407 АО «СПбМТСБ» приняло на себя обязательства оказывать ООО «РТ Центр» услуги по предоставлению программных и(или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи в соответствии с Условиями предоставления Участникам торгов АО «СПбМТСБ» программных и(или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи, являющимися неотъемлемой частью Договора № УД-0407, а ООО «РТ Центр» приняло на себя обязательство по оплате оказанных АО «СПбМТСБ» услуг.

В течение Периода оплата Должником осуществлена оплата биржевого сбора в общем размере 1 530 685,76 рублей, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № 04/111.

В течение Периода АО «СПбМТСБ» осуществляло предоставление программных и (или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи в соответствии с: 

Условиями предоставления Участникам торгов АО «СПбМТСБ» программных и (или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи, утвержденными Президентом АО «СПбМТСБ» 09.08.2017 (Приказ № 367). Период действия с 21.08.2017 по 29.06.2018. 

Условиями предоставления Участникам торгов АО «СПбМТСБ» программных и(или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи, утвержденными Президентом АО «СПбМТСБ» 31.05.2018 (Приказ № 323). Период действия с 01.07.2018 по 14.09.2019. 

Условиями предоставления Участникам торгов АО «СПбМТСБ» программных и(или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи, утвержденными Президентом АО «СПбМТСБ» 05.09.2019 (Приказ № 390/19) (далее - Условия доступа). Период действия с 16.09.2019 по 11.10.2020. 

Размеры стоимости оказываемых Биржей по Договору № УД-0407 также содержатся в Тарифном сборнике АО «СПбМТСБ». 

Согласно включенным в Тарифный сборник АО «СПбМТСБ» сведениям, стоимость оказываемых Должнику услуг по Договору № УД-0407 установлена в следующих размерах: 

плата за предоставление удаленного доступа к системе электронных торгов (далее - СЭТ) товарного рынка с использованием автоматизированного рабочего места (далее - АРМ) и сервису «Бэк-офис» Личного кабинета составляет сумму в размере 11 000,00 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек за каждое АРМ. 

плата за предоставление удаленного доступа к СЭТ товарного рынка с использованием дополнительного АРМ и сервису «Бэк-офис» Личного кабинета составляет сумму в размере 6 500,00 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за каждое дополнительное АРМ.

В течение Периода Должником осуществлена оплата услуг по предоставлению удаленного доступа к СЭТ и сервису «Бэк-офис» по Договору № УД-0407 в общем размере 465 561,29 рублей, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки услуг по Договору № УД-0407.

Во исполнение условий пункта 6.22. Правил допуска между АО «СПбМТСБ» и ООО «РТ Центр» также заключен Договор об оказании клиринговых услуг № КД-00599 от 11.07.2017 (далее - Договор № КД-00599), согласно которому ООО «РТ Центр» являлось Участником клиринга категории «А». 

В течение Периода АО «СПбМТСБ» оказывало клиринговые услуги в соответствии с: 

Правилами осуществления клиринговой деятельности АО «СПбМТСБ», утвержденными Советом директоров АО «СПбМТСБ» 03.11.2017 (Протокол № 124) и зарегистрированными Банком России 01.12.2017. Период действия с 11.12.2017 по 08.01.2019. 

Правилами осуществления клиринговой деятельности АО «СПбМТСБ», утвержденными Советом директоров АО «СПбМТСБ» 05.12.2018 (Протокол № 138) и зарегистрированными Банком России 24.12.2018 (далее - Правила клиринга). Период действия с 09.01.2019 по 20.12.2020. 

Согласно условиям Договора № КД-00599 состав клиринговых услуг, условия и порядок их оказания, размер и порядок оплаты, а также права и обязанности Сторон, связанные с оказанием клиринговых услуг, и ответственность Сторон устанавливаются Правилами клиринга и являются обязательными для Сторон. Правила клиринга в целом являются неотъемлемой частью Договора № КД-00599.

В течение Периода Должником осуществлена оплата клирингового сбора по Договору № КД-00599 в общем размере 760 846,58 рублей, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № КД-00599.

В течение Периода Должником осуществлены перечисления оставшихся денежных средств в размере 2 343 739 445,06 рублей на специальный клиринговый счет АО «СПбМТСБ» в качестве индивидуального клирингового обеспечения в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенным ООО «РТ Центр» на организованных торгах АО «СПбМТСБ» договорам поставки, что подтверждается Выпиской из реестра договоров за период с 01.01.2018 по 31.03.2023 и Реестром операций по клиринговому регистру № К00177Р005990000. 

Ввиду того, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств, конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые платежи совершены с целью причинения вреди имущественным правам кредиторов, при отсутствии реального встречного исполнения, с предпочтением одному из кредиторов перед другими кредиторами, нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов и подлежит признанию недействительным на основании ст. 61.2, п.1 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценное встречное исполнение обязательств - любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 (абзац второй) постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 предусмотрено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В настоящем случае заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 28.10.2021, часть спорных платежей  совершены в период с октября 2018 года по октябрь 2020 года, то есть в течение установленного пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трехгодичного периода подозрительности; остальная часть с марта 2020 года по октябрь 2020 года совершена в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные платежи, совершенные до 28.10.2018, не могли быть признаны подозрительными сделками в соответствии с приведенными конкурсным управляющим доводами.

Вопреки позиции конкурсного управляющего, в материалы дела ответчиком  представлены доказательства встречного предоставления по оспариваемым платежам.

При этом, доказательств того, что ответчик на основании пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом не представлено, и как следствие, не доказано осведомленность ответчика о финансовом состоянии должника.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд констатирует факт доказанности встречного предоставления по оспариваемым платежам.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов в подтверждение наличия между сторонами спора о договорных отношениях, не свидетельствует об отсутствии исполнения обязательства в отношении должника.

Таким образом, конкурсным управляющим в данном случае не доказана осведомленность ответчика о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения оспариваемых платежей, как и не доказана неравноценность встречного предоставления, в связи с чем, оснований для признания спорных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеется. 

Суд первой инстанции, установив вышеизложенное, правомерно пришел к выводу о реальности правоотношений между должником и ответчиком, в связи с чем не усмотрел оснований и для признания сделок недействительными на основании статьи 170 ГК РФ.

Как и не установлено судом апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о недействительности части сделок на основании пункта 3 статьи  61.3 Закона о банкротстве, поскольку как указано выше, доказательств того, что оспариваемые платежи совершены заинтересованными лицами, являются взаимосвязанными сделками и выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника и ответчика, не представлено.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2023  по делу №  А56-95043/2021/сд.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Взыскать с ООО «Региональный топливный центр» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков