АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11556/2023

01 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 25 июля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Спецтехавтострой», ОГРН 

<

***>,  г.Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Южуралспецстрой», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о  взыскании 525 835 руб. 82 коп.,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехавтострой» (далее – истец,  ООО «Спецтехавтострой») 12.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Южуралспецстрой» (далее – ответчик, ООО «СК  «Южуралспецстрой») о взыскании суммы основного долга по договору от 01.04.2021 № 3 в  размере 450 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 в размере 75 835 руб. 82 коп., суммы  расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые  свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155,  158 АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  

правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не  представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Спецтехавтострой»  (исполнитель) и ООО «СК «Южуралспецстрой» (заказчик) заключен договор № 3 (далее –  договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя  обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по  предоставлению на объекты Заказчика спецтехники или автотехники: Заказчик обязуется  принять результат оказанных услуг и оплатить его (п.1.1 договора).  

Стоимость услуг оказываемых по настоящему договору в пределах г.  Магнитогорска определяется на основании «Прейскуранта цен использования  автотранспортных средств и механизмов ООО «СТАС» (приложение № 1 к настоящему  договору) (п.4.1 договора).  

Основанием для окончательной оплаты услуг является подписанный сторонами акт  приема-передачи оказанных услуг и выставленная Исполнителем счет-фактура (УПД). Акт  приема-передачи оказанных услуг составляется Исполнителем на основании путевых  листов, подписанных представителем Заказчика. Заказчик в путевом листе отмечает время  прибытия и убытия Техники,  

Исполнитель учитывает в фактически отработанном времени время на пробег  Техники к объекту Заказчика и обратно на базу Исполнителя (в случае оказания услуг на  территории г. Магнитогорска — в размере 0,75 машино-часа в одну сторону по дорожностроительной технике и 0,5 машино-часа в одну сторону по автотранспорту) (п.4.2  договора).  

В случае если время затраченное Техникой на оказание услуг и отмеченное в  путевом листе составит менее 4 (четырех) машино-часов в день, стоимость оказанных  услуг будет равняться стоимости 4 (четырех) машино-часов (п.4.3 договора).  

До начала оказания услуг и предоставления спецтехники на объект, Заказчик  осуществляет 100% платеж по выставленному Исполнителем счету. При завершении  выполнения работ (оказания услуг) Стороны производят полный взаиморасчет по  фактически отработанному времени в течение 3 (трех) дней с даты выставления акта  выполненных работ и счет-фактуры (УПД) (п.4.4 договора).  

Срок действия договора определяется с момента подписания сторонами до  31.12.2021, если за один месяц до окончании срока договора ни одна из сторон не заявит о  расторжении, то договор признается пролонгированным на прежних условиях на  следующий календарный срок. Дальнейшая пролонгация настоящего договора  осуществляется в том же порядке (п.6.1 договора).  

Истец, во исполнение условий договора, оказал ответчику услуги Экскаватора  гусеничного, а также Камаза 6460, на общую сумму 700 000 руб. 00 коп., что  подтверждается универсальными передаточными документами от 26.04.2021 № 81, от  13.05.2021 № 87, от 28.05.2021 № 100, от 30.06.2021 № 141, от 22.10.2021 № 259.  

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме,  22.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

07.04.2022 письмом ответчик гарантировал истцу оплату задолженности двумя  платежами в срок не позднее 31.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 года по делу   № А76-8497/2023 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено истцу в связи с  тем, что проверить правильность расчетов ООО «Спецтехавтострой» суммы  задолженности без получения дополнительных доказательств и пояснений от взыскателя,  что невозможно в рамках приказного производства.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Спецтехавтострой» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -  Постановление № 49) несоблюдение требований к форме договора при достижении  сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен  (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления если сторона приняла от  другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что  договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами  договора, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения  сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении  сторонами обязательств.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом  следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела. 

Задолженность, в соответствии с расчетом истца, составляет 450 000 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не  представлено, требования истца в части взыскания основного долга подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 в размере 75 835 руб. 82 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом  или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17- 7211, статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством  защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными  средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных  процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и  снижение их покупательной способности.  

Согласно указанной норме права, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению  ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).  

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению оплаты по договору,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами является законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов следует признать  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле,  их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных  истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не  представлено.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).  

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в  

связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Сведений об утере печати, заявлений о проведении судебной экспертизы материалы  дела не содержат.  

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты спорной  задолженности не представлено, требования не оспорены, в силу положений ч.3.1 ст.70  АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на  законе, договоре, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:  

14.03.2022 между ООО «Спецтехавтострой» (заказчик) и ООО «Агентство права  «Прометей» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 02/23-АП  (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях,  предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).  

Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие  юридические услуги: Представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде  Челябинской области о взыскании с ООО СК «Южуралспсцстрой» в пользу 000  «СПЕЦТЕХАВТОСТРОЙ» задолженности по договору об оказании услуг спецтехники и  автотранспорта № 3 от 01.04.2021 (п.2.1 договора).  

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется (п.2.2 договора): 

изучить предоставленные Заказчиком документы; разработать правовую позицию  ведения дела Заказчика в суде;  

подготовить заявление о выдаче судебного приказа с необходимыми расчётами,  подать его в суд, осуществлять мониторинг рассмотрения дела по Картотеке арбитражных  дел на сайте http://kad.arbitr.ru;  

при необходимости - подготовить исковое заявление в суд с необходимыми  расчётами, подать его в суд, осуществлять мониторинг рассмотрения дела по Картотеке  арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru.  

представлять интересы Заказчика в ходе судебного разбирательства; согласовывать  юридические действия с Заказчиком;  

при вступлении в законную силу судебного акта по существу спора, указанного в п.  2.1 настоящего Договора, направить исполнительный документ (судебный приказ.  исполнительный лист) на принудительное исполнение;  

в течение 3-х дней уведомлять Заказчика о событиях, фактах и документах,  касающихся вышеуказанного дела, ставших известных Исполнителю в ходе работы;  

предоставить копию вынесенного решения/определения суда по существу  заявленных Заказчиком требований;  

после окончания действия настоящего Договора возвратить Заказчику выданные  доверенности.  

Оплата услуг Исполнителя составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек (НДС  не предусмотрен), которые оплачиваются Заказчиком в срок до 31.03.2023 (п.4.1 договора).  

В п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, а также  п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что возмещению подлежат только фактически  понесенные судебные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истцом представлено доказательство оплаты услуг представителя, а именно  платежное поручение от 20.03.2023 № 136.  

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 117-КГ20-3-К4, надлежащими  доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе  и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например,  квитанции к приходным кассовым ордерам).  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 03.06.2019 № 305-ЭС14-7285 по делу № А40-56428/2012 указано, что, как правило, факт  несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается  совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических  услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт  передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.  

В данном случае совокупность вышеуказанных доказательств имеется в материалах  дела, поскольку стороной истца, представлены как договор оказания услуг с  представителем, так и документы, подтверждающие их оплату на общую сумму  40 000 руб. 00 коп. Доказательства фактического оказания имеются в материалах дела.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Как указано в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд отмечает, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового  регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе  самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора  возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения  такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом, путем  согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.  Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как  неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, в частности в его  Постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от 01.04.2003 № 4-П, предполагает соблюдение  принципов равенства и согласования воли сторон.  

Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные  обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и  имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (п.1 и 2 ст.1 ГК РФ).  

В то же время Конституционный Суд РФ подчеркивал, что конституционно  защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других  общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и  может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер  должны определяться на основе Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы  человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в  какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,  здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и  безопасности государства (ст.55, ч.1 и 3).  

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами  конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о  недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе  принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией  государственной власти.  

Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают  осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее  результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и  реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные  решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.  

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо  прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (ст.10, ч.1 ст.11, ст.118 и 120  Конституции РФ, ст.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе  Российской Федерации»): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции  Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает  в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом  процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного  судопроизводства (ч.1, 2 ст.118) на основе свободной оценки доказательств судьей по  своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и  равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ), предопределяющего, что функция  правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.  

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по  оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего  баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование  квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической  помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного  определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по  оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого  размера ее оплаты.  

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и  императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и  публичных интересов, адекватного их юридической природе.  

Таким образом, во-первых, расходы должны быть действительны и подтверждены  документально; во-вторых, понесенные затраты должны были быть действительно  необходимыми; в-третьих, они должны были быть разумными в количественном  

отношении; в-четвертых, такие расходы могли возникнуть только в связи с  предупреждением нарушения какого-либо права.  

Указанные составляющие подлежат последовательному исследованию и лишь их  совокупность позволяет со всей достоверностью утверждать об обоснованности  понесенных взыскателем при рассмотрении дела судебных расходов, стоимость которых  подлежит компенсации с проигравшей стороны.  

При этом наличие злоупотреблений со стороны, требующей компенсацию, ее  присуждение исключает. Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать  равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное  решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих  расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать  фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом  делом.  

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, при оценке разумности расходов на  оплату услуг представителя суд основывается на норме ст.37 Конституции РФ,  устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд.  

Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено ст.7 Международного  пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в  силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме,  вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное  вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование  трудящихся и членов их семей.  

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1  указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  

процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых  судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного  дела и объем работ, выполненных представителем.  

Судом установлено, что факт осуществления юридических услуг в суде первой  инстанции подтвержден материалами дела.  

Наряду с изложенным судом учитываются: - степень сложности рассматриваемого дела (услуги); - продолжительность рассмотрения дела; - степень процессуальной активности ответчика. 

В тоже время, как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что  судебные расходы на оплату услуг представителя, предъявленные ко взысканию, подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 13 517 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежными поручениями от 20.03.2023 № 134, от 11.04.2023   № 186 в размере 13 517 руб. 00 коп.  

Следовательно, государственная пошлина в размере относится на ответчика и  подлежит взысканию в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Южуралспецстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Спецтехавтострой» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  об оказании услуг спецтехники и автотранспорта от 01.04.2021 № 3 в размере 450 000 руб.  00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021  по 31.03.2022 в размере 75 835 руб. 82 коп., расходы по оплату юридических услуг  представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной  пошлины в размере 13 517 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Сысайлова