АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8312/2024

г. Оренбург

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва

к акционерному обществу "Уральская сталь", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Новотроицк

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г.о. Одинцовский, рп. Новоивановское, 2. Южно-Уральская железная дорога – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Челябинск

о взыскании ущерба в сумме 397 655 руб. 33 коп.

В предварительном судебном заседании участвуют:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьих лиц: явки нет, извещены. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала предварительного судебного заседания через экспедицию суда  документы не поступали.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ определил: завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что 17.06.2023  на пути необщего пользования ст. Новотроицк Южно-Уральской ж.д. допущен сход вагона №55079594, застрахованного на момент события в АО «СОГАЗ» (далее- истец) по договору страхования № 1822-82 TP 5565. 

Согласно Протоколу совещания от 19.06.2023  установлено, что произошел сход вагона №55079594 на путях необщего пользования ст. Новотроицк Южно-Уральской ж.д., вина возложена на работников АО "Уральская сталь" (далее - ответчик). 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения. 

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 397 655,33 руб., что подтверждается платежным поручением №10222 от 16.02.2024. 

Полагая, что к истцу перешло право требования суммы ущерба после ее выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать, поскольку сумма требований оплачена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в   удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно Протоколу совещания от 19.06.2023  установлено, что произошел сход вагона №55079594 на путях необщего пользования ст. Новотроицк Южно-Уральской ж.д., вина возложена на работников АО "Уральская сталь" (далее - ответчик). 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения. 

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 397 655,33 руб., что подтверждается платежным поручением №10222 от 16.02.2024. 

Как следует из содержания РД 32 ЦВ-056-97 "Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту", утв. МПС России 02.09.1997 г. (пункты 2.4, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 и т.д.), проведение контрольных и регламентных операций при проведении текущих отцепочных ремонтов грузовых вагонов железных дорог РФ является обязательным, без таких операций ремонт считается проведенным с нарушением установленных требований (то есть без этих операций текущий отцепочный ремонт ОАО "РЖД" не проводится). 

Очевидно, что и сборы за подачу и уборку вагонов в вагонное депо для ремонта, и стоимость соответствующего оформления грузовых вагонов непосредственно связаны с проведением ремонтно-восстановительных работ. 

Без таких операций и соответствующих затрат текущие отцепочные ремонты также не проводятся. Контрольно-регламентная операция согласно пункту 4.1.2.6 Распоряжения ОАО "РЖД" от 14.07.2015 N 1754р "Об утверждении формы договора на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона" проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №26560 от 27.06.2024 на сумму 397 655 руб. 33 коп., подтверждающее оплату по претензии №000038676 от 15.04.2024 о возмещении ущерба  за ремонт вагона (в порядке суброгации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 953 руб. 00 коп. (п/п 327580 от 14.05.2024).

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

   Судья                                                       Т.В. Калитанова