1000000482_7525713  

Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23095/18

07 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья М.В. Саенко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Главы К(Ф)Х ИП ФИО2 к ООО "МЕГАТОРГ" о взыскании совместно со встречным иском ООО "МЕГАТОРГ" к Главе К(Ф)Х ИП ФИО2 о взыскании при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО  "МЕГАТОРГ" 33 178 рублей основного долга по договору поставки от 11.09.2017.  

В качестве правового основания первоначального иска истец ссылается на положения статей  309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве ООО "МЕГАТОРГ" возражает против первоначального иска.  

Определением суда от 14.05.2018 принят встречный иск ООО "МЕГАТОРГ" о взыскании с  Главы К(Ф)Х ИП ФИО2 432 000 рублей неосновательного обогащения за непереданный  товар по договору.  

Стороны не явились, извещены. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные  исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – не  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между Главой К(Ф)Х ИП Цирулевым Е.П.  (поставщиком) и ООО "МЕГАТОРГ" (покупателем) заключён договор поставки овощей.  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1  статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчеты за партию товара производятся по 100% предоплате (пункт 2.2. договора).  11.09.2017 поставщиком выставлен счёт № 138 на сумму в 190 000 рублей.  

Платёжным поручением от 11.09.2017 № 362 покупатель оплатил счёт поставщика на сумму  в 190 000 рублей.  

На основании товарной накладной от 12.09.2017 № 1066 поставщик передал покупателю  (водитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2017 № 4) товар на сумму в 208 449 рублей.  

20.09.2017 поставщиком выставлен счёт № 157 на сумму в 242 000 рублей.  

Платёжным поручением от 21.09.2017 № 371 покупатель оплатил счёт поставщика на сумму  в 242 000 рублей.  

На основании товарной накладной от 23.09.2017 № 1228 поставщик передал покупателю  товар на сумму в 256 729 рублей.  

В материалы дела предоставлена доверенность от 22.09.2017 № 5 на ФИО4,  выданная ООО "МЕГАТОРГ".  

С учётом изложенного, сумма основного долга ООО "МЕГАТОРГ" перед Главой К(Ф)Х ИП  ФИО2 составляет 33 178 рублей.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО "МЕГАТОРГ" не предоставлено доказательств погашения задолженности.  

Во встречном иске ООО "МЕГАТОРГ" просит суд взыскать с Главы К(Ф)Х ИП ФИО2 432 000 рублей неосновательного обогащения за непереданный товар по договору.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В основание встречного иска ООО "МЕГАТОРГ" ссылается на то, что товарные накладные  подписаны неуполномоченными лицами со стороны ООО "МЕГАТОРГ".  

Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанный сторонами Акт сверки от 30.09.2017  на сумму в 33 178 рублей.  

При таких обстоятельствах встречный иск не подлежит удовлетворению  

При подаче встречного иска ООО "МЕГАТОРГ" предоставлялась отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "МЕГАТОРГ".  

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО "МЕГАТОРГ" в пользу Главы К(Ф)Х ИП ФИО2 33 178 рублей  

основного долга, 2 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с ООО "МЕГАТОРГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации  

государственную пошлину в размере 11 640 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья М.В. Саенко