Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» ноября 2023 года                                                                       Дело №А64-6063/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6063/2023

по исковому заявлению 

Прокуратуры Тамбовской области

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в интересах РФ, субъекта РФ - Тамбовской области, МО – городской округ г.Котовск в лице Администрации г.Котовска Тамбовской области

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Тамбов (ОГРНИП 315682900007064, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 437 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 100 от 04.10.2022г. 

от ответчика: не явился, извещен 

Отводов не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу муниципального образования – городской округ город Котовск в лице администрации города Котовска ущерб за неисполнение муниципального контракта № 4030-К от 22.11.2021 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 43 по ул. Котовского в размере 11 437 руб. 54 коп.  

Из материалов дела следует, что между администрацией города Котовска Тамбовской области (Муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 10.11.2021г. № 0864500000221004030, извещение от 22.11.2021г. № 0864500000221004030) заключен Муниципальный контракт № 4030-К на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 43 по ул. Котовского (ИКЗ: 213682500153568250100101640014211244), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика по благоустройству дворовой территории дома № 43 по ул. Котовского и сдать результат работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик - принять и оплатить результат работ.

Цена контракта определена в сумме 590 217,07 руб. (пятьсот девяносто тысяч двести семнадцать рублей 07 коп.), НДС не облагается и может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работ и иных условий исполнения Контракта в соответствии с нормами статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Аванс не предусмотрен (п.4.4-4.6 контракта).

Контракт финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджета Тамбовской области и бюджета города Котовска. КБК 2530503125F255550244 (пункт 4.1 контракта).

Срок выполнения работ определен пунктом 6.2. Контракта в 45 календарных дней с 15.05.2022г. (с даты начала работ), срок действия Контракта - с момента заключения и по 31.08.2022г. включительно.

Работа считается выполненной в полном объеме с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В нарушение условий Контракта Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В целях достижения целей использования средств соответствующих бюджетов муниципальным заказчиком проведена повторная закупочная процедура (протокол от 17.08.2022г. № 0864500000222003110, извещение от 09.08.2022г.), по результатам которой между администрацией города Котовска и индивидуальным предпринимателем ФИО4 29.08.2022г. заключен Муниципальный контракт № 3110-К на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 43 по ул. Котовского, локальным сметным расчетом к которому предусмотрены аналогичные виды и объемы работ, но по иной стоимости - 601 654,61 руб. (шестьсот одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре руб. 61 коп.).

Таким образом, разница между ценой вновь заключенного и расторгнутого контрактов составила 11 437,54 руб. (601 654,61 - 590 217,07).

Муниципальный контракт от 29.08.2022г. исполнен в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2022, платежными поручениями.

В адрес Ответчика Истцом направлялась претензия с предложением, произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http ://tambo у. arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что  между администрацией города Котовска Тамбовской области (Муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 10.11.2021 № 0864500000221004030, извещение от 22.11.2021 № 0864500000221004030) заключен Муниципальный контракт № 403 0-К на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 43 по ул. Котовского (ИКЗ: 213682500153568250100101640014211244), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика по благоустройству дворовой территории дома № 43 по ул. Котовского и сдать результат работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик - принять и оплатить результат работ.

Цена контракта определена в сумме 590 217,07 руб. (пятьсот девяносто тысяч двести семнадцать рублей 07 коп.), НДС не облагается и может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работ и иных условий исполнения Контракта в соответствии с нормами статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Аванс не предусмотрен (п.4.4-4.6 контракта).

Контракт финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджета Тамбовской области и бюджета города Котовска. КБК 2530503125F255550244 (пункт 4.1 контракта).

Срок выполнения работ определен пунктом 6.2. Контракта в 45 календарных дней с 15.05.2022г. (с даты начала работ), срок действия Контракта - с момента заключения и по 31.08.2022г. включительно.

Работа считается выполненной в полном объеме с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В нарушение условий Контракта Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В целях достижения целей использования средств соответствующих бюджетов муниципальным заказчиком проведена повторная закупочная процедура (протокол от 17.08.2022 № 0864500000222003110, извещение от 09.08.2022), по результатам которой между администрацией города Котовска и индивидуальным предпринимателем ФИО4 29.08.2022г. заключен Муниципальный контракт № 3110-К на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 43 по ул. Котовского, локальным сметным расчетом к которому предусмотрены аналогичные виды и объемы работ, но по иной стоимости - 601 654,61 руб. (шестьсот одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре руб. 61 коп.).

Муниципальный контракт от 29.08.2022г. исполнен в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2022г., платежными поручениями.

Таким образом, разница между ценой вновь заключенного и расторгнутого контрактов составила 11 437,54 руб. (601 654,61 - 590 217,07).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 393.1. Гражданского кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращенного договора.

В п.п. 11, 12 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 393.1., ч.ч. 1 и 2 ст. 405 Гражданского кодекса риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращённым договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора купли-продажи. Законодательная конструкция "заключение аналогичного договора" означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые товары).

В пункте 13 Постановления N 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Судом установлено, что ответчик не преступил к исполнению муниципального контракта № 4030-К от 21.11.2021г.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления N 7).

04.07.2022г. Администрацией г. Котовска Тамбовской области принято решение об одностороннем отказе от исполнений контракта № 4030-К от 21.11.2021г.

Решение ответчиком не было оспорено.

Соответственно, не выполнение условий муниципального контракта № 4030-К со стороны ИП ФИО1 является виновным.

Из п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 следует, что согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса пункта никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (ч. 3 ст. 157 Гражданского кодекса); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт причинения своими виновными действиями истцу убытков, а также их размер, отражённый в расчёте не оспорил.

Таким образом, истец понёс убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по замещающей сделке в размере 11 437,54 руб. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, ОГРНИП 315682900007064, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования – городской округ г.Котовск в лице Администрации г.Котовска Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки  в размере 11 437,54 руб. за неисполнение муниципального контракта № 4030-К от 22.11.2021г.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, ОГРНИП 315682900007064, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.