АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4150/2021

12 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 25.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021

по делу №  А24-3967/2020

Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм и Ко»

об освобождении территории земельных участков и территории кадастрового квартала, о передаче земельного участка по акту приема-передачи, о запрете на территории земельных участков и территории кадастрового квартала заниматься предпринимательской и иными видами деятельности

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304410133800436, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об освобождении территории земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010129:28, 41:01:0010129:7136, 41:01:0000000:997 и части территории кадастрового квартала 41:01:0010129 площадью 43.7 кв.м в районе ул. Сахалинская, д. 3 города Петропавловска-Камчатского путем сноса (демонтажа) размещенной на них самовольной постройки - торгового объекта с информационной вывеской «Заря, супермаркет»; обязании передать земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:28 в районе ул. Сахалинская, д. 3 города Петропавловска-Камчатского, по акту приема-передачи Управлению свободным от любого имущества; возложении запрета на осуществление предпринимательской и иной деятельности на территории земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010129:28, 41:01:0010129:7136, 41:01:0000000:997 и части территории кадастрового квартала 41:01:0010129 площадью 43,7 кв.м. 

В случае неисполнения предпринимателем обязанности, возложенной судом, предоставить Управлению право освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010129:28, 41:01:0010129:7136, 41:01:0000000:997 и часть территории кадастрового квартала 41:01:0010129 площадью 43.7 кв.м в районе ул. Сахалинская, д. 3 города Петропавловска-Камчатского путем сноса (демонтажа) размещенной на них самовольной постройки - торгового объекта с информационной вывеской «Заря, супермаркет», с последующим взысканием с предпринимателя понесенных расходов по освобождению указанных земельных участков и территории кадастрового квартала.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683030, 

<

...>; далее – третье лицо, ООО «Норд-Фарм и Ко»). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, исковые требования удовлетворены в части. На ИП ФИО2 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010129:28, 41:01:0010129:7136, 41:01:0000000:997 и часть территории кадастрового квартала 41:01:0010129 площадью 43.7 кв.м в районе ул. Сахалинская, д. 3 города Петропавловска-Камчатского, путем сноса (демонтажа) размещенной на них самовольной постройки - торгового объекта с информационной вывеской «Заря, супермаркет». 

Также суд обязал ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:28 в районе ул. Сахалинская, д. 3 города Петропавловска-Камчатского по акту приема-передачи истцу свободным от любого имущества. В случае неисполнения ответчиком обязанности, возложенной настоящим решением суда, суд предоставил истцу право освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010129:28, 41:01:0010129:7136, 41:01:0000000:997 и часть территории кадастрового квартала 41:01:0010129 площадью 43.7 кв.м в районе ул. Сахалинская, д. 3 города Петропавловска-Камчатского путем сноса (демонтажа) размещенной на них самовольной постройки - торгового объекта с информационной вывеской «Заря, супермаркет», с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов по освобождению указанных земельных участков и территории кадастрового квартала. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о существенном нарушении судами норм процессуального права. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявитель апелляционной жалобы должен был самостоятельно получить информацию о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная коллегия неправомерно отказала в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного заседания. Считает, что апелляционным судом фактически не рассмотрено заявление ответчика о возможности рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи. Настаивал на позиции о том, что Управление в настоящее время не наделено полномочиями по вопросам предоставления земельных участков, в связи с чем является ненадлежащим истцом по делу. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В материалы дела поступило заявление Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о процессуальном правопреемстве на стороне истца. Заявление обосновано положениями статьи 48 АПК РФ и мотивировано тем, что в период подачи ИП ФИО2 кассационной жалобы Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение находилось в процедуре реорганизации.

В соответствии с пунктом 1.1 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 №883-р (далее – Решение №833-р) Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа реорганизовано путем выделения из его состава Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатский  и одновременного присоединения Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Пунктом 1.2 Решения №833-р установлено, что Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа реорганизовано путем выделения из его состава Управления экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Решения №833-р Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименовано в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименовано в Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.     

Сведения о реорганизации Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управления имущественных и земельных отношений администрации  Петропавловск-Камчатского округа – муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.            

В соответствии с Решением о реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и передаточным актом, утвержденным Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.06.2021 №952-р, полномочия в сфере земельных отношений переданы Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Представленными документами подтверждается факт реорганизации Управления форме выделения и передачи его полномочий в сфере земельных отношений Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Суд кассационной инстанции считает заявление о замене стороны истца его правопреемником, подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ, и производит замену Управления на его правопреемника – Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №3250, по условиям которого арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок - местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Сахалинской, площадью 0,0380 га, с кадастровым номером 41:01:010129:0028.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для строительства магазина продтоваров.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен до 15.02.2007. По окончании срока действия договора он считается прекращенным (пункт 8.9 договора).

Соглашениями от 28.12.2011 и 19.07.2012 срок действия спорного договора аренды продлевался до 28.11.2012 и до 28.10.2013.

Управление 26.09.2016 направило в адрес ИП ФИО2 уведомление №01-08-01/7501/16 о прекращении договора аренды с 31.12.2016.

Предприниматель, осуществив строительство объекта (здание магазина продтоваров), обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании права собственности на здание магазина продтоваров, общей площадью 314,2 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе улицы Сахалинской, 3. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2017 по делу №А24-943/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что требования истца фактически направлены на легализацию объекта самовольного строительства  в обход установленных законом требований.

Письмом от 28.09.2017 №01-08-01/9847/17 Управление предложило предпринимателю добровольно освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:010129:0028 от расположенного на нем торгового объекта и передать его по акту приема-передачи Управлению.

С целью проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю 06.12.2019 комиссией Управления проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 41:01:010129:0028, в результате которого было установлено и отражено в заключении об обследовании земель (земельного участка) от 06.12.2019 №174, что на участке размещен объект (здание магазина «Заря») с признаками капитального строительства, без правоустанавливающих документов. Также установлено, что часть здания магазина расположена за пределами участка: часть здания магазина расположена на не разграниченных землях государственной собственности, площадь занятой территории - 43,7 кв.м; часть здания магазина расположена на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:997, площадь занятой территории - 4,4 кв.м; часть здания магазина - пристройка, расположена на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00010129:222, площадь занятой территории - 3,4 кв.м. Земельные участки используются без действующих правоустанавливающих документов на размещение объекта.

Управление 20.12.2019 направило предпринимателю требование №01-08-01/9325/19 о сносе самовольной постройки - здания магазина «Заря».

Отказ ответчика от добровольного исполнения требований истца послужил основанием для обращения Управления с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Камчатского края.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований занимать спорный  земельный участок в связи с прекращением арендных отношений.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума №73), не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Спорный договор аренды был заключен до 01.03.2015, следовательно, в силу положений статьи 621 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума №73 после окончания срока его действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмо Управления от 26.09.2016 №01-08-01/7501/16 квалифицировано судами как односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка.

Таким образом, спорный договор аренды является прекращенным по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ с 31.12.2016. Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-943/2017.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт наличия объекта самовольного строительства на земельном участке, являющемся предметом договора аренды №3250, не оспаривался ответчиком и был установлен при рассмотрении дела №А24-943/2017. В силу положений статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежит  доказыванию вновь.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ,  принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-943/2017, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии  правовых оснований у ИП ФИО2 для использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:010129:0028, ввиду чего признали требования Управления правомерными.  

Поскольку объект самовольного строительства частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:997 (площадь занятой территории - 4,4 кв.м); часть здания магазина - пристройка, расположена на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00010129:222 (площадь занятой территории - 3,4 кв.м), требования об освобождении указанных участков заявлены истцом правомерно. 

Рассматривая требования истца о запрете ответчику осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на территории земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010129:28, 41:01:0010129:7136, 41:01:0000000:997 и части территории кадастрового квартала 41:01:0010129, площадью 43,7 кв.м,  суды признали, что избранный способ защиты права в указанной части не соответствует последствию нарушенного права и не обеспечит восстановления прав истца. 

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с указанными выводами судов.

Судебные акты обжалованы предпринимателем только по мотиву нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте  14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление Пленума №57), информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Согласно пункту 16 названного Пленума если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что предпринимателю было известно  о начавшемся судебном разбирательстве. Данное обстоятельство    подтверждается, в том числе уведомлением о вручении судебной корреспонденции, ходатайством об отложении судебного разбирательства, поступившим в суд первой инстанции 21.10.2020, подписанным непосредственно предпринимателем, а также участием её представителей в судебных заседаниях 17.11.2020 и 24.02.2021.

Таким образом, ИП ФИО2 была надлежащим образом извещена о судебном процессе, принимала в нем участие через представителей, заявляла ходатайства, соответственно, пользовалась правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ.

Инициатором подачи апелляционной жалобы явилась ИП ФИО2

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда  о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.04.2021 опубликовано в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел 07.04.2021 10:51:28 МСК.

В рассматриваемом случае именно предприниматель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи получения информации о дате и времени судебного разбирательства. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного разбирательства, вопреки позиции кассатора, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку при изложенных обстоятельствах отложение судебного разбирательства являлось правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Утверждения  ИП ФИО2 о том, что апелляционной коллегией фактически не рассмотрено заявление ответчика о возможности рассмотрения её жалобы посредством видеоконференц-связи, изложенное в ходатайстве об отложении от 28.04.2021, отклоняется  судом округа.

Из буквального прочтения мотивировочной части  ходатайства следует, что необходимость организации видеоконференц-связи находилась в прямой взаимосвязи с требованием об отложении судебного разбирательства. Поскольку в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного разбирательства заявителю отказано, вопрос о возможности организации судебного разбирательства путем использования систем видеоконференц-связи не мог быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.    

Кроме того, просительная часть ходатайства об отложении судебного разбирательства не содержит указания на необходимость участия предпринимателя или его представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Само по себе упоминание в тексте ходатайства намерения об альтернативной форме участия в судебном заседании, с учетом отсутствия названного требования в его просительной части, не устанавливает процессуальной возможности  для удовлетворения такого ходатайства. 

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должно содержать указание на арбитражный суд или суд общей юрисдикции, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Ни мотивировочная, ни просительная часть ходатайства предпринимателя не содержала указания на арбитражный суд или суд общей юрисдикции, при содействии которого предприниматель или его представитель смогли участвовать в таком судебном заседании.   

При таких обстоятельствах  у апелляционной инстанции  в любом случае отсутствовала  реальная возможность соблюдения порядка совершения процессуальных действий в целях проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренного статьями 73, 74, 153.1 АПК РФ.

Доводы  предпринимателя о том, что Управление является ненадлежащим истцом по спору, являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Управление создано в целях организации осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, указанных в приложении №1 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 №410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения». В соответствии с приложением №2 к Постановлению № 410 в сфере земельных отношений Управление выполняет следующие функции и полномочия: заключение от имени городского округа договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также заключение от имени городского округа соглашений о расторжении или внесении изменений в данные договоры (пункт 1.2.14); участие в суде в качестве истца, ответчика и иного лица в пределах компетенции Управления архитектуры (пункт 2.13). Таким образом, Управление является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение на его правопреемника – Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>).

Решение  от 25.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу №А24-3967/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                             М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                      В.А. Гребенщикова

                                                                                 С.Н. Новикова