АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-26598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 06.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И.) по делу № А27-26598/2016 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Партнер» (650044, г. Кемерово,                       ул. Шахтерская, д. 25, корп. Б, ОРГН 1054205153452, ИНН 4205088839)                  к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании арендатором земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение.

	Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Управление производственно-технической комплектации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества  с ограниченной ответственностью «Партнер» –                    Иванова А.Л. по доверенности от 18.08.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) о признании общества арендатором земельного участка по договору аренды № 05-0960 от 30.11.2005 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 19.04.2007, от 01.12.2009), обязании комитета заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в части смены арендатора, уточнения предмета договора и определения его срока действия не менее, чем на три года.

Решением от 14.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Партнер» просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Заявитель считает, что поскольку сделка по переводу прав                                    и обязанностей была повторно одобрена собранием кредиторов от 01.08.2016 и в последующем не оспорена комитетом, арендные отношения между                 ЗАО «УПТК» и комитетом существовали более, чем 5 лет, то ЗАО «УПТК», руководствуясь пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имело право переуступить свои права                               и обязанности по договору без письменного согласия комитета, при условии его уведомления. Указывает, что факт наличия злоупотребления Комитетом своих прав является существенным обстоятельством, которое не было предметом оценки суда. 

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 30.11.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (соглашением от 01.12.2009 заменен на комитет с 20.07.2006 - арендодатель) и ЗАО «УПТК» заключен договор аренды № 05-0960 земельного участка площадью 2600 кв. м, расположенного по адресу: Кемерово, Заводский район, ул. Мичурина, 128, (кадастровый квартал 0101002). Земельный участок предоставлен для реконструкции жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды, срок действия его устанавливается с момента его подписания по 31.10.2006.

Согласно пункту 6.2. договора аренды в случае, если после окончания срока действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

После окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Истец обратился к комитету с заявлением о заключении тройственного соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 05-0960 от 30.11.2005 и подписанием дополнительного соглашения к договору аренды установив в предмете договора характеристики земельного участка, установленные после кадастрового учета и срок действия договора аренды с момента его заключения по 31.12.2019.

В ответ на указанное обращение комитет направил письмо от 21.04.2016 № 9-6-04/1214 с отказом от заключения предложенных соглашений.

Решением от 11.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области                   по делу № А27-5528/2014 ЗАО «УПТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Между ЗАО «УПТК» и Обществом 14.03.2016 было подписано соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 30.11.2005 № 05-0960 от ЗАО «УПТК» к ООО «Партнер».

Определением от 05.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5528/2014 решение собрание кредиторов от 01.04.2016, которым была одобрена сделка по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 05-0960 от 30.11.2005 признано недействительным.

Комитет 23.05.2016 направил в адрес ЗАО «УПТК» уведомление № 9-6-05/1300 об отказе от договора аренды.

Полагая, что поскольку собранием кредиторов 05.08.2016 сделка                        по переводу прав и обязанностей ЗАО «УПТК» по договору аренды была одобрена, истец обратился к комитету с письмом о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 05-0960 от 30.11.2005. 

Считая отказ комитета от заключения дополнительного соглашения                   к договору аренды земельного участка № 05-0960 от 30.11.2005  незаконным и  нарушающим его права, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, руководствуясь  статьей 4 АПК РФ, статьями 10, 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 22 ЗК РФ, пришли к выводам об отсутствии:                      обязанности комитета заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 05-0960 от 30.11.2005; признаков злоупотребления правом со стороны ответчика. Кроме того, было учтено, что  в рамках дела № А27-5528/2014 признано недействительным решение собрания кредиторов от 01.04.2016, которым была одобрена сделка                        по переводу прав и обязанностей  по обозначенному договору аренды земельного участка с ЗАО «УПТК» на ООО «Партнер».

Обозначенные выводы являются правомерными.

При рассмотрении спора установлено, что в соответствии с условиями договора ЗАО «УПТК»  не исполнена обязанность по согласованию                            с комитетом передачи прав аренды по договору истцу.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на комитет обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционным судом и обоснованно отклонены. 

При этом необходимо отметить, что обозначенное кассатором повторное решение общего собрания кредиторов от 01.08.2016 об одобрении упомянутой сделки (по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка),  в материалах дела  отсутствовало. Мотивы необходимости его учета в апелляционной инстанции не приведены                       и не подкреплены  соответствующими процессуальными нормами, на указанную дату договор аренды уже был расторгнут. Кроме кассационной жалобы, только в исковом заявлении имеется ссылка   на подобное повторное решение, но не от 01.08.2016, а от  05.08.2016, причем в представленном тексте протокола  (том 1, л.д.25-26) нет обозначенного кассатором вопроса об одобрении сделки.

Окружной суд также полагает, что, с учетом положений упомянутого выше договора аренды земельного участка от 30.11.2005 о сроке действия этого договора, основания для применения положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ отсутствовали. Соответствующий	 аргумент кассатора обусловлен ошибочным толкованием этих положений.

Нарушений норм  права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,   не установлено. На основании изложенного кассационная жалоба ООО «Партнер» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26598/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Сирина