АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

htpp://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14093/2017

г. Киров

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610020, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 6100044 

<

...>)

о взыскании 10 502 318 рублей 10 копеек 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» (далее – ответчик 1, ООО «Дион»), обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – ответчик 2, ООО «Кировский биохимический завод») о взыскании солидарно 10 502 318 рублей 10 копеек, в том числе 10 127 527 рублей 01 копейки задолженности по оплате природного газа, поставленного в августе 2017 года (далее – спорный период), 374 791 рубля 09 копеек пени за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в августе 2017г., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора поставки газа, статьи 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате поставленного в августе 2017 года газа. 

Истец заявлением от 12.12.2017 уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания долга в сумме 10 127 527 рублей 01 копейки. Увеличил требования в части взыскания пени, просил взыскать солидарно с  ответчиков пени за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в августе 2017 года в сумме 557 181 рубля 56 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания долга в сумме 10 127 527 рублей 01 копейки подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявлением от 10.01.2018 истец уточнил размер пени в связи с изменением ключевой ставки, просил взыскать с ответчиков солидарно пени за период с 19.08.2017 по 08.12.2017 в сумме 536 815 рублей 53 копеек.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно  статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Истец в заявлении от 10.01.2018 просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Киров» (газораспределительная организация (ГРО)) и ООО «Дион» (покупатель) заключен договор поставки газа №22-К-0170/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2 договора поставки газа указано, что количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям средств измерений поставщика  (при их отсутствии – установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений.

Согласно пункту 4.3 договора поставки газа покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя цену на газ и тариф (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема – до 18-го числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема – до последнего рабочего дня месяца поставки, окончательный платеж за месяц – в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

В силу пункта 4.4 договора поставки газа датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 7.1 договора поставки газа в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 4.3 договора поставки газа, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством. 

Срок действия договора поставки газа определен в пункте 9.1: с 01.07.2016 по 31.12.2019, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора поставки газа, истец в августе 2017 года поставил ответчику 1 природный газ и оказал услуги по его транспортировке. 

Факт оказания услуг и объем подтверждаются: товарной накладной от 31.08.2017 №14079, актом о количестве поданного-принятого газа за август 2017 года и приложением к акту.

Стоимость природного газа и услуг по его транспортировке предъявлена ответчику 1 к оплате по счету-фактуре от 31.08.2017 №14079.

Между истцом (кредитор) и ответчиком 2 (поручитель) подписан договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дион» обязательств по договору поставки газа, в том числе: за оплату газа, поставленного в объеме фактически отобранного газа, начиная с 01.01.2017 и до истечения срока его действия (в том числе при пролонгации договора) и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункты 1.1, 1.2.2 договора поручительства).

Истец направлял в адрес ответчиков претензии от 06.09.2017 №1827-08 (ответчику1) и от 06.09.2017 №1828-08 (ответчику2).

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа.

Факт поставки газа по договору в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиками не опровергнут.

На день рассмотрения дела задолженность погашена, однако обязательства исполнены с нарушением установленного срока. 

За нарушение сроков оплаты газа, поставленного в августе 2017 года, истец начислил пени за период с 19.08.2017 по 08.12.2017 в сумме 536 815 рублей 53 копеек.

Сумму пени истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и условий договора. Контррасчет неустойки ответчиками не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, заявленный истцом период начисления пени соответствует сроку возникновения спорного денежного обязательства и не противоречит установленному факту его неисполнения в период начисления неустойки. 

С учетом этого, суд находит расчет неустойки, произведенный истцом, обоснованным.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за период с 19.08.2017 по 08.12.2017 в сумме 536 815 рублей 53 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  13 736 рублей 00 копеек относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца. 

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 61 776 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610020, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 6100044 

<

...>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) пени в сумме 536 815 (пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 53 копейки, а также судебные расходы в размере 13 736 (тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 61 776 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                               А.П. Славинский