Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6103/2018

14 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Спецстальконструкция-26" (адрес: 195267, город Санкт-Петербург, проспект Гражданский, д. 106, корпус 4, ОГРН:  1037851004510)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ №14" (адрес:  191023, город Санкт-Петербург, улица Ломоносова, дом 10, офис 212, ОГРН:  1157847002070)

третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.11.2018), ФИО3 (доверенность от 12.11.2018)

- от ответчика: не явился (извещен) 

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Спецстальконструкция-26" (далее - Общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ №14" (далее – Управление) о взыскании 1 152 081,03 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 31.08.2016 № 31М/08-2016 (далее – Договор).

Решением от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, с Управления в пользу Общества взыскано 1 152 081,03 руб. задолженности и 24 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 решение от 07.06.2018 и постановление от 04.10.2018 отменены в части взыскания с Управления в пользу Общества 882 819,03 руб. гарантийного удержания и 18 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее – Учреждение).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд  установил следующее.

Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) 31.08.2016 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался своими и (или) привлеченными силами изготовить и выполнить монтаж металлических конструкций, перечисленных в приложении № 2 "Спецификация металлоконструкций", на объекте "Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 149 (3 очередь)".

Согласно пункту 2.1 Договора его цена составила 16 998 785 руб.

В силу пункта 2.2 Договора его цена может быть изменена после разработки КМД и уточнения массы металлоконструкций.

Согласно пункту 2.6.1 Договора в течение 5 банковских дней с момента его подписания и выставления счета заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 70% от стоимости Договора.

Предельное финансирование работ по Договору до сдачи объекта определяется в размере 95% стоимости работ по Договору; окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от их стоимости производится не ранее 90 дней, но при условии: выполнения работ с надлежащим качеством, в надлежащий срок и без недостатков, препятствующих или делающих невозможным нормальную эксплуатацию результата работ, а также замечаний или претензий со стороны технического надзора либо в случае своевременного и качественного устранения таких претензий со стороны заказчика или технического надзора; устранения всех замечаний, предъявленных в процессе выполнения работ и по их окончании; предоставления полного перечня исполнительной документации; освобождения строительной площадки от принадлежащего ему имущества, в том числе строительного мусора; подписания двустороннего протокола об отсутствии взаимных претензий по договору; отсутствия замечаний или претензий технического надзора, в том числе в процессе эксплуатации объекта либо при устранении в срок и надлежащим качеством таких замечаний; указанный срок исчисляется с более поздней из двух дат: дня сдачи работ конечному заказчику или со дня сдачи завершенного строительством объекта госкомиссии (2.6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.6.3 Договора расчет за фактически выполненные и принятые заказчиком работы за вычетом ранее выплаченного аванса осуществляется в течение 20 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ формы  КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 ежемесячно в рублях путем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика денежных средств.

По актам от 17.11.2016 № 1, от 15.02.2017 № 2, от 19.05.2017 № 1, 3, 4 Управление приняло выполненные Обществом на 17 656 380,61 руб. работы и уплатило за них 16 504 299,58 руб.

В претензии от 09.11.2017 № 590 Общество потребовало уплатить 269 262 руб. задолженности и 882 819,03 руб. гарантийного удержания.

Неисполнение Управлением указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается представленным в материалы дела актами формы № КС-2, справками формы № КС-3. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Согласно отзыву Учреждения (государственный заказчик) по состоянию на 01.07.2019 заключённый с Управлением государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 149 (3 очередь)" находится в стадии исполнения.

Поскольку работы конечному заказчику не сданы, равно как не сдан завершенный строительством объект госкомиссии, то предусмотренные пунктом 2.6.2 Договора обстоятельства, с которыми Договор связывает обязанность выплатить 5% резервирования, не наступили, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании 882 819,03 руб. гарантийного удержания.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска в части требования о взыскании 882 819,03 руб. гарантийного удержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.