АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7330/2021

01 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой 

при участии:

от прокуратуры Хабаровского края: ФИО1, прокурор.

от администрации города Комсомольска-на-Амуре: ФИО2, доверенность от 29.12.2021 № 1-1-44/109. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 05.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021

по делу №  А73-7416/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску прокурора Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

третье лицо: управление архитектуры и градостроительства администрации               г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                   ИНН  

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о признании недействительным прогнозного плана приватизации в части, об исключении имущества из прогнозного плана приватизации   

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре                      о: 

- признании недействительным подраздела 1.1 «Перечень объектов недвижимого имущества муниципальной собственности, подлежащих приватизации на торгах» прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на 2021 год, утвержденного постановлением администрации                      г. Комсомольска-на-Амуре от 13.10.2020 № 2121-па (в редакции постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 02.02.2021                № 140-па); 

- об обязании администрации г. Комсомольск-на-Амуре исключить из прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на 2021 год, утвержденного постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.10.2020 № 2121-па (в редакции постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 02.02.2021 № 140-па) следующие объекты:  нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 479,2 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 6833 кв.м, кадастровый номер 27:22:0031804:255.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решением от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций об исключении спорного объекта из состава объектов, включенных в прогнозный план приватизации имущества. Ссылается, что предметом торгов являлось нежилое здание, имеющее целевое назначение с широким кругом деятельности, о которых победитель торгов имел представление, в том числе в части возможности использования здания под автовокзал. Ссылается                     на не привлечение к участию в деле правительства Хабаровского края в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края                           и ИП ФИО3

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Хабаровского края приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации                  г. Комсомольска-на-Амуре поддержали позиции, приведенные                                     в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как  следует   из материалов дела, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13.10.2020 № 2121-па утвержден прогнозный план приватизации имущества, находящегося в собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на 2021 год (далее – прогнозный план приватизации).

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре                   от 02.02.2021 № 140-па в прогнозный план приватизации внесены изменения, в частности в Подраздел 1.1  «Перечень объектов недвижимого имущества муниципальной собственности, подлежащих приватизации на торгах» дополнен следующими объектами недвижимого имущества, подлежащими приватизации:

- п. 99 нежилое здание по ул. Пионерская, 2, площадью 479,2 кв.м;

- п. 100 земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031804:255, по адресу: ул. Пионерская, 2, площадью 6833 кв.м.

Прокурор Хабаровского края, ссылаясь на то, что спорные объекты предназначены для размещения автовокзала и обслуживание перевозок пассажиров, поэтому, полагая их   включение в прогнозный план приватизации противоречащим   требованиям действующего законодательства, нарушающим права публично-правового образования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенных прав публично-правового образования просил обязать администрацию г. Комсомольска-на-Амуре исключить из прогнозного плана вышеназванные объекты. При этом прокурором с учетом проведенной проверки в адрес администрации г. Комсомольска-на-Амуре направлен протест от 18.02.2020 № 2-01-2021 с требованием привести в соответствие с действующим законодательством пункты 99, 100 прогнозного плана.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статья 2 Закона о приватизации устанавливает, что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2).

Частью 1 статьи 10 вышеназванного закона предусмотрено, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с порядком разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, установленным Правительством Российской Федерации. 

Статьей 30 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В соответствии с положениями абзаца 6 части 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Согласно части 3 названной статьи закона объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с названным Федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права, следует, что приватизации не подлежат, в частности объекты транспорта, предназначенные для обслуживания населения. 

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Установлено, что объекты -  нежилое здание площадью 479,2 кв.м, 1967 года постройки и земельный участок площадью 6833 кв.м с кадастровым номером 27:22:0031804:255 находятся в собственности муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», что подтверждается выписками из ЕГРН, сформированными по состоянию на 20.04.2021. При этом нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031804:255.

Постановлением администрации города от 25.08.2020 № 1655-па изменено наименование объекта нежилого здания по ул. Пионерской,2: с «автовокзал» на «здание».

Аналогично, постановлением от 04.02.2021 № 1567-па изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031804:255: с «предназначенных для размещения автодорожных вокзалов, автостанций» на «коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание,  амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, связь, склады, служебные гаражи, обслуживание перевозок пассажиров».

То обстоятельство, что спорное здание возведено в качестве автовокзала и его эксплуатация осуществляется, в том числе для этих целей, сторонами не опровергается.

В материалы дела представлены:

- акт осмотра территории от 06.05.2021, с приложенными к нему фотоматериалами, в которых отражено, что нежилое здание содержит вывеску «Автовокзал Комсомольск-на-Амуре»; внутри здания расположены билетные кассы, в которых осуществляется продажа билетов на автобусы пригородного и междугороднего сообщения (ГЛК Холдоми, п. Солнечный, п. Горный, Хабаровск, Де-Кастри, Николаевск, Богородское и др. с указание времени отправления и прибытия); на территории, прилегающей к зданию, осуществляется посадка пассажиров на пригородные (междугородние) автобусы, стоянка автобусов с номерами маршрутов 104, 283;

- сведения из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, в котором указаны номера маршрутов, их наименование;

- материалы проверки, проведенной в рамках надзорных мероприятий прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре, в ходе которой выявлено, что спорный земельный участок и расположенное в его границах здание используются для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок (№ 7: Автовокзал-пос. Старт, № 8: Автовокзал-пос. Северный городок, № 10: Автовокзал-Птицефабрика, № 14: Автовокзал-магазин «Рассвет»), а также для междугородних маршрутов (№122А: «Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) - п. Солнечный (Автовокзал)», № 250А: «Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) - Черный Мыс, № 280: «Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) - Уктур», № 290: «Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) - Хабаровск (Автовокзал)», № 304р: «Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) - Хабаровск (Автовокзал)», № 304А: «Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) - Хабаровск (Автовокзал)», № 304 А (Б) «Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал) - Хабаровск (Автовокзал)»;

- письма министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 09.07.2020 № 01.18-4222, от 13.01.2020 № 04.64-69, в которых приведена информация, что автовокзал г. Комсомольска-на-Амуре относится к транспортной инфраструктуре, имеет разработанный в соответствии с требованиями законодательства паспорт безопасности.

Суды, исследовав и оценив согласно статье 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, установив, что спорные объекты (нежилое здание, земельный участок) относятся к объектам транспортной инфраструктуры,  используются для транспортного обслуживания населения, в целях решения вопросов местного значения по предоставлению транспортных услуг населению и обслуживанию пассажиров пригородных, межмуниципальных и междугородних транспортных маршрутов                             г. Комсомольска-на-Амуре, обоснованно признали, что спорные объекты транспорта не подлежат приватизации в силу прямого указания закона (абзац 6 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации), поэтому их включение в прогнозный план приватизации (пункты 99, 100), утвержденный постановлением администрации города от 13.10.2020 № 2121-па, действующим с учетом внесенных в него изменений (постановление от 02.02.2021 № 140-па), является незаконным. 

В этой связи суды, учитывая, что отчуждение спорных объектов из муниципальной собственности повлечет нарушение неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования города,  руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно удовлетворили требования прокурора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о возможности использовать спорные объекты после их приватизации в целях оказания услуг, связанных с транспортными перевозками населения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Иные доводы, с учетом установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А73-7416/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова