148/2018-62341(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7689/2018

19 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Производственно - технический  комплекс» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2017 № 5,   установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее  – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казенному  учреждению «Производственно - технический комплекс» г. Воркуты (далее –  МКУ «ПТК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель по контракту № ОО-ВТ-136-40353-81 за апрель 2018  года в сумме 817 078 руб. 25 коп., пени, начисленных на сумму 817 078 руб. 25  коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты задолженности, от не выплаченной суммы за каждый день  просрочки, начиная с 11.05.2018 по день фактической оплаты.  

Истец заявлением от 17.07.2018 уточнил организационно-правовую  форму ответчика и просил взыскать с муниципального казенного учреждения  «Производственно - технический комплекс» г. Воркуты задолженность в сумме  817 078 руб. 25 коп., пени, начисленные на сумму 817 078 руб. 25 коп. в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  

оплаты задолженности, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 11.05.2018 по день фактической оплаты.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования, указал, что ответчиком является муниципальное казенное  учреждение «Производственно - технический комплекс» г. Воркуты.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2018  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание на 19.07.2018 с возможностью перехода к рассмотрению  дела по существу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил,  мотивированный отзыв на иск и истребуемые документы не представил.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, с согласия истца арбитражный суд завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о  чем сделана запись в протоколе судебного заседания.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей  156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании  следующего.  

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и  МКУ «ПТК» (потребитель), в редакции протокола урегулирования разногласий,  заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой  энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего  водоснабжения № ОО-ВТ-136-40353-81, по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую  воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические  ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые  энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим  их потребления (пункт 1.1 контракта) (л.д. 9-33).  

Стороны в приложении № 3 к контракту согласовали объекты, на которые  поставляется тепловая энергия и теплоноситель (л.д. 16-17).  

В пункте 4.2 контракта стороны предусмотрели, что порядок оплаты по  контракту установлен в Приложении № 4 к контракту, согласно пункту 2  

которого оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей  организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным  месяцем.  

При этом в пункте 4.7 контракта стороны предусмотрели обязанность  потребителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в  теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой  тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения  потребителю необходимо надлежащим образом оформить, подписать  уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.  

Согласно пункту 7.1 контракта, в редакции протокола урегулирования  разногласий, данный контракт вступает в силу с момента подписания и  действует по 31.12.2018 включительно. Стороны договорились о том, что  действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с  01.01.2018г.  

Как указал истец, в апреле 2018 года ответчику была поставлена тепловая  энергия и теплоноситель, на общую сумму 817 078 руб. 25 коп.  

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и  теплоносителя истец представил в материалы дела акт поданной-принятой  тепловой энергии от 30.04.2018 № 190/4035381/00000001257 на сумму 817 078  руб. 25 коп., подписанный ответчиком без разногласий (л.д. 35), сведения о  предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно  объема оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.  

Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец  предъявил ответчику счет-фактуру № 190/4035381/00000001257 от 30.04.2018 на  сумму 817 078 руб. 25 коп. (л.д. 34).  

Ответчик оплату в установленный контрактом срок не произвел, в  результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 817 078 руб.  25 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для  направления истцом в адрес ответчика претензии от 11.05.2018 исх. № 50405-03- 01114/133 (л.д. 36-37), затем – для обращения с настоящим иском в  Арбитражный суд Республики Коми.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным  Кодексом.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  

снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов  истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель,  установленные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2017 № 72/23- Т и приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 № 42/50 (л.д.  38-40).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление  оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается,  доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела  отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 817 078  руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1  статьи 332 ГК РФ).  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не  представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от  ответственности не имеется.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство  ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  пени, начисленных на сумму долга за период с 11.05.2018 по день фактической  оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Воркутинские ТЭЦ» на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Производственно -  технический комплекс» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 817 078 руб. 25 коп. задолженности,  пени, начисленные на сумму долга в размере 817 078 руб. 25 коп. за период с  

11.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, 19 342 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские  ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  2 029 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина