﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58275/2020

Дело № А55-4577/2019

г. Казань

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – Козубовой Н.С., доверенность от 24.12.2019 № 645,

ответчика – Воротынской О.Л., доверенность от 03.04.2019 б/н,

в отсутствие:  

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

заинтересованного лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019

по делу № А55-4577/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА ЦЕНТР» (ОГРН 1076320025539, ИНН 6321196821) о взыскании, с участием третьих лиц: муниципального образования городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Велес»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (далее – ООО «ДЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА ЦЕНТР» (далее – ООО «ВОЛГА ЦЕНТР», ответчик) о взыскании 611 347,65 руб., в том числе: 255 601,01 руб. на выполнение исследовательских работ, 98 000 руб. на выполнение инженерно-геологических изысканий, 56 184 руб. на выполнение ремонтных работ по усилению конструкций по МКД, 201 562,64 руб. на выполнение работ по ремонту подъездов МКД: 70 лет Октября, 33 и б-р Цветной, 3 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением собрания, проведенном 05.10.2017 собственниками помещений многоквартирного жилого дома №33 по ул. 70 лет Октября в г .Тольятти, в качестве управляющей организации избрано ООО «ДЖКХ».

В период с 01.11.2017 истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 33 по ул. 70 лет Октября в г. Тольятти.

Доказательства управления истцом многоквартирным жилым домом по бульвару Цветной, д. 3 г. Тольятти в материалах дела отсутствуют. Согласно имеющимся сведениям с портала «Электронное ЖКХ Самарской области», управление указанным домом с 01.05.2013 осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

13 марта 2018 года ООО «ДЖКХ» заключил с ФГБОУВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» договор № Д-626 на выполнение научно-исследовательских работ, предметом которого является следующая работа: обследование строительных конструкций секций жилых домов № 3 по б-р Цветной и № 33 по ул. 70 лет Октября, 33, примыкающих к дому-вставке по адресу: по ул.70 лет Октября, 33А.

Стоимость работ была определена в размере 255 601,03 руб.

Оплата произведена в апреле и августе 2018 года.

Во исполнение договора исполнителем подготовлен технический отчет от 13.03.2018, в разделе 7 которого содержатся общие выводы и рекомендации. В частности, сделан вывод о том, что строительные конструкции надземной части и фундаменты указанных блок-секций находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, за исключением отдельных конструкций  покрытия дома № 3 по Цветному бульвару и № 33 по ул. 70-летОктября, которые находятся в аварийном состоянии. В отчете также указано, что характер имеющихся повреждений, история их развития, а также анализ имеющихся результатов геодезических наблюдений за осадками зданий и поверочные расчеты позволяют сделать вывод, что основной причиной развития деформаций обследуемых зданий являются дополнительные неравномерные деформации грунтового основания фундаментов обследуемых зданий, вызванные влиянием возведенного в непосредственной близости дома-вставки по ул. 70 лет Октября, 33А.

Также в отчете указано, что отсутствие проявления новых повреждений в помещении лестничной клетки обследуемой блок-секции дома по ул. 70 лет Октября, 33 после проведенного ремонта (октября-ноября 2017 года) позволяет предположить, что имеет место процесс стабилизации деформаций грунтового основания фундаментов, вызванных влиянием нового строительства.

Истец пояснил, что для устранения дальнейшего разрушения многоквартирных домов и проведения противоаварийных мероприятий ООО «ДЖКХ» заключило договоры от 14.09.2018 № Д-1412, от 14.09.2018 № Д-1413 на ремонтно-восстановительные работы обслуживаемого МКД.

Полагая, что затраты на общую сумму 611 347,65 руб. (в том числе 255 601,01 руб. ? на выполнение исследовательских работ; 98 000 руб. – на выполнение инженерно-геологических изысканий; 56 184 руб. – на выполнение ремонтных работ по усилению конструкций по МКД: 70 лет Октября, 33 и б-р Цветной, 3; 201 562,64 руб. на выполнение работ по ремонту подъездов МКД 70 лет Октября, 33, понесены истцом в результате устранения неравномерных деформаций грунтового основания фундаментов зданий, вызванных влиянием возведенного в непосредственной близости дома-вставки по ул. 70 лет Октября, 33А, строительство которого осуществляет ответчик, истец 02.11.2018 в адрес ответчик направлена претензия с целью добровольного урегулирования настоящего спора.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «ДЖКХ» с 01.11.2017 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 33 по ул. 70 лет Октября в г. Тольятти.

Доказательства управления истцом многоквартирным жилым домом по бульвару Цветной, д. 3 г. Тольятти в материалах дела отсутствуют.

Договор от 13.03.2018 № Д-626 заключен истцом от собственного имени на обследование строительных конструкций секций жилых домов № 3 по б-р Цветной и № 33 по ул. 70 лет Октября, примыкающих к дому-вставке по адресу: по ул.70 лет Октября, 33А. Стоимость работ определена в размере 255 601,03 руб. То есть предметом договора являются в том числе работы по дому, которое не находится в управлении ответчика.

Договор от 26.03.2018 № 25/Д-667 заключен истцом от своего имени с ООО «Градостроитель» на выполнение инженерно-геологических изысканий в районе 1-х подъездов жилых домов № 3 по б-р Цветной и №33 по ул. 70 лет Октября. Стоимость услуг определена сторонами в размере 98 000 руб. Оплата произведена в апреле и июне 2018 года. То есть предметом данного договора также являются в том числе работы по дому, который не находится в управлении ответчика.

Договор от 14.09.2018 № Д-1412 на ремонтные работы на общую сумму 201 562,64 руб. не содержит перечень объектов, в отношении которых он заключен. Локальный ресурсный сметный расчет № РС-118 составлен в отношении объекта 121-серия ? Москва. Данный расчет, также как и акт о приемке выполненных работ, со стороны подрядчика не подписаны. Доказательства оплаты по договору в материалах дела отсутствуют.

Договор от 14.09.2018 № Д-1413 на ремонтные работы на общую сумму 56 184,98 не содержит перечень объектов. Согласно локальным ресурсным сметным расчетам №№ РС-398 и 398-1 и актам приемки выполненных работ по усилению панели покрытия на стеновую панель эти работы выполнены по двум указанным выше домам. При этом доказательства оплаты по договору материалы дела также не содержат.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом размера убытков в сумме257 747,62 руб. по договорам от 14.09.2018 №№ Д-1412 и Д-1413 и нарушения прав истца по договорам от 26.03.2018 № 25/Д-667 и от 13.03.2018 № Д-626 в части работ по дому № 3 по б-р Цветной, управление которым истец не осуществляет.

Обращаясь в феврале 2019 года с иском в арбитражный суд, истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные им как управляющей организацией и вызванные строительством ответчиком дома-вставки.

В дополнениях к исковому заявлению от 29.07.2019 истец, обосновывая требования в части взыскания расходов, понесенных на многоквартирный дом, не находящийся в его управлении, сослался на агентский договор, заключенный 15.01.2018 с ООО «Велес» (до переименования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») и на договор уступки требования от 11.10.2018 между этими же лицами на сумму 219 893,01 руб. При этом ходатайство об изменении основания либо предмета иска истцом заявлено не было.

Ссылаясь на статью 49 АПК РФ, в соответствие с которой одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, суды рассмотрели иск исходя из первоначально заявленного истцом предмета и основания.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, 08.02.2013 ЗАО «Новый Тольятти» получено разрешение на строительство № RU63302000-450 объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 33А, которое после продажи земельного участка ООО «Волга Центр» было переоформлено на ООО «Волга Центр».

13 ноября 2015 года мэрией городского округа Тольятти выдано разрешение на строительство № 63-302-872-2015 объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 1-й тап строительства».

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 29.12.2015 выдано заключение № 03-21/41 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Мэрией городского округа Тольятти 31.12.2015 выдано разрешение № 63-302-482-2015 на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. 1-й тап строительства».

Таким образом, жилой дом № 33А по ул. 70 лет Октября г. Тольятти построен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтвержден доказательствами по делу.

Технический отчет от 13.03.2018, представленный истцом в материалы дела, был предметом оценки судов и не принят в качестве надлежащего доказательства несения истцом убытков.

При этом истец ходатайства о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционном инстанции не заявлял.

Судами не были приняты представленные истцом в обоснование исковых требований акты о проведении осмотра технического состояния жилого фонда ООО «Департамента ЖКХ г. Тольятти» на жилой дом 33 по ул. 70 лет Октября, поскольку они составлялись с 2014 года. Кроме того, согласно указанным актам с 2014 года необходимо было провести текущий ремонт указанного жилого дома. Документов, подтверждающих проведение текущего ремонта указанного дома, истцом в материалы дела не представлено.

Судами также установлено, что согласно письму Департамента информационной политики администрации Губернатора Самарской области по информации государственной жилищной инспекции Самарской области мероприятием по контролю в отношении управляющей компании ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» выявлены неисправности ограждающих конструкций и плит перекрытия жилого дома № 3 по бульвару Цветной городского округа Тольятти и выдано предписание на устранение выявленных нарушений. В установленный срок управляющая организация не устранила выявленные ГЖИ Самарской области неисправности, в связи с чем была привлечена к административной ответственности.

Решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-26915/2015, А55-26918/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля мэрии городского округа Тольятти: от 31.07.2015 № 5470?р/4 в части возложения на заявителя обязанности принятия мер по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации по Цветному бульвару, д. 3; от 31.07.2015 № 5471-р/4 в части возложения обязанности принятия мер по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации по ул. 70 лет Октября, д. 33 городского округа Тольятти.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков, противоправности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Доводы истца о том, что в настоящее время многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 33, бульвар Цветной, д. 3, находятся в аварийном состоянии и требуют срочного ремонта, что причина деформации ? влияние возведенного в непосредственной близости дома-вставки, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 33А, что разрушение многоквартирных домов находится в непосредственной причинно-следственной связи между виной и действиями ответчика, а также наступившими убытками у управляющей организации, что аварийное состояние домов вызвано действиями ответчика, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им как опровергающиеся материалами дела, отметив при этом, что ООО «ВОЛГА ЦЕНТР» осуществляло строительство на законных основаниях, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, строительный надзор осуществлялся на всем протяжении строительства дома-вставки.

Факт проведения капитального ремонта спорного дома не подтвержден, сведения о проведении текущего ремонта спорного многоквартирного дома также отсутствуют. При этом факт ненадлежащего содержания указанных истцом домов подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В силу положений главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств не наделен.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ? без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А55-4577/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      М.З. Желаева