Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5035/2022

г. Хабаровск

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2022.

 

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконным предписания от 17.12.2021 № П2021-02.1-2778.

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК Профсервис» (в режиме веб-конференция) – ФИО2 по дов. № 74 от 03.03.2022, диплом;

от Управления контроля – не явились.

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.06.2022 до 14.30 часов 04.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис» (далее - заявитель, ООО «УК Профсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее - Управление контроля) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным предписание Управления контроля от 17.12.2021 № П2021-02.1-2778.

Определением суда от 18.04.2022 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис» о принятии обеспечительных мер - удовлетворено частично. В качестве принятых судом обеспечительных мер - приостановить действие пункта 1 предписания Управления контроля от 17.12.2021 № П2021-02.1-2778 - до рассмотрения дела № А73-5035/2022 в Арбитражном суде Хабаровского края и вступления решения в законную силу.

Управление контроля представило отзыв на заявление (с материалами проверки) о несогласии с заявленным требованием.

Определением суда от 25.05.2022 судебное разбирательство отложено на 27.06.2022 в 14.30 часов, сторонам предложено исполнить определение суда от 11.05.2022 и ООО «УК Профсервис» - уточнить заявленное требование в порядке статьи 49 АПК РФ либо заранее представить письменные обоснования о незаконности всех 6-ти пунктов оспариваемого предписания; Управлению контроля – представить мотивированный отзыв на заявление, учитывая, что представленный отзыв по существу дублирует только текст оспариваемого предписания.

Управление контроля, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого лица по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.06.2022 до 14.30 часов 04.07.2022 в целях ознакомления суда и представителей сторон с поступившими документами.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя заявителя и в отсутствие представителя Управления контроля.

Представитель заявителя в судебном заседании в режиме веб-конференция настаивала на удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании поступившего обращения от 13.10.2021 № У27-05-13345, Управлением контроля вынесено распоряжение от 22.11.2021 № 6471-р о проведении внеплановой выездной проверки, в отношении ООО «УК Профессиональный сервис» на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

По итогам проведенной проверки, оформленной актом от 17.12.2021 № П2021-02.1-2778 выявлено нарушение ООО «УК Профсервис» лицензионных требований, подлежащих проверке, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110; п.п. "а", "б", "г" п. 10, 11, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, п.п. 2.6.8, 3.2.2, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.7.1, 4.8.14, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

На устранение выявленных нарушений Управлением контроля выдано ООО «УК Профсервис» от 17.12.2021 № П2021-02.1-2778 об устранении путем проведения соответствующих ремонтных работ в установленные сроки, в том числе:

1.  С задней стороны фасада, а также с торцов МКД на многочисленных участках отмостки установлено отсутствие покрытия. Нарушены требования п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.1 Правил № 170. Срок исполнения – 31.07.2022;

2.  Оконные заполнения, расположенные в подъезде № 5 МКД имеют следующие дефекты: повреждения элементов заполнений, щели в соединениях отдельных элементов между собой, нарушение целостности остекления, отсутствие оконных створок, отсутствие фурнитуры. Нарушены требования п.п. 4.7.1, 4.8.14 Правил № 170. Срок исполнения – 28.02.2022;

3.  В местах общего пользования подъезда № 5 МКД выявлены загрязнения на остеклении в конструкциях оконных заполнений, наличие грязи на откосах оконных проемов. Нарушены требования п.п. 3.2.2, 4.8.14 Правил № 170, п. 23 Минимального перечня № 290. Срок исполнения – 31.01.2022;

4.  В подвальном помещении МКД, в районе подъезда № 2 выявлено увлажнение основания вблизи образовавшейся течи. Нарушены требования п.п. 4.1.1, 4.1.15 Правил № 170. Срок исполнения – 31.01.2022;

5.  В подвальном помещении МКД на момент осмотра вентиляционные проемы (продухи) закрыты стальными листами, а также заложены кирпичной  кладкой. Нарушены требования п.п. 2.6.8, 3.4.3, 4.1.4 Правил № 170. Срок исполнения – 28.02.2022;

6.  В тамбурном помещении подъезда № 5 МКД, на поверхностях ограждающих конструкций выявлены следы разводов, подтеков (сухие). Нарушены требования п. 3.2.2 Правил № 170. Срок исполнения – 31.05.2022.

Не согласившись с этим предписанием, считая его незаконным и необоснованным, ООО «УК Профсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В обоснование свих доводов ООО «УК Профсервис» в заявлении указывает на следующее:

-  доказательств того, что требования заявителя по обращению № У27-05-13345 от 13.10.2021 не были удовлетворены ООО «УК Профсервис» в установленный срок материалы дела не содержат, заявителю не предоставлены;

-  нарушения, установленные п. 1 предписания № П2021-02.1-2778 от 17.12.2021, следует устранить до 31.07.2022. Однако, данный вид нарушения в силу пункта 1 приложения № 7 к Правилам № 170, относится к работам по текущему ремонту. В то же время, проведение работ по восстановлению поврежденных участков отмостки (покрытия), как это следует из оспариваемого предписания, возможно только в рамках текущего либо капитального ремонта на основании решения, принятого общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не принимали решения о проведении текущего либо капитального ремонта путем восстановления отсутствующих участков отмостки. Ввиду того, что действующее законодательство определяет, что принятие решения о проведении текущего ремонта является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, управляющая организация не имеет права без решения собственников помещений проводить соответствующие работы, оспариваемое предписание является неисполнимым;

-  согласно предписанию № П2021-02.1-2778 от 17.12.2021 нарушения, указанные в п. 2, 5 следует устранить в срок до 28.02.2022, нарушения, указанные в п. 3, 4 следует устранить в срок до 31.01.2022, нарушения п. 6 вышеуказанного предписания требуется устранить в срок до 31.05.2022. ООО «УК Профсервис» исполнило вышеуказанные требования;

-  принятое предписание нарушает права Общества, поскольку вынесено в отсутствие правовых оснований, неисполнение предписания влечет возможность привлечения юридического лица и его должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ.

Возражения Управления контроля по существу сводятся к законности и обоснованности пункта 1 оспариваемого предписания.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения Управления контроля, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержать в исправном состоянии отмостки и водоотводящие устройства.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 7 к Правилам № 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, отнесены работы по устранению местных деформаций, усилению, восстановлению поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Приложением № 8 к Правилам № 170 определен перечень работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Восстановление отмостки в данном перечне не значится.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что обществом как управляющей компанией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также содержать надлежащим образом общее имущество названного многоквартирного дома.

При этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться управляющей компанией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку обществом в нарушение требований Правил № № 170, 491 не были приняты меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, что выразилось в ненадлежащем состоянии отмостки, Управление контроля правомерно и обоснованно выдало обществу предписание от 17.12.2021 № П2021-02.1-2788 об устранении выявленных нарушений в этой части (пункт 1 предписания).

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, в частности актом проверки от 17.12.2021 № П2021-02.1-2788, и не опровергнут обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Суждение общества о том, что восстановление отмостки в рассматриваемом случае возможно лишь при проведении капитального ремонта, безосновательно, противоречит приведенным выше положениям Правил № 170.

В отношении пунктов 2 – 6 спорного предписания общество не привело доводы о незаконности и необоснованности вменных нарушений и сообщило об их устранении, в связи с чем законность предписания в этой части судом не проверяется.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, спорное предписание соответствует законодательству и права общества не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.04.2022, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 17.03.2022 № 83 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 96, 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.04.2022, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.

 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.03.2022 № 83 государственную пошлину в сумме 3 000 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        С.Д. Манник