Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88321/19

03 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  (ОГРН. 1097746596672)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Росалко» (ОГРН.1095009002770)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (ОГРН.1027800000480)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.12.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росалко» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, ссылаясь на доказанность правонарушения материалами административного дела.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2018г. сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в ходе снятия остатков и пломбирования оборудования общества в связи с прекращением срока действий лицензий  на осуществление производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции, выявлен оборот (хранение) спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

При осмотре оборудования и емкостей установлено наличие спиртосодержащей продукции в объеме: в емкости № 79, в объёме 1930 дал; в емкости № 80, в объёме 100 дал; в емкости № 87, в объёме 1932 дал; в емкости № 113, в объёме 1930 дал; в емкости № 112, в объёме 1933 дал; в емкости № 111, в объёме 1928 дал; в емкости № 110, в объёме 1000 дал; в емкости № 104, в объёме 100 дал; в емкости № 126, в объёме 1928 дал; в емкости № 125, в объёме 1933 дал; в емкости № 124, в объёме 1911 дал; в емкости № 123, в объёме 1930 дал; в емкости № 122, в объёме 1933 дал; в емкости № 118, в объёме 1932 дал; в емкости № 90, в объёме 1935 дал; в емкости № 91, в объёме 1928 дал; в емкости № 93, в объёме 1937 дал; в емкости № 94, в объёме 1925 дал; в емкости № 95, в объёме 1929 дал; в емкости № 96, в объёме 1935 дал; в емкости № 97, в объёме 1930 дал; в емкости № 98, в объёме 1928 дал; в емкости № 99, в объёме 1930 дал; в емкости № 100, в объёме 1930 дал; в емкости № 127, в объёме 1931 дал; в емкости № 128, в объёме 1932 дал; в емкости № 129, в объёме 1934 дал; в емкости № 130, в объёме 1926 дал; в емкости № 133, в объёме 1936 дал; в емкости № 137, в объёме 1930 дал; в емкости № 136, в объёме 1934 дал; в емкости № 135, в объёме 1928 дал; в емкости № 134, в объёме 1930 дал; в емкости № 140, в объёме 1926 дал; в емкости № 139, в объёме 1932 дал; в емкости № 138, в объёме 1928 дал; в емкости № 77, в объёме 1280 дал; в емкости № 76, в объёме 2270 дал; в емкости № 75, в объёме 2225 дал; в емкости № 74, в объёме 2090 дал; в емкости № 73, в объёме 1940 дал; в емкости № 71, в объёме 10 дал, о чем составлен Протокол осмотра от 05.012.2018 № 07-18/1085-2.

На обнаруженную спиртосодержащую продукцию и на основное технологическое оборудование наложен арест, о чем составлены Протоколы ареста от 06.12.2018 № 07-18/1085,от 06.12.2018 № 07-18/1085.

В связи с выявленным правонарушением в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 19.09.2019  №07-19/451-3.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем нарочного вручения ему Извещения от 10.09.2019 № у1-ап5971/07.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется и на наличие таковых обществом не указывалось.

В силу пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.43 - 14.46 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частями 3 и 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Пунктом 5.7 Положения предусмотрено полномочие Росалкогольрегулирования и его структурных подразделений осуществлять рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых осуществляется оборот указанной продукции в отсутствие соответствующих сопроводительных документов.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон об обороте алкогольной продукции) предусмотрены следующие сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 16  Закона об обороте алкогольной продукции розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона не допускается.

Факт хранения обществом спиртосодержащей продукции без соответствующих сопроводительных документов подтверждается Протоколом осмотра от 05.12.2018 № 07-18/1085-2.

В ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде соответствующие сопроводительные документы на изъятую спиртосодержащую продукцию представлены не были, оборот (хранение) обнаруженной спиртосодержащей жидкости в ЕГАИС не зафиксирован.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В настоящем случае, обществом допущено хранение спиртосодержащей жидкости в арендуемых данным юридическим лицом помещениях.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имело возможность оформить в установленном порядке документы на жидкость, находящуюся в емкостях, либо утилизовать ее за ненадобностью, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства до выявления факта правонарушения, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно представленной суду видеозаписи и приложенных фотоматериалов в электронном виде на основном технологическом оборудовании имелись пломбы ЗАО «ПРОКОС» (ОГРН. 1025001277696), которое ранее арендовало спорные нежилые помещения, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения, поскольку это же оборудование было включено в состав имущества организации при выдаче ей Лицензии от 21.11.2013 № 50ПВН0002273 и в дальнейшем включено в Инвентаризационную опись основных средств ООО «Росалко» (извещение на сайте ЕФРСБ от 04.09.2019 № 4132157), т.е. признается арбитражным управляющим ФИО2, конкурсными кредиторами и судом имуществом, принадлежащим именно ООО «Росалко». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем, административный штраф подлежал назначению в минимальном размере – 200 000 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности применить правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначаемого наказания до 100 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в статью 4.1 КоАП РФ, регламентирующие порядок назначения административного наказания ниже низшего предела, которые с 11.01.2015г. подлежат применению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общество не осуществляет основной вид своей хозяйственной деятельности, поскольку с ноября 2018 года лицензия на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) прекратило свое действие.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2019 года по делу №А41-53545/2018 юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При этом, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, в связи с этим, отсутствие достаточных денежных средств и иного имущества для погашения задолженности по штрафу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе осмотра места происшествия изъята спиртосодержащая жидкость, которая поименована в Протоколе ареста от 06.12.2018 № 07-18/1085-4 и подлежит конфискации.

В соответствии с пунктом 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ конфискация основного технологического оборудования не предусмотрена, возможность осуществления таковой у суда отсутствует.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018г., конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

При этом, суд учитывает, что спорное основное технологическое оборудование на момент выявления правонарушения в хозяйственной деятельности ООО «Росалко» не использовалось, на момент рассмотрения дела в суде возможность продолжения лицензируемого вида деятельности у организации отсутствует, оборудование находится в залоге у залоговых кредиторов, в том числе, ПАО НБ «Траст», в связи с чем, его изъятие может повлечь существенное нарушение прав кредиторов в деле о банкротстве ООО «Росалко».

Руководствуясь  статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росалко», расположенное по адресу: 142006, Московская область, г. Домодедово, ул. Рощинская (Востряково мкр.), д. 20А, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1095009002770, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 05.08.2009г., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Росалко» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Конфисковать, а по вступлению решения суда в законную силу уничтожить,  принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Росалко» спиртосодержащую жидкость, поименованную в Протоколе ареста от 06.12.2018 № 07-18/1085-4.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с: 

<

***>, ОКТМО 45380000, КБК 16011608010016000140, УИН 160 000 000 000 00360688, наименование платежа – штраф по делу № А41-88321/19 от 03.12.2019г. 

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук