АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21672/2021

23 августа 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21672/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (далее – истец, управляющая компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 19.02.2021г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 23.06.2021г., ФИО4, представитель по доверенности от 24.11.2020г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций.

Определением от 18.05.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 25.06.2021 суд назначил дату основного заседания. 

В судебном заседании 27.07.2021 истец приобщил к материалам дела возражения на отзыв.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением от 27.07.2021 судебное заседание отложено.

29.07.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с письменными пояснениями относительно исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец приобщил фотоматериалы.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения возражает, поддерживает ранее изложенные в ходе рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.02.2019 № 1, и заключенного договора осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома истцом совместно с собственниками помещений многоквартирного дома было выявлено, что на фасаде многоквартирного дома со стороны улицы Стрелочников размещены рекламные конструкции (вывески) с текстовым обозначением наименования магазина: «Пивлавка» дважды, а также логотипа в виде пивной кружки и обозначения «24» дважды.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием проведения демонтажа рекламных конструкций на фасаде дома - вывесок магазина и логотипа «Пивлавка», а также символа «24» , который используется дважды, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что спорная вывеска (конструкция) размещена в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В данном случае истец является управляющей компанией многоквартирного дома № 2 по ул. Стрелочников в г. Екатеринбург, в связи с чем, он во исполнение решения общего собрания собственников помещений этого дома обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил обязать предпринимателя демонтировать рекламные конструкции, размещенные им на общем имуществе названного жилого дома, в отсутствие на то каких-либо законных или договорных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара

Указание на рекламной вывеске слов «Пивлавка» не содержат информацию об этом индивидуальном предпринимателе, соответственно, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности магазина  «Пивлавка», на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данного магазина. Целевым назначением размещения наименования и логотипа магазина «Пивлавка» является не информирование потребителей о месте нахождения магазина, а привлечение внимания к магазину по продаже определенных товаров.

Так называемые «нерекламные» вывески с информацией для потребителей, по местным правилам благоустройства, должны располагаться у входа или на входных дверях в здание, помещение, а их допустимый размер составляет не более 40 см высота букв, 75 см высота знаков.  Сорная вывеска имеет большие размеры и расположена с двух сторон фасада, а также при наличии уже существующей информационной вывески.

При этом спорная конструкция не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей.

Судом установлено, что спорная конструкцию, содержит надпись «Пивлавка» простирающуюся по фасаду жилого дома первого этажа и на длину занимаемого ответчиком нежилого помещения на первом этаже с двух сторон (фасадная часть и с торца).

Таким образом, информация, размещенная на фасаде многоквартирного дома с текстовым обозначением наименования и логотипа магазина «Пивлавка», а также логотипа в виде пивной кружки и обозначения «24» носит рекламный характер и не относится к информации, размещаемой в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования. 

Таким образом, внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению "Пивлавка", используемому сетью магазинов, в том числе магазином ответчика).

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» закрепляет необходимость получения согласия собственника недвижимого имущества для установки на данном имуществе рекламной конструкции (пункт 2 части 11 статьи 19). Фасадная часть многоквартирного дома № 2 по улице Стрелочников в городе Екатеринбурге, в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, относится к общему имуществу собственников, следовательно, для его использования иными лицами необходимо принятие решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Договоров на установку и эксплуатацию вышеуказанных рекламных конструкций не заключалось. В связи с чем правовые основания для размещения на фасаде многоквартирного дома вывески (рекламной конструкции) магазина «Пивлавка» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорная вывеска является рекламной конструкцией, при ее креплении весовые нагрузки через крепежные анкера приходятся, в том числе, на наружные стены (фасады) многоквартирного жилого дома, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-0-0, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенных разъяснений суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) провести на фасадной и торцевой частях многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, демонтаж размещенных рекламных конструкций, а именно вывески с текстовым обозначением «Пивлавка», логотипа в виде пивной кружки и обозначения цифрами «24» с фасадной стороны дома и торцевой части дома в течение 10 календарных дней с дату вступления решения суда в силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после демонтажа рекламных конструкций привести фасад дома № 2 по ул. Стрелочников в городе Екатеринбурге в соответствии с общим видом здания, в частности произвести заделку отверстий от креплений рекламы во внешних бетонных несущих плитах многоквартирного дома, в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в силу.

2. Установить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

- с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

- с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

- с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок -  3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

- начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Зорина