АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1418/23 

Екатеринбург

06 апреля 2023 г.

 

Дело № А60-46664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее – общество «Екатеринбурггаз») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 по делу № А60-46664/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Екатеринбурггаз» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 6);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) – ФИО3 (доверенность от 17.05.2021).

Общество «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 по адресу: 

<

...>, в части продажи части участка площадью 32,74 кв. м с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Про» № 5-Э/22, занятой и необходимой для использования (эксплуатации) объекта недвижимого имущества - газопровода высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:10205, лит. la, 1, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:83954, имеющего местоположение: Свердловская область, от точки врезки по ул. Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке 57 квартала Широкореченского лесничества, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя ФИО2 возвратить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 площадью 32,74 кв. м Министерству, а также о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2, площадью 32,74 кв. м с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Про» № 5-Э/22.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 19.09.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Екатеринбурггаз» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был подписан 24.01.2017, соответственно судам следовало руководствоваться положениями законодательства, действующими в 2017 году. Общество «Екатеринбурггаз» обращает внимание суда округа на тот факт, что до принятия Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», который вступил в силу с 01.09.2018, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержала запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что газопровод высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000610205 является составной частью единой газораспределительной системы регионального значения и предназначен для снабжения природным газом коммунально-бытовых потребителей и населения коттеджного поселка «Палникс», многоквартирных домов и нежилых объектов по ул. Удельная в г. Екатеринбурге. По мнению общества «Екатеринбурггаз», его права были нарушены в момент совершения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка и могут быть восстановлены непосредственно в силу признания сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности, так как приведение сторон договора купли-продажи земельного участка в первоначальное положение даст возможность обществу «Екатеринбурггаз» по своему выбору реализовать право на оформление публичного сервитута на условиях безвозмездности или использовать часть земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основе решения уполномоченного органа. Заявитель кассационной жалобы считает, что предпринимателя ФИО2 не возникло исключительного права на приобретение в собственность всего земельного участка, так как общая площадь объектов недвижимости, принадлежащая предпринимателю ФИО2, составляет 647,3 кв.м., в то время как площадь земельного участка равна 5 836 кв.м.

Предпринимателем ФИО2 представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и подтверждается  материалами дела, в том числе выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2021 предприниматель ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером 66:41:0000000:68197, здания с кадастровым номером 66:41:0306096:28, здания с кадастровым номером 66:41:0000000:68196, расположенных по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации права собственности 31.10.2001.

По договору купли-продажи от 24.01.2017, заключенному Министерством и предпринимателем ФИО2, предпринимателю ФИО2 в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306096:2 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0000000:6897, 66:41:0000000:28; 66:41:0306096:28.

Судами также установлено, что общество «Екатеринбурггаз» является собственником объекта недвижимого имущества –  сооружения:  надземный газопровод высокого давления от точки врезки по ул. Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке 57 квартала Широкореченского лесничества (кадастровый номер 66:41:0000000:83954), на основании договора купли-продажи от 27.06.2017. Право собственности общества «Екатеринбурггаз» на газопровод зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.07.2017, сведения об охранной зоне газопровода внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20.08.2020 (учетный номер 66:41-6.7354).

Строительство газопровода завершено в 2002 году, право собственности на газопровод впервые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.06.2003.

С момента строительства газопровода земельный участок для его эксплуатации не предоставлялся.

Из содержания  кадастровой выписки в отношении указанного сооружения  от 17.02.2020 усматривается, что газопровод расположен в пределах нескольких земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2.

Указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306096:2 расположен также объект недвижимости, принадлежащий обществу «Екатеринбурггаз» на праве собственности, полагая, что предприниматель ФИО2 без законных оснований приобрел право собственности на земельный участок в той части, на которой расположен объект общества «Екатеринбурггаз», и которая необходима для его эксплуатации, общество «Екатеринбурггаз» обратился с настоящим иском в суд.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что предприниматель ФИО2 является собственником трех зданий, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором купли-продажи от 24.01.2017, заключенным между Министерством и предпринимателем ФИО2 в порядке подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателю  ФИО2 в собственность  передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306096:2  площадью 5836  кв. м  категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей) с местоположением: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Площадь и границы земельного участка установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2014 по делу № 2-3483/2014 по иску ФИО2 об установлении площади и границ земельного участка.

Из содержания указанного судебного акта усматривается, что площадь  земельного участка установлена  судом в размере 5836 кв. м, необходимом  и достаточном для эксплуатации расположенных на нем  объектов недвижимости по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности  ФИО2, в границах существующего ограждения. Координаты  характерных точек  на местности  определены по результатам  судебной экспертизы.

         В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С целью разрешения спора, установления фактического нахождения газопровода истца относительно земельного участка предпринимателя     ФИО2 определением от 01.03.2022 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Про» ФИО4

По результатам проведения экспертизы (заключение от 18.04.2022 № 5-Э/22) эксперт пришел к выводу о том, что газопровод высокого давления 66:41:0000000:83954 накладывается на границы земельного участка с номером 66:41:0306096:2 на расстоянии 0,1-1,14м, площадь наложения 32,74 кв.м, наложения отображены на схеме 2. Также экспертом установлено пересечение газопроводом границ земельного участка в точках П1-П4. В ходе анализа местоположения газопровода высокого давления и сведений о местоположении границ земельного участка эксперт установил координаты площади наложения газопровода высокого давления на границы земельного участка; экспертом установлено, что площадь, необходимая для эксплуатации части газопровода, которая расположена в границах земельного участка, составляет 32,74 кв.м.

Поскольку ни из содержания решения  Верх-Исетского районного суда     г. Екатеринбурга от 27.10.2014 по делу № 2-3483/2014, ни из условий оспариваемого договора купли-продажи земельного участка  от 24.01.2017 не усматривается, что в границах передаваемого в собственность  предпринимателя земельного участка расположен какой-либо иной объект недвижимости, не принадлежащий ФИО2 (в том числе газопровод общества «Екатеринбурггаз»), при этом наложение имеет место вдоль границы земельного участка, площадь наложения части газопровода высокого давления истца на границы спорного земельного участка ответчика является не большой, с незначительной удаленностью от пересеченной границы (на расстоянии 0,1-1,14м, площадь наложения 32,74 кв.м), указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки как в описании границ земельного участка, так и в описании координат расположения газопровода, а не о недействительности сделки купли-продажи. 

В таком случае признание недействительным договора в части земельного участка приведет к необоснованному уменьшению площади земельного участка ответчика, размер которой определен в судебном порядке как достаточный и необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости ответчика, тогда как права истца могут быть защищены иным способом.

Кроме того, как установлено судами и соответствует материалам дела, газопровод общества «Екатеринбурггаз» является линейным объектом. 

Обществом «Екатеринбурггаз» была разработана и утверждена инвестиционная программа, в которую включено строительство объекта - «Газопровод высокого давления 2 категории, ул. Удельная - ГРПБ», надземная часть которого должна проходить по трассе указанного выше существующего газопровода с кадастровым номером 66:41:0000000:83954, на существующих опорах и в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (введенным в действие с 01.09.2018 Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов»), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего кодекса.

         Положения  пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают  заключение соглашения  об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае размещения линейных объектов,  не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В силу пункта   1 статьи  39.37 Земельного кодекса Российской Федерации для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд, устанавливается публичный сервитут.

         В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федеральный закон от 30.12.2021 N 447-ФЗ)  (далее – Федеральный закон от  25.10.2001 № 137-ФЗ) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

          При этом в силу  пункта 4 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, не устанавливается в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

        Лица, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, вправе заключить с правообладателем земельного участка соглашение об осуществлении публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В случае отсутствия соглашения об осуществлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута (пункт 5 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

         На основании изложенного, учитывая, что оспариваемая сделка  не препятствует реализации истцом прав собственника линейного объекта, предусмотренных действующим законодательством, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании  ее недействительной.

        Отказывая в удовлетворении требования о признании  отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя ФИО2 на часть земельного участка, суды обоснованно исходили из следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Такой способ защиты нарушенного права, как признание отсутствующим зарегистрированного права, применяется в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем предъявления иных исков.

Требование о признании отсутствующим права собственности является негаторным иском, является способом защиты вещного права.  

Поскольку истец не обладает вещными правами на спорный земельный участок, так же  как и исключительным правом на приобретение его в собственность (в том числе в спорной части) в силу пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, данный способ не может привести к восстановлению каких-либо прав истца,  в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Выводы судов о том, что газопровод истца не относится к объектам федерального и регионального значения, обеспечивающим деятельность субъектов естественных монополий,    объектам систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения, и  об отсутствии в связи с этим  права истца на использование земельного участка, занятого газопроводом, на условиях публичного сервитута являются преждевременными, поскольку спор об установлении такого сервитута предметом рассмотрения по  настоящему делу не являлся. Между тем, данные выводы не привели к принятию неправильных судебных актов,  в связи с чем доводы жалобы о необоснованности данных выводов не могут быть основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, правомерность выводов судов не опровергают, по существу,  направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 по делу        № А60-46664/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                     И.А. Татаринова