Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9353/2020

г. Петрозаводск

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов  и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» о взыскании 49232 руб. 00 коп. и обязании исполнить требование № 13 от 27.08.2020,

третьи лица – акционерное общество «Нордград», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»;

при участии представителя истца, Министерства природных ресурсов  и экологии Республики Карелия, - ФИО1 (доверенность от 09.12.2020), 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185003, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 49232 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений № 68 от 22.08.2019 и обязании исполнить требование № 13 от 27.08.2020, а именно: произвести вывозку заготовленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 68 от 22.08.2019 древесины в объеме 17,680 кбм с лесосеки № 1 в квартале 5, выдел 52, 53, квартале 10 выдел 3, 4, 6, квартале 21 выдел 11, 12, 14, квартале 23 выдел 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 19, квартале 40 выдел 3, 6, 7, 9, квартале 41 выдел 7, 9, 11, 12, 13, 17, квартале 43 выдел 12, 16, 18, 19, квартале 45 выдел 16, квартале 62 выдел 3, 6 Педасельгского участкового лесничества и произвести очистку лесосеки № 1 от порубочных остатков на общей площади 1,25 га в квартале 24 выдел 20, 21, квартале 40, выдел 1, квартале 43 выдел 15, квартале 45 выдел 18, квартале 62 выдел 4 Педасельгского участкового лесничества.

            Иск обоснован ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 29, 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). 

            Ответчик иск не признал, указав, что требование № 13 от 27.08.2020 выдвинуто Министерством в отношении ненадлежащего ответчика, так как помимо ООО «ОСК Строй» деятельность в поименованных в договоре купли-продажи лесных насаждений кварталах производили АО «Нордград» и ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада». По мнению ответчика, именно деятельность указанных лиц привела к нарушениям, указанным в требовании № 13 от 27.08.2020.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал иск полностью, дополнительно пояснил, что в договорах, заключенных с разными юридическими лицами, действительно могут совпадать номера кварталов, однако, лесосеки разные, на территориях, указанных в договоре купли-продажи лесных насаждений № 68 от 22.08.2019 никто, кроме ответчика деятельность по заготовке древесины не осуществлял; представленные ответчиком отчеты подтверждают только то, что рубка лесных насаждений была им произведена; в случае если ответчик считает, что его права кем-либо нарушены, вправе требовать взыскания убытков с такого лица.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине непредставления третьим лицом, АО «Нордград», отзыва на иск и невозможностью явки представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, ввиду того, что доказательств невозможности явки своего представителя ответчиком не представлено, отсутствие отзыва на иск от третьего лица не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены акционерное общество «Нордград» (далее – АО «Нордград») и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на иск указало, что не осуществляет деятельность по заготовке древесины, в гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состоит, проведение каких-либо работ ему не поручало. При наличии договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного с истцом, ответчик обязан соблюдать его условия.

АО «Нордград» отзыв на иск не представило.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное выше, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2019 между Министерством (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 68 сроком действия по 21.08.2020, в соответствии с которым продавец по акту приема-передачи передал в собственность покупателю лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины, а покупатель принял на себя обязанности принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

Местоположение лесных насаждений: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежское лесничество, Педасельгское участковое лесничество, Педасельгское лесничество (по лесоустройству), квартал 5 выдел 52, 53, квартал 10 выдел 3, 4, 6, квартал 2 выдел 11, 12, 13, квартал 23 выдел 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 19, квартал 24 выдел 20, 21, квартал 40 выдел 1, 3, 6, 7, 9, квартал 41 выдел 7, 9, 1, 12, 13, 17, квартал 43 выдел 12, 15, 16, 18, 19, квартал 45 выдел 16, 18, квартал 62 выдел 3, 4, 6.

В пункте 7 договора стороны установили, что вывозка древесины осуществляется после ее учета, но не позднее одного дня до окончания срока действия договора. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем укладки и оставления на перегнивание порубочных остатков в месте рубки.

В соответствии с пунктом 17 договора покупатель принял на себя обязанность уплатить неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (подпункт «б»), а также за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке (подпункт «г»).

По окончании срока действия договора, 27.08.2020 лесничим Педасельгского участкового лесничества был проведен осмотр лесосеки. Извещенный надлежащим образом ответчик (извещение № 1682 от 13.07.2020) на участие в осмотре своего представителя не направил.

В результате осмотра выявлены следующие нарушения условий договора:

- оставление не вывезенной древесины в объеме 17,680 кбм,

- несоблюдение способа и срока очистки мест рубок на территории площадью 1,250 га.

Указанные нарушения отражены в акте смотра лесосеки от 27.08.2020.

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений № 68 от 22.08.2019 истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанному акту в общей сумме 49232 руб. 00 коп. и направил в адрес ответчика претензию № 2170 от 03.09.2020 с предложением уплатить неустойку, а также требование № 13 от 27.08.2020 об устранении выявленных нарушений. В частности, Министерство потребовало в течение 30 календарных дней с момента получения требования произвести вывозку заготовленной древесины в объеме 17,680 кбм и произвести очистку лесосеки на площади 1,250 га.

Претензия № 2170 от 03.09.2020 и требование № 13 от 27.08.2020 получены Обществом 21.09.2020, однако оставлены без удовлетворения.

29.09.2020 Министерство направило в адрес Общества письмо № 2332 от 29.09.2020 с приглашением его представителя для проведения проверки исполнения требования № 13 от 27.08.2020.

26.10.2020 лесничим и государственным инспектором Педасельгского участкового лесничества проведен осмотр лесосек, по результатам которого составлен акт, в котором установлено, что заготовленная древесина в объеме 17,68 кбм не вывезена, очистка лесосеки на площади 1,25 га способом, указанным в технологической карте, не произведена, требование № 13 от 27.08.2020 не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, договором (подпункты «б» и «г» пункта 17) предусмотрена ответственность Общества за неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков и оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, а также определен порядок расчета неустойки.

Согласование сторонами в договоре купли-продажи лесных насаждений условия о применении мер ответственности в случае нарушения покупателем договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра от 27.08.2020, ведомостью перечета.

Акт осмотра от 27.08.2020 является надлежащим доказательством допущенных Обществом нарушений, составлен уполномоченным представителем истца, тогда как Общество, извещенное о проводимой проверке, своего представителя не направило, мотивированных возражений по выявленным нарушениям не заявило, а также не представило доказательств исполнения подпункта «к» пункта 15 договора об информировании истца о завершении работ по заготовке древесины и необходимости осмотра лесосеки (доказательств иного в материалы дела не предоставил, соответствующие доводы не заявил).

Оставление древесины на лесосеке после завершения лесозаготовительных работ и истечения установленных договором сроков вывоза древесины и очистки мест рубок является нарушением лесохозяйственных требований согласно пункту 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, ответственность за которое установлена сторонами в пункте 17 договора купли-продажи лесных насаждений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 49232 руб. 00 коп. договорной неустойки основано на положениях статьи 330 ГК РФ и подтверждено материалами дела, суд признал его доказанным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Материалами дела также подтвержден, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что требование Министерства № 13 от 27.08.2020 года об устранении нарушений Обществом не исполнено.

Суд признает довод ответчика о совершении вменяемых лесонарушений иными лицами необоснованным и отклоняет его как документально неподтвержденный. Следует отметить, что до подачи иска в суд ответчиком возражения относительно выявленных нарушений и лиц их совершивших, ни в ответ на претензию истца об оплате неустойки, ни в ответ на требование об устранении нарушений, не заявлялись.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью. Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 14.04.2021 № 808 в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия с 24.04.2021 установлено начало пожароопасного периода, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для устранения ответчиком нарушений устанавливает – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 49232 руб. 00 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений № 68 от 22.08.2019.

2.                  Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исполнить требование № 13 от 27.08.2020, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести вывозку заготовленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 68 от 22.08.2019 древесины в объеме 17,680 кбм с лесосеки № 1 в квартале 5, выдел 52, 53, квартале 10 выдел 3, 4, 6, квартале 21 выдел 11, 12, 14, квартале 23 выдел 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 19, квартале 40 выдел 3, 6, 7, 9, квартале 41 выдел 7, 9, 11, 12, 13, 17, квартале 43 выдел 12, 16, 18, 19, квартале 45 выдел 16, квартале 62 выдел 3, 6 Педасельгского участкового лесничества;

- произвести очистку лесосеки № 1 от порубочных остатков на общей площади 1,25 га в квартале 24 выдел 20, 21, квартале 40, выдел 1, квартале 43 выдел 15, квартале 45 выдел 18, квартале 62 выдел 4 Педасельгского участкового лесничества.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб. 00 коп.

4.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.