АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1967/2024

02 июля 2024 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи С.Н. Новиковой

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Альфастрахование»

на решение от 21.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А51-16768/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690062, 

<

...>, каб. 19) 

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...>) 

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец, ООО «Профиль») обратилось в Арбитражный суд Приморского края                   с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик, АО «Альфастрахование») о взыскании 107 854,02 руб. страхового возмещения, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,             5 000 руб. расходов на юридические услуги по составлению претензии. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск принят к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением от 21.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 107 854,02 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. судебных издержек.                  В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                         от 16.02.2024 решение от 21.11.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе АО «Альфастрахование» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение страхователем расходов в испрашиваемой сумме; в предварительной смете № 133684 использованы иные методы расчета стоимости восстановительного ремонта, не предусмотренные правилами страхования средств наземного транспорта. Полагает, что удовлетворение настоящего иска путем взыскания денежных средств с ответчика противоречит позиции судов, выраженной в оспариваемых судебных актах. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения                      от 21.11.2023, постановления от 16.02.2024, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках договора лизинга                        от 17.08.2021 № 2021-08/FL-80450, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю,         ООО «Профиль» (лизингополучатель) во временное владение и пользование передан автомобиль Mercedes-Benz Sprinter 516CDI для предпринимательских целей. 

С целью осуществления работ по техническому обслуживанию                  и ремонту вышеназванного транспортного средства ООО «Профиль» заключило договор от 12.09.2022 № СО-293 с ООО «Альтаир-Авто» (официальный дилер Mercedes-Benz).

Между ООО «Профиль» (страхователь) и АО «Альфастрахование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz Sprinter 516CDI, что отражено в полисе страхования от 11.08.2022 № 3992W/046/MB45198/22 (далее – полис), срок действия которого установлен с 19.08.2022 по 18.08.2023.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к полису выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев «полной гибели», осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), имеющей договорные отношения со страховщиком, по его выбору и направлению.

Выплата страхового возмещения производится на условиях правил страхования, исключая приложения 1 и 2 к правилам страхования средств наземного транспорта (пункт 4 приложения № 1 к полису).

04.05.2023 застрахованное транспортное средство попало в ДТП,                       в результате которого повредилось лобовое стекло автомобиля.

 В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением всех необходимых документов, вследствие чего страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил соответствующий акт от 04.05.2023. 

Ссылаясь на невозможность произвести ремонт транспортного средства, страховщик принял решение выплатить страховое возмещение                 в сумме 55 117 руб. (страховой акт от 22.05.2023 № 3992/046/01604/23, письмо от 17.05.2023). Размер страховой выплаты определен страховщиком на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис»                     от 11.05.2023 № 2451440.

Не согласившись с размером денежного возмещения, ООО «Профиль» обратилось к ООО «Альтаир-Авто» с запросом о составлении сметы восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства                        (письмо от 29.05.2023).

В соответствии с предварительным заказ-нарядом № 133684 общая стоимость восстановительного ремонта (работы + детали) автомобиля Mercedes-Benz Sprinter 516CDI  составила 217 163,52 руб.

18.07.2023 ООО «Профиль» в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения с учетом суммы восстановительного ремонта, определенной официальным дилером в предварительном заказ-наряде № 133684. 

Платежным поручением от 17.08.2023 № 969811                                            АО «Альфастрахование» произвело частичную доплату в размере 54 192,50 руб. 

Неисполнение требований, изложенных в досудебной претензии, в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Профиль»                 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В страховом полисе указано, что стороны заключили договор страхования на условиях правил страхования наземного транспорта (далее – правила), которые являются его неотъемлемой частью.

Как предусмотрено пунктом 10.5.1 правил, в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно пункту 10.5.2 правил, если иное не предусмотрено договором. 

После страховой выплаты страхователь отказывается от своих прав на замененные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страховщика.

В стоимость ремонтно-восстановительных работ включаются:

- стоимость приобретения запасных частей;

- стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором не предусмотрено иное (пункт 10.5.1 правил).

В силу пунктов 11.1, 11.3 правил страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием раздела.

Страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 (тридцати) рабочих дней по рискам «хищение», «повреждение» при полной гибели, «ущерб по дополнительному оборудованию» при полной гибели.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из приведенных разъяснений следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.

Из материалов дела следует, что условиями договора добровольного страхования транспортного средства (полис страхования от 11.08.2022                                    № 3992W/046/MB45198/22) страховое возмещение по риску «повреждение» установлено в форме организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по его выбору и направлению.

Не оспаривая факт наступления страхового случая, причинение ущерба в виде повреждения лобового стекла автомобиля,  страховщик вместе с тем не организовал ремонт объекта страхования с его последующей оплатой, возместив страхователю ущерб путем выплаты денежного возмещения                   в общей сумме 109 309,50 руб.

Руководствуясь положениями ГК РФ, разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правилами страхования, принимая во внимание определенную договором страхования форму возмещения – ремонт транспортного средства на СТОА и последующее необеспечение страховщиком организации такого ремонта, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая приведенные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне страхователя права требования выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в пределах страховой суммы (денежного эквивалента выбранной страховщиком формы страхового возмещения).

При этом суды установили, что стоимость восстановительного ремонта (работы + детали)  в размере 217 163,52 руб. подтверждена предварительным заказ-нарядом № 133684, подготовленным ООО «Альтаир-Авто» (официальный дилер Mercedes-Benz), являющимся также исполнителем                   по договору от 12.09.2022 № СО-293, заключенному с целью выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства истца, в том числе с установкой новых запасных частей на основании заказ-наряда на СТО исполнителя.

Довод АО «Альфастрахование» о том, что предварительный заказ-наряд № 133684 не является надлежащим доказательством размера страхового возмещения, поскольку произведенная в ней калькуляция произведена в нарушение правил страхования и положения Банка России              от 19.09.2014 № 432-П, не принимается судом, поскольку по смыслу                       действующего законодательства в случае неисполнения страховой компанией своей обязанности по организации восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на страховщика возлагается обязанность по возмещению страхователю фактических расходов на такой ремонт в пределах страховой выплаты. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая произведенную ответчиком страховую выплату в общем размере 109 309,50 руб., суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 107 854,02 рубля (217 163,52 - 109 309,50).

Ссылка АО «Альфастрахование» на невозможность применения                    в данном случае указанной формы страхового возмещения в виде взыскания денежных средств подлежит отклонению как противоречащая позиции самого ответчика, учитывая ранее предложенную страховщиком денежную форму выплаты и последующую частичную оплату стоимости восстановительного ремонта страхователю.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного решение и постановление отмене,                                а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А51-16768/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                  С.Н. Новикова