АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-8613/2022

г. Владивосток

19 августа 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2011)

о взыскании штрафа в размере  129 200 рублей

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Маркет" о взыскании штрафа в размере  129 200 рублей.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 15 того же постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 06.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 01.08.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 19.08.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по лицензионному договору                        № 0525/00829 ТО от 01.10.2013 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения. 

30.06.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в период с 01 мая 2021 года по 04 марта 2022  года действительно не представлял отчеты в адрес РАО.

Вместе с тем полагает, что сумма штрафа заявленная ко взысканию является завышенной, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и снижении сумму штрафа до 26 700 руб., обосновывая ходатайство о снижении суммы штрафа тем, что истец может получить необоснованную имущественную выгоду.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, указал, что ответчик не представляет отчеты с 01.05.2021 по 31.01.2022 и до настоящего времени игнорирует данную обязанность, предусмотренную лицензионным договором, считает, что ответчик не представил обоснованных доводов для удовлетворения его ходатайства о снижении суммы штрафа.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Для реализации и охраны смежных прав в сфере интеллектуальной деятельности создана общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - РАО). 

Общество является организацией по управлению правами авторов на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. 

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ                      № 1164 от 15.08.2013 Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее - РАО) является организация по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

РАО в порядке статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключило с ООО «Регион-Маркет» (пользователь) лицензионный договор № 0525/00829 ТО от 01.10.2013 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого РАО предоставило ООО «Регион-Маркет» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования входящих в Репертуар общества обнародованных произведений, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях, расположенных по различным адресам, указанным в приложении № 1 к договору (п. 1.1 Договора).

За право, предоставленное в соответствии с п. 1.1 Договора Пользователь обязуется ежемесячно в течение срока действия договора выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 4 250 рублей (п. 2.1 Договора и приложения № 1).

В соответствии с п. 2.2 Договора установленную в п. 2.1 Договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет РАО ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

Согласно пункту 2.5. договора, не позднее 15 (пятнадцать) календарных дней, считая с первого дня месяца, следующего за отчетным месяцем, пользователь обязуется представлять обществу заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к Договору.

Однако ответчиком не исполнены взятые по договору обязательства по предоставлению отчетов.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.5. и 3.7. договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу по его требованию штраф в размере 100 (сто) рублей.

Поскольку ООО «Регион-Маркет» свои обязательства по предоставлению своевременно отчетов, предусмотренное пунктом 2.5. договора, не исполнило, 17.03.2022 РАО направило в адрес ООО «Регион-Маркет» претензию с требованием о выплате суммы штрафа за нарушение обязательства по представлению отчетов за период в рамках заключенного лицензионного договора.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

 Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

Гражданский кодекс не определяет правовую природу такого договора, но не считает применимым к такого рода договорам правила об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах. 

Между истцом как организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком, пользователем, заключен договор о выплате вознаграждения.

 Согласно пункту 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ). 

Согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: 

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270); 

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293); 

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245); 

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326); 

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

В соответствии с пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Таким образом, РАО уполномочен осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у РАО заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм.

Таким образом, исковые требования основаны как на договоре, так и на уставной деятельности истца по защите авторских и смежных прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Дополнений, изменений в договор стороны не вносили (доказательств обратного материалы дела не содержат). 

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

 По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен лицензионный договор № 0525/00829 ТО от 01.10.2013 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого РАО предоставило ООО «Регион-Маркет» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования входящих в Репертуар общества обнародованных произведений, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях, расположенных по различным адресам, указанным в приложении № 1 к договору (п. 1.1 Договора).

За право, предоставленное в соответствии с п. 1.1 Договора Пользователь обязуется ежемесячно в течение срока действия договора выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 4 250 рублей (п. 2.1 Договора и приложения № 1).

Согласно пункту 2.5. договора, не позднее 15 (пятнадцать) календарных дней, считая с первого дня месяца, следующего за отчетным месяцем, пользователь обязуется представлять обществу заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к Договору.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела доказательств по своевременному предоставлению отчетов об использовании произведений, не представлено.

Кроме того ответчик в письменном отзыве факт не предоставления отчетов истцу за период с 01.05.2021 по 04.03.2022 не оспаривает.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.5. и 3.7. договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу по его требованию штраф в размере 100 (сто) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 66 названного Постановления следует, что по общему правилу, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 2.6. договора, заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан неверным, в связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет указанной неустойки.

Так, в связи с непредставлением ответчиком отчета за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, с учетом необходимости его предоставления до 15.06.2021, исходя из положений пункта 2.5. договора (не позднее 15 (пятнадцать) календарных дней, считая с первого дня месяца, следующего за отчетным месяцем), подлежит взысканию сумма неустойки в размере 26 200 рублей, из расчета, что начало исчисления срока начисления штрафа приходится на 16.06.2021, а окончания приходится на 04.03.2022, то срок исполнения обязательств просрочен ответчиком на 262 календарных дня.

В связи с непредставлением ответчиком отчета за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с учетом необходимости его предоставления до 15.07.2021, исходя из положений пункта 2.5. договора, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 23 200 рублей, из расчета, что начало исчисления срока начисления штрафа приходится на 16.07.2021, а окончания приходится на 04.03.2022, то срок исполнения обязательств просрочен ответчиком на 232 календарных дня.

В связи с непредставлением ответчиком отчета за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, с учетом необходимости его предоставления до 15.08.2021, исходя из положений пункта 2.5. договора, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 20 100 рублей, из расчета, что начало исчисления срока начисления штрафа приходится на 16.08.2021, а окончания приходится на 04.03.2022, то срок исполнения обязательств просрочен ответчиком на 201 календарный день.

В связи с непредставлением ответчиком отчета за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, с учетом необходимости его предоставления до 15.09.2021, исходя из положений пункта 2.5. договора, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 17 000 рублей, из расчета, что начало исчисления срока начисления штрафа приходится на 16.09.2021, а окончания приходится на 04.03.2022, то срок исполнения обязательств просрочен ответчиком на 170 календарных дней.

В связи с непредставлением ответчиком отчета за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, с учетом необходимости его предоставления до 15.10.2021, исходя из положений пункта 2.5. договора, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 14 000 рублей, из расчета, что начало исчисления срока начисления штрафа приходится на 16.10.2021, а окончания приходится на 04.03.2022, то срок исполнения обязательств просрочен ответчиком на 140 календарных дней.

В связи с непредставлением ответчиком отчета за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, с учетом необходимости его предоставления до 15.11.2021, исходя из положений пункта 2.5. договора, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 10 900 рублей, из расчета, что начало исчисления срока начисления штрафа приходится на 16.11.2021, а окончания приходится на 04.03.2022, то срок исполнения обязательств просрочен ответчиком на 109 календарных дней.

В связи с непредставлением ответчиком отчета за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, с учетом необходимости его предоставления до 15.12.2021, исходя из положений пункта 2.5. договора, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 7 900 рублей, из расчета, что начало исчисления срока начисления штрафа приходится на 16.12.2021, а окончания приходится на 04.03.2022, то срок исполнения обязательств просрочен ответчиком на 79 календарных дней.

В связи с непредставлением ответчиком отчета за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, с учетом необходимости его предоставления до 15.01.2022, исходя из положений пункта 2.5. договора, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 4 800 рублей, из расчета, что начало исчисления срока начисления штрафа приходится на 16.01.2022, а окончания приходится на 04.03.2022, то срок исполнения обязательств просрочен ответчиком на 48 календарных дней.

В связи с непредставлением ответчиком отчета за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, с учетом необходимости его предоставления до 15.02.2022, исходя из положений пункта 2.5. договора, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 700 рублей, из расчета, что начало исчисления срока начисления штрафа приходится на 16.02.2022, а окончания приходится на 04.03.2022, то срок исполнения обязательств просрочен ответчиком на 17 календарных дней.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2021 по 04.03.2022, составляет 125 800 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до 26 700 руб. 

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако доказательств несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что обязательства, предусмотренные пунктом 2.5 договора им выполнены и нарушения на момент рассмотрения данного дела устранены.

Вместе с тем, истец в письменных возражениях на ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, указал, что ответчик продолжает до настоящего времени не исполнять обязанности по предоставлению отчетов в рамках лицензионного договора, что свидетельствует о том, что ответчик пытается извлечь преимущества из своего незаконного поведения путем заявления ходатайства о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом общего периода не представления отчетов (с 01.05.2021 по 31.01.2022), а учитывая, что ответчик продолжает не исполнять обязанность,  суд считает, что начисленный истцом штраф, предусмотренный пунктом 2.6. договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002) штраф в размере 125 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 748 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Чугаева И.С.