Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3025/2018

14 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» ФИО3

на определение от 18 мая 2018 года

по делу № А73-10038/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» ФИО3 

об истребовании документов у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» ФИО4

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июля 2017 года возбуждено производство по делу № А73-10038/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» (далее - ООО «СК Даль-Сервис», должник). 

Определением от 5 февраля 2018 года в отношении                                ООО «СК Даль-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

6 марта 2018 года временный управляющий ООО СК «Даль-Сервис» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об истребовании от руководителя должника – Соловья А.А. документов, касающихся деятельности должника.

Определением от 18 мая 2018 года в удовлетворении требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий должником ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суду представлено достаточно доказательств того, что истребуемые документы находятся у ответчика и последний намеренно уклоняется от их передачи временному управляющему должником.

В дополнении к жалобе временный управляющий должником указала на то, что именно на руководителя ООО «СК Даль-Сервис» возложена обязанность по опровержению факта наличия у него запрашиваемых управляющим документов, представив соответствующие доказательства, что им сделано не было.

Заявитель жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Другие лица, участвующие в деле, также извещены, представители в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 данной статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Факт направления временным управляющим должником в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов и информации подтверждается представленными в дело доказательствами.

В адрес руководителя ООО «СК Даль-Сервис» 14 февраля 2018 года временным управляющим должником направлен запрос № 62 от 12 февраля 2018 года о предоставлении сведений и документов (копий), касающихся деятельности должника, в соответствии с указанным в запросе перечнем. 

Повторно запрос о предоставлении информации № 62 от 12 февраля 2018 года был вручен руководителю ООО «СК Даль-Сервис» нарочно 19 февраля 2018 года. 

Актами приема-передачи от 10 апреля 2018 года, 2 апреля 2018 года, 21 марта 2018 года, 14 марта 2018 года, 26 февраля 2018 года, 19 февраля 2018 года руководителем должника временному управляющему должником передана часть первичных бухгалтерских документов ООО «СК Даль-Сервис» за 2015 год, а именно договоры, счета-фактуры, локальные сметные расчеты, налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль за 2016-2017 года.

Из указанного перечня документов передана лишь бухгалтерская отчетность ООО «СК Даль-Сервис» за 2016 год по форме 1 и форме 2 (последние два пункта в акте приема-передачи от 10 апреля 2018 года).

Не представлена бухгалтерская документация за период 2015 год, 2017 год. Также не представлены приказы о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, документы, подтверждающие обоснованность снятия и расходования указанных средств, сведения о наличии дебиторской задолженности у ООО «СК Даль-Сервис», сведения о заключенных договорах за 2017-2018 года, сведения об отсутствии заключенных договоров за период 2017- 2018 года, сведения о заключенных договорах за весь трехлетний период до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что вся имеющаяся у него документация передана временному управляющему должником, иные документы должника у него отсутствуют.

В силу статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны отвечать критерию исполнимости.

В соответствии с названными нормами процессуального права, а также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле подлежит установлению факт нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, в противном случае судебный акт, обязывающий передать документы, не будет отвечать критерию исполнимости.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у руководителя должника истребуемых документов в полном объеме согласно изложенному в заявлении перечню,  необоснованного отказа и уклонения руководителя должника от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по передаче временному управляющему должником сведений и документов должника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего должником.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения от 18 мая 2018 года не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18 мая 2018 года по делу № А73-10038/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

 

Т.Д. Козлова