АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16951/2016

г. Уфа

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена             02.02.2017

Полный текст решения изготовлен                      06.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Кислород" (ИНН: 0259010768, ОГРН: 0259010768)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 283,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности  от 01.02.2017;

истец явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

        ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к ООО "Кислород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 283 руб. 10 коп.      

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд

                                             УСТАНОВИЛ:

         Как  следует  из  материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы  от 13.01.2016  по делу №А40-171822/2014  Общество с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 111024 г.Москва,  ул.2-я Кабельная, д.2, корп.9) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" утвержден ФИО3 (ИНН: 

<

***>;  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7615).

        В ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ"  установлено, что в ходе сложившихся между ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (истец)  и ООО "Кислород"  (ответчик) отношений, истцом в адрес  ответчика были перечислены  денежные средства на  общую сумму  232 400 руб. по платежным поручениям, какие-либо товары на сумму 69520 руб. не переданы, услуги  не оказаны, денежные средства не возвращены. 

       Таким образом, истец полагает, что полностью выполнил свои обязательства по оплате товара. Вместе с тем, по мнению истца,  ООО "Кислород" приняв перечисленные денежные средства  свои  обязательства не выполнило и товар не поставило (услуги не оказало) до настоящего времени. 

         Ссылаясь  на  нормы  ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец  требует  возврата  перечисленных сумм.                                

        В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензионное письмо №16 от 18.02.2016 с требованием о возврате перечисленной суммы, однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

        На сумму задолженности истец начислил проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

        Проценты  за пользование чужими денежными средствами  истцом начислены за период с 06.06.2014 по 08.06.2016 на сумму задолженности  69520 руб.

        Иск  не подлежит удовлетворению  как неправомерный ввиду следующего.

        В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлен факт перечисления истцом на счет ООО "Кислород"  денежных средств в сумме 69520 руб. платежным поручением №722 от 06.06.2014г. (счет №59 от 05.06.2014г.); платежным поручением №183 от 27.02.2014г. (счет №14 от 26.02.2014г.); платежным поручением №562 от 03.04.2013г.; платежным поручением №173 от 15.02.2013г.; платежным  поручением №41 от 18.01.2013г.; платежным  поручением  №628 от 18.12.2012г. (счет №146 от 18.12.2012г.);  платежным поручением №534 от 29.11.2012г.; (счет №135 от 27.11.2012г.); платежным поручением №161 от 03.10.2012г. (счет №112 от 01.10.2012г.)   с  указанием в назначении платежа:    «оплата за кислород и пропан в баллонах по счету 59 от 05.06.2014г. Сумма 54000-00 Без налога  (НДС)», «оплата за кислород и пропан в баллонах по счету №14 от 26.02.2014г. Сумма 35000-00 Без налога  (НДС)», «оплата за кислород и пропан в баллонах по счету №28 от 26.03.2013г. Сумма 20050-00 Без налога  (НДС)», «оплата за кислород, пропан по счету №22 от 02.02.2013г. Сумма 10750-00 Без налога  (НДС)», «оплата за кислород, пропан по счету №2 от 16.01.2013г. Сумма 47500-00 Без налога  (НДС)», «оплата за кислород, пропан по счету №146 от 18.12.2012г. Сумма 27900-00 в том числе НДС (18%) 4255-93», «оплата за кислород и пропан в баллонах по счету №135 от 27.11.2012г. Сумма 18600-00 Без налога  (НДС)»,  «оплата за кислород и пропан в баллонах по счету №112 от 01.10.2012г. Сумма 18600-00 Без налога  (НДС)».

        Конкурсный управляющий ФИО3 направил ООО «Кислород» претензию №16 от 18.02.2016г., в которой ссылаясь на данные бухгалтерского учета просил погасить задолженность перед ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ"  в размере 69 520 руб. 

  В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 11524/12 от 29.01.2013, по иску конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии встречного предоставления распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако указанное не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

        Как следует из материалов дела, в подтверждение перечисления денежных средств ответчику в размере 69520 руб. истцом в материалы дела представлены: платежное поручение №722 от 06.06.2014г., платежное поручение №183 от 27.02.2014г.,  платежное поручение  №562 от 03.04.2013г.,  платежное поручение №173 от 15.02.2013г.,  платежное   поручение №41 от 18.01.2013г.,  платежное  поручение  №628 от 18.12.2012г., платежное поручение №534 от 29.11.2012г., платежное поручение №161 от 03.10.2012г.,    из  которого  усматривается,    что основанием платежа являлись конкретные правоотношения «оплата за кислород и пропан в баллонах по счету 59 от 05.06.2014г. Сумма 54000-00 Без налога  (НДС)», «оплата за кислород и пропан в баллонах по счету №14 от 26.02.2014г. Сумма 35000-00 Без налога  (НДС)», «оплата за кислород и пропан в баллонах по счету №28 от 26.03.2013г. Сумма 20050-00 Без налога  (НДС)», «оплата за кислород, пропан по счету №22 от 02.02.2013г. Сумма 10750-00 Без налога  (НДС)», «оплата за кислород, пропан по счету №2 от 16.01.2013г. Сумма 47500-00 Без налога  (НДС)», «оплата за кислород, пропан по счету №146 от 18.12.2012г. Сумма 27900-00 в том числе НДС (18%) 4255-93», «оплата за кислород и пропан в баллонах по счету №135 от 27.11.2012г. Сумма 18600-00 Без налога  (НДС)»,  «оплата за кислород и пропан в баллонах по счету №112 от 01.10.2012г. Сумма 18600-00 Без налога  (НДС)».

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или в качестве предоплаты за товар, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что содержание платежного поручения не опровергнуто истцом представлением прямых или в совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами договорных отношений по передаче оплачиваемых товаров. Не представлено также доказательств того, что сумма была перечислена в качестве аванса.

Ответчик в свою очередь в материалы дела представил  товарные накладные № 477 от 24.12.2012, №44 от 24.01.2013 г., №49 от 26.02.2013, №77 от 25.03.2013, №113 от 29.04.2013, №163 от 31.05.2013, №166 от 31.05.2013, №196 от 28.06.2013 №246 от 31.07.2013, №350 от 30.10.2013, №110 от 09.04.2014, №189 от 09.06.2014, №226 от 01.07.2014, №401 от 16.10.2014 из которых следует, что последним были осуществлены в адрес истца поставки кислорода и пропана в баллонах. Представлен акт сверки по состоянию на 01.12.2013, подписанный с двух сторон истцом и ответчиком. Кроме того ответчиком представлен договор №21 поставки  кислорода и пропана в баллонах от 09.01.2014  (л.д.77).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, что исключает возможность признать перечисленные истцом суммы ошибочно перечисленными. 

Учитывая, что с момента перечисления денежных средств прошел значительный период времени, и органами управления ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ"  в размере  69 520 руб.  до момента введения конкурсного производства не было заявлено претензий с требованием передать оплаченный товар (оказать услугу) либо возвратить перечисленные денежные средства по указанным платежным поручениям, что нехарактерно для обычных условий делового оборота оснований для признания данной суммы неосновательным обогащением ответчика у суда не имеется.

Отсутствие у конкурсного управляющего соответствующих первичных документов не может возлагать на ответчика риск неблагоприятных последствий возбуждения в отношении истца процедуры конкурсного производства, и в отсутствие такой документации у суда отсутствуют основания для безусловного вывода о неисполнении ответчиком своих обязательств, а также неосновательном обогащении последнего за счет истца поскольку выводы суда не могут быть основаны на предположениях (статьи 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из назначения платежа, указанных в платежных поручениях, не следует, что оплата производилась в качестве аванса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В отсутствие доказательств,  требования  ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

  Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

в удовлетворении исковых требований к ООО "Кислород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 283,10 руб. - отказать.

Взыскать с ООО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в  доход федерального бюджета  государственную  пошлины в размере 3 272 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья З.Г.Фазлыева