АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2019 года

 

Дело № А33-12498/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 28.10.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Березовка, Березовский район, Красноярский край)

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

-ФИО2;

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 28.02.2019 № 1;

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  ФИО4 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» (далее – ООО МКК «СЗЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным  в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК», ответчик) в соответствии с которым просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.10.2018 № 1209 в сумме 2 433 415 руб. 65 коп., а также по договору займа от 12.10.2018 № 1210 в сумме 1 589 752 руб. 21 коп.;

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 12.10.2018 № 1209, а также по договору залога от 12.10.2018 № 1210: грузовой бортовой автомобиль с гидроманипулятором на базе шасси марки FUSOCANTER6390FH, VIN 

<

***>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2019 возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением, истцом заявлено требование о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска, путем наложения ареста на денежные средства ответчика в кредитных организациях в пределах суммы исковых требований в размере 4 023 167 руб. 86 коп.

Определением от 29.04.2019 суд отказал в принятии обеспечительных мер.

07.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края повторно поступило заявление ООО МКК «СЗЦ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника на всех расчетных, а также депозитных счетах в банковских учреждениях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), на сумму исковых требований в размере 4 023 167 руб. 86 коп., в частности, находящиеся на расчетных счетах № 

<

***> и № 4070 2810031 0000 15148 в отделениях ПАО «Сбербанк России» и других банковских учреждениях.

Определением от 29.04.2019 суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 17.06.2019 (поступило в суд 18.06.2019) об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на денежные средства должника на всех расчетных и депозитных счетах в банковских учреждениях на сумму исковых требований в размере 4 023 167 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу А33-12498/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «СТК» находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы исковых требований 4 023 167 руб. 86 коп. наложен арест.

16.09.2019 в Арбитражный суд  Красноярского края поступило заявление ООО МКК «СЗЦ» о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ООО «СТК» обязанности передать на хранение истцу предмет залога по договору залога № 1209 от 12.10.2018, по договору залога № 1210 от 12.10.2018 – грузовой бортовой автомобиль с гидроманипулятором на базе шасси марки FUSOCANTER6390FH (VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель двигателя 4М50-В70907, шасси: 

<

***>, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер: 

<

***> паспорт транспортного средства № 24 ОН 013183) путем постановки на арендуемую охраняемую стоянку по адресу 

<

...>.

Определением от 17.09.2019 суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе определением от 06.06.2019, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик, третьи лица на  рассмотрение дела не явились, о времени, месте  рассмотрения  дела извещены  надлежащим  образом.

От  ответчика поступило ходатайство  об отложении  судебного разбирательства в связи  с  невозможностью явки представителя, находящегося в отпуске. В обоснование  ходатайства  ответчиком  представлены копии  проездных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для   его  удовлетворения  в связи  со  следующим.

Пунктом  4 статьи  59  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно  пункту 1 статьи  53 Гражданского  кодекса российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Принимая во  внимание  указанные  законоположения,  арбитражный  суд  признает  неуважительной причиной  неявку в судебное  заседание  стороны  ответчика,  поскольку  не  представлено  доказательств  невозможности  участия в судебном  заседании органов  ООО «СТК».

При таких обстоятельствах, оснований  для удовлетворения  ходатайства  об отложении  судебного разбирательства  не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ООО «СТК», третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

От ответчика  в материалы  дела поступило  заявление о  приостановлении  производства по настоящему  делу  до  вступления в  законную  силу судебных  актов по  делам  А33-11727/2019  и  А33-11728/2019.

В соответствии  с  подпунктом  1  пункта  1 статьи  143 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ходатайство   ответчика  о  приостановлении  производства по  делу  основано на  том,   в Арбитражном суде Красноярского края  рассматриваются  названные  дела по спорам  о  признании   недействительными  договора  займа № 1210  от  12.10.2018  и  договора  залога  № 1210  от 12.10.2018 (дело  А33-11728/2019),  о  признании недействительными  договора  займа № 1209  от  12.10.2018  и  договора  залога  № 1209  от 12.10.2018 (дело  А33-11727/2019).

В  пункте   1  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»   разъясняется,  что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Пункт  5  названного  Постановления  содержит разъяснение о   том,  что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив   представленные  в материалы  дела  доказательства,  учитывая  указанные разъяснения Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации,  арбитражный суд   приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему  делу и  возможности рассмотрения  дела  по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 12.10.2018 № 1209 (далее – договор № 1209), по условиям п. 1.1. которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1 650 000 руб. на условиях оплаты 60 % годовых за весь период пользования денежными средствами, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму не позднее 10.10.2019.

Там же указано, что проценты за пользование займом возвращаются согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с п. 2.4. договора № 1209 проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно на всю сумму микрозайма в течении всего срока действия договора и до полного погашения займа.

В соответствии с п. 3.3.1. договора № 1209 займодавец вправе досрочно потребовать у заемщика предоставленные заемные денежные средства и проценты за пользование ими, а также неустойку (пеню) в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению микрозайма и/или уплате процентов за пользование микрозаймом.

Ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа предусмотрена п. 4.2. договора № 1209 и составляет 2 процента от подлежащей выплате суммы и за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Графиком погашения задолженности от 12.10.2018, являющимся приложением к договору № 1209, предусмотрено возвращение суммы займа и выплата процентов равными платежами в размере 186 161 руб. 93 коп. 10 числа каждого месяца начиная с ноября 2018 по октябрь 2019 включительно.

Во исполнение своих обязательств по договору займа ООО МКК «СЗЦ» выдало коммерческому директору ООО «СТК» ФИО1 денежные средства в размере 1 650 000 руб., о чем составлен расходный кассовый ордер от 12.10.2018 № 43.

В материалы дела представлена доверенность ФИО1 от имени ООО МКК «СЗЦ», предусматривающая право получения денежных средств.

В обеспечение своих обязательств по договору № 1209, ООО «СТК» предоставило залог, о чем заключен договор залога от 12.10.2018 № 1209, в соответствии с п. 1.1. которого в залог передается транспортное средство, указанное в приложении к договору.

В пункте 3.1. договора залога от 12.10.2018 № 1209 стороны определили залоговую стоимость предмета залога, которая составляет 2 300 000 руб.

В соответствии с приложением к договору залога от 12.10.2018 № 1209, в залог передается транспортное средство марки FUSOCANTER6390FH, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой бортовой гидроманипулятор на базе шасси FUSOCANTERFE85DJ, год изготовления 2012, модель двигателя 4М50-В70907, номер шасси 

<

***>, государственный регистрационный номер: 

<

***> паспорт транспортного средства № 24 ОН 013183.

Кроме того, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 12.10.2018 № 1210 (далее – договор № 1210), по условиям п. 1.1. которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1 150 000 руб. на условиях оплаты 60 % годовых за весь период пользования денежными средствами, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму не позднее 25.10.2019.

Там же указано, что проценты за пользование займом возвращаются согласно графика погашения задолженности.

В соответствии с п. 2.4. договора № 1210 проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно на всю сумму микрозайма в течении всего срока действия договора и до полного погашения займа.

В соответствии с п. 3.3.1. договора № 1210 займодавец вправе досрочно потребовать у заемщика предоставленные заемные денежные средства и проценты за пользование ими, а также неустойку (пеню) в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению микрозайма и/или уплате процентов за пользование микрозаймом.

Ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа предусмотрена п. 4.2. договора № 1210 и составляет 2 процента от подлежащей выплате суммы и за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Графиком погашения задолженности от 12.10.2018, являющимся приложением к договору № 1210, предусмотрено возвращение суммы займа и выплата процентов равными платежами в размере 129 749 руб. 22 коп. (первый платеж 155 427 руб. 30 коп.) 25 числа каждого месяца начиная с ноября 2018 по октябрь 2019 включительно.

Во исполнение своих обязательств по договору займа ООО МКК «СЗЦ» выдало коммерческому директору ООО «СТК» ФИО1 денежные средства в размере 1 150 000 руб., о чем составлен расходный кассовый ордер от 12.10.2018 № 44.

В обеспечение своих обязательств по договору № 1210, ООО «СТК» предоставило залог, о чем заключен договор залога от 12.10.2018 № 1210, в соответствии с п. 1.1. которого в залог передается транспортное средство, указанное в приложении к договору.

В пункте 3.1. договора залога от 12.10.2018 № 1210 стороны определили залоговую стоимость предмета залога, которая составляет 2 300 000 руб.

В соответствии с приложением к договору залога от 12.10.2018 № 1209, в залог передается транспортное средство марки FUSOCANTER6390FH, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой бортовой гидроманипулятор на базе шасси FUSOCANTERFE85DJ, год изготовления 2012, модель двигателя 4М50-В70907, номер шасси 

<

***>, государственный регистрационный номер: 

<

***> паспорт транспортного средства № 24 ОН 013183.

Ответчик нарушил сроки возврата заемных денежных средств и выплаты процентов по договорам № 1209 и № 1210, в связи с чем, ООО МКК «СЗЦ» обратилось к ООО «СТК» с требованием (претензией) о погашении задолженности по договорам займа от 14.03.2019 № 14-03/1 (получена нарочно руководителем должника).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 023 167 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры от 12.10.2018 № 1209 и № 1210 являются договорами займа, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 2 800 000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.10.2018 № 43 и № 44 на сумму  1 650 000 руб. и 1 150 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» учреждено решением единственного учредителя – ФИО5 от 15.02.2016  № 1.

На основании заявления ФИО5 о государственной регистрации юридического лица 19.02.2016 ООО «Сибирская Торговая Компания» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, обществу присвоен ОГРН 

<

***>.

Приказом от 20.02.2016 исх. № 1/ЛС ФИО5 назначила себя на должность генерального директора и главного бухгалтера.

Решением  от 29.01.2018№ 3 единственного участника – ФИО5 фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» изменено на «СТК».

Договор займа от имени истца подписан коммерческим директором ФИО1, действующим по доверенности от 20.04.2018 № 18, выданной генеральным директором ФИО5.

Указанная доверенность содержит её подпись и оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «СТК».

Согласно содержанию доверенности от 20.04.2018  № 18 ФИО1 был  наделен правом от имени истца заключать договоры займа, иные договоры, получать денежные средства. Доверенность выдана сроком до 19.04.2019.

В материалы дела представлено соглашение от 12.10.2018  № 10 о передаче заемных денежных средств в общество с ограниченной ответственностью «СТК» на финансирование расходов на оплату труда, согласно которому ФИО1, действующий в интересах общества с ограниченной ответственности «СТК» в рамках предоставленных ему полномочий на основании доверенности № 18 от 20.04.2018 и по личному поручению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СТК» ФИО5 передал, а ФИО2 принял денежные средства в общей сумме 2 800 000 руб. 00 коп. для выплаты заработной платы работникам общества с ограниченной ответственности «СТК» и оплаты работ/услуг подрядчикам - физлицам общества с ограниченной ответственностью «СТК», привлеченным по договорам ГПХ. В соглашении указано, что по указанию генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СТК» ФИО5 денежные средства будут расходоваться ФИО2 до полного использования оплаты труда работников и подрядчиков - физических лиц общества с ограниченной ответственностью «СТК» на основании платежных ведомостей унифицированной формы № Т-53. ФИО2 занимал   должность  исполнительного  директора   в ООО «СТК»  на  основании  приказа  6/лс  от  01.10.2017.

В материалы дела ФИО2 представлены копии платёжных ведомостей за период, подтверждающих перечисление заработной платы работникам общества с ограниченной ответственностью «СТК» в соответствии с соглашением № 10 от 12.10.2018.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи документов ФИО2 передал, а ФИО5 приняла документы, в том числе платёжные ведомости.

Пунктом п. 3.3.1. договора № 1209, а также аналогичным пунктом договора № 1210, предусмотрено право займодавца досрочно потребовать у заемщика предоставленные заемные денежные средства и проценты за пользование ими, а также неустойку (пеню) в случае нарушения заемщиком условий договора.

Ответчик нарушил сроки возврата заемных денежных средств и выплаты процентов по договорам № 1209 и № 1210, в связи с чем, ООО МКК «СЗЦ» обратилось к ООО «СТК» с требованием (претензией) о погашении задолженности по договорам займа от 14.03.2019 № 14-03/1 (получена нарочно руководителем должника).

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,   начиная с  13.10.2018.

По договору № 1209 за период с 13.10.2018 по 22.04.2019   подлежат начислению  проценты в сумме  520 767  руб.  12   коп.  из расчета: 1 650 000 руб. х 192 дней / 365 дней х 60 %.

По договору № 1210 за период с 13.10.2018 по 22.04.2019 подлежат начислению  проценты в сумме  279 780 руб. 82 коп.  из расчета: 1 150 000 руб. х 147 дней / 365 дней х 60% .

Истцом  заявлено требование о  взыскании  процентов  за пользование  займом в общей  сумме  793232 руб. 88 коп. (515 342,47 по  договору № 1209, 277 890,41  по   договору № 1210), что не  противоречит  условиям  договора,  является   правом  истца  и  не   нарушает  прав  ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа предусмотрена п. 4.2. договора № 1209 и аналогичным пунктом договора № 1210 и составляет 2 процента от подлежащей выплате суммы и за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование заемными денежными средствами исходя из следующего расчета:

- по договору № 1209 за период с 11.04.2019 по 22.04.2019 –– 1 116 971 руб. 58 коп. х 2 % х 12 дней = 268 073 руб. 18 коп.;

- по договору № 1210 за период с 11.04.2019 по 22.04.2019 – 674 424 руб. 18 коп. х 2 % х 12 дней = 161 861 руб. 80 коп.

Проверив представленный расчет суммы неустойки, суд находит его математически верным, прав ответчика не нарушающим.

Всего, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 023 167 руб. 86  коп., в том числе 3 593 232 руб. 88 коп. (1 165 000 + 1 150 000 + 515 342,47 + 277 890,41) основного долга, 429 934 руб. 98 коп. (268 073,18 + 161 861,80)  - неустойки.

ООО МКК «СЗЦ» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1209 между ООО «СТК» и ООО МКК «СЗЦ» заключен договор залога от 12.10.2018 № 1209, в соответствии с которым в залог передается транспортное средство марки FUSOCANTER6390FH, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой бортовой гидроманипулятор на базе шасси FUSOCANTERFE85DJ, год изготовления 2012, модель двигателя 4М50-В70907, номер шасси 

<

***>, государственный регистрационный номер: 

<

***> паспорт транспортного средства № 24 ОН 013183.

В пункте 3.1. договора залога от 12.10.2018 № 1209 стороны определили залоговую стоимость предмета залога, которая составляет 2 300 000 руб.

Кроме того, указанное транспортное средство передано заемщиком в последующий залог в качестве обеспечения обязательств по договору займа № 1210, о чем между сторонами заключен договор от 12.10.2018. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения из договора залога, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса..

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что   если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик факт передачи в залог вышеуказанного имущества, размера начальной продажной цены заложенного имущества не оспорил. 

Согласно свидетельству о регистрации  уведомления о возникновении  залога  движимого имущества в реестре  уведомлений  о залоге движимого имущества единой  информационной системы нотариата регистрационный номер  2018-002-901695-643  внесена  соответствующая запись   от  30.11.2018. 

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению платежей, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины составляет 58 116 руб. (43 116 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на имущество и установлении его начальной продажной цены, 9 000 руб. за рассмотрение трех заявлений о принятии обеспечительных мер).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с  общества с  ограниченной  ответственностью  «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4023167 руб. 86 коп.,  в  том  числе 3593232  руб. 88  коп. – основного долга, 429934  руб. 98  коп. -  неустойки, а  также 58116  руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной  ответственностью «СТК» (ИНН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - грузовой  бортовой автомобиль с гидроманипулятором  на  базе шасси марки   FUSOCANTER6390FH,   год  изготовления 2012,  модель   двигателя 4М50-В70907,  шасси 

<

***>,  цвет  кузова:  белый,  мощность двигателя 149,6  л.с.,  рабочий  объем  двигателя 4899  куб.см, регистрационный  номер  

<

***>  паспорт  транспортного  средства  24 ОН 01383  в  счет  погашения  задолженности  по  договорам  займа   № 1209 12.10.2018,  № 1210  от  12.10.2018 в  сумме   4023167 руб. 86 коп.  путем  реализации  на  публичных торгах,  установив  начальную  продажную  стоимость  имущества в сумме 2300000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.И. Путинцева