Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98820/23

27 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Калашниковой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

к ООО «Экопромтехнология» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании в федеральный бюджет сумму вреда, причиненного водному объекту – река Бутыня, как объекту охраны окружающей среды в размере 2 347 666 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 03.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской области (далее – истец, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Экопромтехнология» (далее – ответчик, ООО «Экопромтехнология») с требованиями:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопромтехнология» (ООО «ЭКП») в федеральный бюджет сумму вреда причиненного водному объекту - река Бутыня, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 347 666 (два миллиона триста сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям  поступило обращение Депутата Государственной Думы СМ. ФИО1 (вх. №17/11946 от 06.08.2021) по вопросу сброса неочищенных сточных вод в р. Бутынь в результате деятельности ООО «ЭкоПромТехнология».

Так в ходе административного расследования проведенного с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 13.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021 произведены отборы проб сточной и природной воды из выпуска с очистных сооружений, принадлежащих ООО «ЭКП».

Согласно заключениям по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.09.2021 и 19.10.2021 к протоколам результатов измерений №№ 061ВД от 20.09.2021, 066ВД от 05.10.2021, 072ВД от 12.10.2021 выявлено превышение нормативов предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ на выходе из очистных сооружений, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду, по следующим показателям: БПК5, взвешенные вещества, железо общее, аммоний-ионы, нитрит-ионы, фосфат-ионы (фосфаты по Р), нефтепродукты.

Вместе с тем, 13.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были отобраны пробы природной воды безымянного ручья, впадающего в р. Бутыня и р. Бутыня, согласно заключениям по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.09.2021 и 19.10.2021 к протоколам результатов измерений №№ 062ВД и 063ВД от 20.09.2021, 067ВД и 068ВД от 05.10.2021, 072ВД и 073ВД от 12.10.2021, выявлены превышения нормативов предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ в природной воде по отношению утвержденных нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установленными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 552.

Постановлениями № 07-35/1212 и № 07-35/1213 от 29.12.2021 о назначении административного наказания от 29.12.2021 ООО «ЭКП» было привлечено Управлением к административной ответственности:

- в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. Административный штраф оплачен; 

-   в   соответствии   с   ч.   1   ст.   8.14   КоАП   РФ   с   наказанием   в   виде административного   штрафа   в   размере   60   000   (шестьдесят   тысяч)   рублей. Административный штраф оплачен.

В связи с выявленными нарушениями, истцом произведен расчет вреда причиненному водному объекту, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с данной методикой Управлением было произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту - река Бутыня сумма которого составляет: 2 347 666 (два миллиона триста сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

04.05.2023 Управлением в адрес ответчика направлено требование №07-04-25/4326 о взыскании ущерба.

Поскольку ответчиком оказано негативное воздействие на окружающую среду, требование о внесении  платы за негативное воздействие не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности на сумму 2347666 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ определено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- факт причинения вреда;

- противоправность поведения виновного лица;

- вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом;

- доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено судом, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям  поступило обращение Депутата Государственной Думы СМ. ФИО1 (вх. №17/11946 от 06.08.2021) по вопросу сброса неочищенных сточных вод в р. Бутынь в результате деятельности ООО «ЭкоПромТехнология».

Так в ходе административного расследования проведенного с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 13.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021 произведены отборы проб сточной и природной воды из выпуска с очистных сооружений, принадлежащих ООО «ЭКП».

Согласно заключениям по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.09.2021 и 19.10.2021 к протоколам результатов измерений №№ 061ВД от 20.09.2021, 066ВД от 05.10.2021, 072ВД от 12.10.2021 выявлено превышение нормативов предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ на выходе из очистных сооружений, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду, по следующим показателям: БПК5, взвешенные вещества, железо общее, аммоний-ионы, нитрит-ионы, фосфат-ионы (фосфаты по Р), нефтепродукты.

Вместе с тем, 13.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были отобраны пробы природной воды безымянного ручья, впадающего в р. Бутыня и р. Бутыня, согласно заключениям по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.09.2021 и 19.10.2021 к протоколам результатов измерений №№ 062ВД и 063ВД от 20.09.2021, 067ВД и 068ВД от 05.10.2021, 072ВД и 073ВД от 12.10.2021, выявлены превышения нормативов предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ в природной воде по отношению утвержденных нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установленными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 552.

Постановлениями № 07-35/1212 и № 07-35/1213 от 29.12.2021 о назначении административного наказания от 29.12.2021 ООО «ЭКП» было привлечено Управлением к административной ответственности:

- в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. Административный штраф оплачен; 

-   в   соответствии   с   ч.   1   ст.   8.14   КоАП   РФ   с   наказанием   в   виде административного   штрафа   в   размере   60   000   (шестьдесят   тысяч)   рублей. Административный штраф оплачен.

В связи с выявленными нарушениями, истцом произведен расчет вреда причиненному водному объекту, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с данной методикой Управлением было произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту - река Бутыня сумма которого составляет: 2 347 666 (два миллиона триста сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

04.05.2023 Управлением в адрес ответчика направлено требование №07-04-25/4326 о взыскании ущерба.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступил отзыв, в котором указывается на нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы ответчика в данной части рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку, предметом рассматриваемого спора не является законность привлечения Общества к административной ответственности.

Также ответчик в своем отзыве указывает, на нарушения порядка расчетов причинения вреда водному объекту.

Данные доводы судом рассмотрены, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Управлением произведён отбор проб трижды, а именно: 13.09.2021; 05.10.2021; 12.10.2021. В протоколах испытаний сточных и природных вод указано следующее:

-  № 061 ВД от 20.09.2021, место отбора проб: выпуск сточных вод с очистных сооружений ООО «ЭкоПромТехнология», Московская область, Одинцовский т.о., п. Часцы;

- № 063 ВД от 20.09.2021, место отбора проб: р. Бутынь, на 60 метров выше точки сброса сточных вод с очистных сооружений ООО «ЭкоПромТехнология»;

-  № 063 ВД от 20.09.2021, место отбора проб: р. Бутынь, ниже точки сброса сточных вод с очистных сооружений ООО «ЭкоПромТехнология».

Следовательно, отборы проб природной воды произведены из водного объекта р. Бутынь.

Также в части доводов о том, что  не учтены фоновые концентрации, суд указывает, что в Требовании исх. № 07-04-25/4326 от 04.05.2023 на 10 листе указаны фоновые концентрации в таблице по водовыпуску ООО «ЭкоПромТехнология», которые взяты в р. Бутынь на 60 метров выше точки сброса сточных вод с очистных сооружений ООО «ЭкоПромТехнология», расчет произведен исходя из средних показателей в результате трехкратного отбора проб. 

Сведения о сроках исследования сточных вод зафиксированы во внутренних документах системы менеджмента качества испытательной лаборатории Можайского отдела и ссылочно приведены в п. п. 5, 9 Актов отборов проб. В связи с этим довод об исследовании проб сточных вод, несостоятелен.

В части доводов о том, что протоколы исследований не содержат информацию о дате проведения исследования по каждому загрязняющему веществу и содержат лишь дату составления протокола, суд указывает, что требования к оформлению Протоколов испытаний установлены п.7.8.2 ГОСТ 180/1 ЕС 17025-2019 «Общие требования к испытательным и калибровочным лабораториям». Данный нормативный документ не содержит требования указания о дате проведения исследования по каждому загрязняющему веществу.

В части доводов о том, что в протоколах отбора проб и образцов, составленных инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать пробы ,суд указывает, что в протоколах отбора проб и образцов указаны номера пломб, которые в свою очередь указаны в акте отбора проб и протоколах испытания сточных и природных вод, следовательно, идентифицировать пробы возможно по указанной пломбе.

В части доводов о том, что  Акты отбора проб сотрудником ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ЦФО" не являются надлежащим доказательством,  составлены неуполномоченным лицом - сотрудником   аффилированной  лаборатории,   а  не   инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО, судом отклоняется  поскольку в рамках проведения административного расследования с целью получения доказательств было проведено взятие проб и образцов в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ для проведения исследований. Обязанности по отбору проб инспектором Управления не установлена нормативно-правовыми актами.

В части доводов ответчика, о том, что экспертные исследования проведены лицом, которому в силу прямого указания закона не могло быть поручено проведение экспертизы, поскольку ранее сотрудники указанного лица привлекалось к участию в деле в качестве специалистов и участвовали в отборе проб сточных и природных вод, судом отклоняется, так как в ходе административного расследования экспертиза не проводилась, проводились исследования сточных и природных вод, о чем ООО «ЭкоПромтехнология» были уведомлены надлежащим образом.

Произведенный истцом на основании приказа Минприроды России от 13.04.2009 N 87 расчет ущерба судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика, является подтвержденным и подлежит взысканию с ответчика в сумме 2347666 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на момент обращения истца в суд государственная пошлина им уплачена не была, с учетом разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 34738 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экопромтехнология» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджет сумму вреда, причиненного водному объекту – река Бутыня, как объекту охраны окружающей среды в размере 2 347 666 руб., государственную пошлину в размере 34 738 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко