АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-860/2017

г.

Тюмень

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Центр Страховых Выплат»

к ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании неустойки в размере 28116 руб.,

о взыскании судебных расходов в размере 18000 руб.,

при участии:

представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 5 ноября 2014г. №12,

установил:

ООО «Центр Страховых Выплат» (далее также истец, ООО «ЦСВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ответчик) о взыскании неустойки в размере 28116 руб., судебных расходов в размере 18000 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает: ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сроки, установленные законом. Также ответчик просит снизить неустойку и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 на ул.Республики, 213 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением его собственника ФИО3 и марки Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением его собственника ФИО4  

Согласно сведениям, изложенным в справке о ДТП от 15.08.2014, виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису серии ССС №0680308807. Ответственность потерпевшего также была застрахована у ответчика по полису серии ССС №0687724571 от 22.06.2014 сроком действия по 21.06.2015. 

В результате ДТП транспортное средство Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC получило механические повреждения.

Потерпевший ФИО4 25.08.2014 обратился к ответчику за страховой выплатой.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвёл страховую выплату в размере 3 184,14 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 03.09.2014 №0009896060-001.

Далее, 31.10.2014 между ФИО4 и ООО «ЦСВ» был заключён договор уступки права требования №17-10/14, в соответствии с которым потерпевший уступил истцу право требования компенсации ущерба, причинённого в результате указанного ДТП, а также передал иные права, в том числе право требования неустойки, штрафов, пеней, а также иных убытков, связанных с данным ДТП.

Поскольку ответчиком в установленный срок не выплачено страховое возмещение, истец обратился к независимому эксперту - ООО «Абсолют Оценка», которым было составлено экспертное заключение от 10.11.2014 №0949 и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC в размере 56 385,23 руб. (с учетом износа).

18.11.2014 истец направил ответчику претензию с предложением выплатить страховое возмещение в размере 53 201,09 руб. и расходы на проведение оценки - 11000 руб., в выплате указанных сумм ответчиком отказано. 

Далее ООО «ЦСВ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - 53 201,09 руб. и расходов на оплату услуг эксперта-оценщика - 11 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2015 по делу №А70-2601/2015 исковые требования удовлетворены.

Выплата ответчиком в пользу истца по решению суда произведена 08.06.2015, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 08.06.2015 №813.  

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения по вышеуказанному событию ДТП истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 28 116 руб., рассчитанной за период с 07.11.2014 по 08.06.2015.

П.1 ст.13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение потерпевшему 08.06.2015, суд считает, что в пользу истца следует взыскать неустойку,  но полагает необходимым снизить размер требуемой неустойки до 12000 руб., поскольку неустойка - 28 116 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что он выплатил страховое возмещение в сроки, установленные законом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 000 руб. на возмещение расходов на оказание юридических услуг и 2000 руб. на уплату государственной пошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ч.2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 18000 руб., заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 12.01.2015 №1ЦСВ/2015, заключенный между истцом и ИП ФИО5, и платёжное поручение от 13.01.2017 №2 на эту же сумму.

При этом суд считает, что судебные расходы в размере 18 000 руб. являются завышенными, поскольку в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания, дело не представляет особой сложности и не требует сбора большого количества доказательств, поэтому суд считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 5000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. подтверждены представленным в материалы дела платёжным поручением от 24.01.2017 №10.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» неустойку в размере 12000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

  Судья

Коряковцева О.В.