АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2566/2023

г. Томск

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), от третьих лиц: без участия (извещены), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2566/2023 

по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания  «Энергогарант» (115035, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лана» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ружавто» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,  

о взыскании 75 367,50 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант»  (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в Арбитражный суд Томской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лана» (далее – ООО «Лана») о  взыскании в порядке регресса 75 367,50 рублей убытков.  

Исковые требования обоснованы статьями 15 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон  об ОСАГО) и мотивированы представлением ответчиком (собственником транспортного  средства) при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений о  цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению  размера страховой премии, в результате чего к истцу, выплатившему страховое возмещение,  перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.  

Определениями арбитражного суда от 10.04.2023, от 05.06.2023 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ружавто» (далее – ООО  «Ружавто»), ФИО1.  

ООО «Лана» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором  просило в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, надлежащим  ответчиком по делу является ООО «Ружавто», поскольку на момент ДТП транспортное  средство было передано во владение ООО «Ружавто» по договору аренды транспортных  средств. Истцом не указано, кем установлено предоставление недостоверных сведений  ответчиком при заключении договора ОСАГО, в чем данные сведения выражались;  заявление о заключении договора ОСАГО и непосредственно полис ответчиком не  подписаны. Истцом не представлены доказательства использования транспортного средства  на момент ДТП в регулярных пассажирских перевозках; приложенный к иску ответ  Департамента городского хозяйства Администрации города Томска был получен не менее  чем через полгода после ДТП.  

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец  сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Третьи лица  отзывы на исковое заявление не представили.  

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело  подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к судебному разбирательству.  

Руководствуясь частями 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, дополнений  к ним, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО  «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 в городе Томске на улице Витимской, 12,  произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 320540-12, принадлежащего ООО  «Лана» под управлением ФИО1, и автомобиля УАЗ Патриот, принадлежащего ФИО2 (л.д. 13).  

Виновником ДТП признан водитель автобуса ПАЗ 320540-12, принадлежащего ООО  «Лана», гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО «САК  «Энергогарант» по страховому полису серии ХХХ № 0098595143 (л.д. 9).  

Экспертным заключением от 29.09.2020 № 0018013182, выполненным обществом с  ограниченной ответственностью «ТК Сервис М», установлено, что размер расходов на  восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных  с восстановление транспортного средства) автомобиля УАЗ Патриот на дату и время ДТП  составляет 49 100 рублей (л.д. 28-40).  

Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости в результате  повреждений транспортного средства от 03.10.2020 № 18013182, величина утраты товарной  стоимости на дату повреждения транспортного средства составила 26 267,50 рублей (л.д. 41- 42).  

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ПАО СК  «Росгосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность, которое выплатило в  счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 75 367,50 рублей (49 100 рублей +  26 267,50 рублей), что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 № 198 (л.д. 48).  

Платежным поручением от 08.12.2020 № 33675 ПАО «САК «Энергогарант»  перечислило страховое возмещение в размере 75 367,50 рублей обществу СК «Росгосстрах»  (л.д. 49).  

При оформлении договора страхования ответчиком в качестве цели использования  транспортного средства указано «прочие».  

Департаментом городского хозяйства Администрации города Томска предоставлена  информация, согласно которой ПАЗ 320540-12 используется на муниципальном автобусном  маршруте № 29, перевозчиком на котором является ООО «Ружавто» (л.д. 16-17).  

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу представлены сведения о внесении  транспортного средства ПАЗ 320540-12 в реестр лицензий транспортных средств общества  

«Ружавто» на осуществление регулярных перевозок пассажиров. Решение о внесении  транспортного средства в реестр лицензий принято на основании поданного ООО «Ружавто»  заявления о включении в реестр лицензий сведений о приобретенных лицензиатом  дополнительных транспортных средствах, и приложенных к нему документов,  подтверждающих владение транспортным средством: договор аренды транспортных средств  от 01.12.2019, заключенный с ООО «Лана», акт приема-передачи транспортного средства от  01.12.2019, копия свидетельства о регистрации транспортного средства. Указанное  транспортное средство включено в реестр лицензий с 09.01.2020 до 31.12.2024 (л.д. 81).  

Установив, что автобус ПАЗ 320540-12 использовался для осуществления регулярных  перевозок пассажиров, и что ответчик при заключении договора обязательного страхования  сообщил недостоверные сведения о цели использования данного транспортного средства,  ПАО «САК «Энергогарант» претензией от 22.02.2023 № 13/1455 потребовало от ООО «Лана»  уплатить денежные средства в размере 75 367,50 рублей (приобщено в электронном виде –  л.д. 50).  

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии ПАО «САК «Энергогарант»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Лана» указало на то, что оно не  являлось причинителем вреда, поскольку на дату ДТП владельцем (арендатором)  транспортного средства являлось другое лицо, а также на недоказанность факта  использования транспортного средства для целей перевозок.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,  праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании.  

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при  заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные  страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения  вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его  

наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть  известны страховщику.  

В порядке пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации  страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору  страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие  премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера  страхового риска.  

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в  соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами  страхового надзора.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок  страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях)  устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик,  конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного  средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели  использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения,  транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для  бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности  (такси)).  

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №  431-П (далее – Правила ОСАГО), страховая премия рассчитывается страховщиком в  соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований,  установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного  страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем  транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного  страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа,  сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной  информационной системе обязательного страхования.  

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и  документов, представляемых страховщику.  

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику  достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.  

Для расчета страховой премии в отношении страхования транспортных средств  категорий «D» и «DE» юридических и физических лиц, используемых на регулярных  

перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах  по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного  движения месте по маршруту регулярных перевозок, установлена повышенная базовая  ставка страхового тарифа (Указание Банка России от 04.12.2018 № 5000-У, действовавшее на  дату заключения сторонами договора обязательного страхования).  

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для  целей регулярных перевозок пассажиров существенно влияет на увеличение страхового  риска.  

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на  дату заключения сторонами договора обязательного страхования) установлено, что к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему  страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного  страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Статья 14 Закона об ОСАГО как в действующей редакции, так и в редакции,  действовавшей на дату заключения истцом и ответчиком договора обязательного  страхования, устанавливали право предъявления регрессного требования к лицу,  причинившему вред, которым признается законный владелец транспортного средства.  

Между тем, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон,  действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи  422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств»).  

Согласно абзацу шестому пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции,  действовавшей на дату заключения сторонами договора обязательного страхования) договор  обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом  

особенностей, установленных данным федеральным законом. В случае, если предоставление  страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного  документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера  страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере  произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные  сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном  порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате  предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового  случая.  

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и  подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении  страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере  произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные  сведения.  

Аналогичные разъяснения названных положений Закона об ОСАГО, действовавших  до 29.10.2019, содержались ранее в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Поскольку договор страхования в отношении транспортного средства ПАЗ 320540-12  заключен между истцом и ООО «Лана» 08.10.2019, заявление о заключении договора подано  обществом «Лана» также 08.10.2019 до вступления в силу изменений, внесенных в Закон об  ОСАГО Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ, к правоотношениям сторон подлежат  применению положения абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона в редакции,  действовавшей до 29.10.2019 и предусматривавшей право страховщика предъявить  регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю,  предоставившему недостоверные сведения.  

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (сведениями  Департамента городского хозяйства Администрации города Томска, Межрегионального  территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  Сибирскому федеральному округу) подтверждается, что транспортное средство ПАЗ 32054012, собственником которого является ответчик, использовалось для осуществления  регулярных перевозок пассажиров. Доказательства использования транспортного средства  ПАЗ 320540-12 не для осуществления регулярных перевозок, а для личных или иных  бытовых целей собственника или владельца транспортного средства, ответчиком в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Обществом «Лана» предоставлены страховщику недостоверные сведения о цели  использования спорного транспортного средства (указана цель использования транспортного  средства «прочие», вместо «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по  заказам»), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с  чем у страховщика, осуществившего страховое возмещение, возникло право регрессного  требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.  

При этом судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «Лана»  является осуществление регулярных перевозок пассажиров сухопутным транспортом, в  городском и пригородном сообщении (л.д. 51-68).  

ООО «Лана» на протяжении длительного времени является профессиональным  участником отношений по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении, о  чем, среди прочего, свидетельствуют сведения, содержащиеся в сервисе «Картотека  арбитражных дел» (например, дела №№ А67-6287/2020, А67-10313/2020 и другие).  

При таких обстоятельствах суд счел доказанным тот факт, что на дату подачи  заявления о заключении договора ОСАГО ответчику было или должно было быть известно о  том, что транспортное средство используется или будет использовано в дальнейшем для  пассажирских перевозок в городском и пригородном сообщении; оснований полагать, что в  период заключения договора страхования транспортное средство использовалось для иных  целей, которые могли быть обозначены страхователем как «прочие», у суда не имеется.  

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия  договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в  письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о  заключении договора обязательного страхования.  

 В этой связи, действуя предусмотрительно и добросовестно, после передачи спорного  транспортного средства в аренду другому перевозчику (обществу «Ружавто») и включения  данного транспортного средства в лицензию арендатора, ответчик обязан был сообщить  страховщику о цели использования транспортного средства. Неисполнение данной  обязанности влечет отнесение на страхователя риска предъявления регрессного требования  страховщиком, выплатившим страховое возмещение.  

Довод ООО «Лана» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу,  поскольку транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия  находилось во владении ООО «Ружавто», работником которого причинен вред, подлежит  отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм  материального права. С учетом того, что страхователем по договору ОСАГО является  

общество «Лана», взаимоотношения страхователя и страховщика по данному договору  возникли между истцом и ответчиком. Действуя добросовестно с должной  осмотрительностью, ООО «Лана» при передаче спорного автомобиля иному лицу должно  было знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, поскольку цель  использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим  на размер страховой премии. Учитывая, что ответчик предоставил в страховую организацию  недостоверные сведения, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной  страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.  

Довод ответчика о незаключении договора ОСАГО с истцом отклонен судом как  несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО создание и направление  страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в  виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта  страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом  указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве  информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме  между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной  системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором  автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в  соответствии со статьей 30 данного федерального закона. Перечень сведений,  предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о  заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа,  определяется правилами обязательного страхования.  

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных  данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы  идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения  страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора  обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и  подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица или  усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в  соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об  электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на  

бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.  

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору  обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде  электронного документа, который создается с использованием автоматизированной  информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей  30 этого федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной  подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г.   № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис,  оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика  бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления.  

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного  документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в  автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в  соответствии со статьей 30 данного федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1.4 Правил ОСАГО страховой полис обязательного  страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком  (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования  выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о  заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным  законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а  также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после  осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с  владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис  обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением  между таким страхователем и страховщиком.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой  полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного  страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не  доказано иное.  

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может  быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением  страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в  

автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими  доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).  

Доказательством заключения договора ОСАГО от 08.10.2019 и действия страхового  полиса серии ХХХ № 0098595143 является электронный чек по операции, осуществленной  обществом «Лана» онлайн, от 08.10.2019, в назначении платежа которого указан договор №  191000-891-012232, соответствующий номеру полиса в АИС, указанному в нижней части  полиса ОСАГО серии ХХХ № 0098595143. Кроме того, согласно данному электронному чеку  ООО «Лана» внесло оплату в размере 4 547,34 рублей, что соответствует страховой премии,  рассчитанной страховой организацией по полису ОСАГО серии ХХХ № 0098595143  (приобщен в электронном виде – л.д. 97).  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ООО  «Лана» о взыскании в порядке регресса 75 367,50 рублей убытков подлежат удовлетворению  судом.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на  ответчика – ООО «Лана».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лана» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания  «Энергогарант» (115035, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 367 рублей 50 копеек убытков, а также 3 015 рублей  судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 78 382 рубля 50  копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия.  

Судья А.В. Кузьмин