АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28468/2023

15 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Медиацентр г. Троицка» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Европа Плюс», Управления Роскомнадзора по Челябинской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение, ФИО3 – представителя по доверенности, удостоверение,

от третьего лица ООО «Европа Плюс»: ФИО4, представителя по доверенности, вэб-конференция, 

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиацентр г. Троицка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в котором просит постановление от 29.08.2023 о наложении штрафа по делу по делу № 074/04/14.3-1488/2023 об административном правонарушении отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Медиацентр г. Троицка» состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что осуществляет ретрансляцию и технически внести изменения в трансляцию радиоканала Европа плюс,не имело возможности.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 29.09.2023 № АК/13291/23, в котором требование ООО «Медиацентр г. Троицка» находит неправомерным, просит отказать в его удовлетворении. 

Представитель третьего лица – ЗАО «Европа Плюс» поддержало заявленные требования, указал, что состав и событие административного правонарушения в действиях заявителя, отсутствуют.

Представитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, на основании ст.ст. 156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Челябинское УФАС России поступили заявления Управления Роскомнадзора по Челябинской области (вх. № 2692/23 от 02.03.2023, вх. № 2415-ЭП/23 от 22.02.2023) по факту распространения рекламных объявлений о проведении зрелищных мероприятий без сопровождения    сообщениями    об    ограничении    распространения    информационной продукции среди детей:

-   30.01.2023 в период с 15 ч. 26 мин. 11 сек по 15 ч 26 мин 39 сек — анонс фестиваля «Влюбленные в фигурное катание»;

-   31.01.2023 в период с 15 ч 34 мин 29 сек по 15 ч 35 мин 06 сек — анонс спектакля «Один день из смерти Вадика ФИО5»;

-   02.02.2023 в период с 15 ч 34 мин 37 сек по 15 ч 35 мин 05 сек — анонс спектакля «Трамвай «желание»;

-   03.02.2023 в период с 15 ч. 34 мин. 16 сек по 15 ч 34 мин 55 сек — анонс спектакля «Сказка про последнего ангела», с признаками нарушения пункта 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В качестве доказательств представлены записи эфира радиоканала «Европа Плюс» за указанный период.

Специалистами Челябинского УФАС России осуществлено прослушивание аудиозаписи эфира вещания радиоканала «Европа Плюс» на DVD-диске, о чем составлены Акты прослушивания № 26-2023, № 27-2023, № 28-2023, № 29-2023, № 30-2023 № 31-2023 от 27.03.2023, № 32-2023 от 28.03.2023. В результате прослушивания установлено следующее:

1)   30.01.2023 в период с 15:26:11 по 15:26:39 транслировалось рекламное объявление следующего содержания: «Европа Плюс и департамент спорта Москвы представляют фестиваль Влюблённые в фигурное катание 14 февраля ЦСК арена, в день всех влюбленных, ледовое представление невероятной красоты, много музыки и спецэффекты, на лёд выйдут ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Никита ФИО10 и многие другие, специальный гость Zivert, ты должен это видеть, билеты на кассир точка»;

2)   31.01.2023 в период с 15:34:29 по 15:35:06 транслировалось рекламное объявление следующего содержания: «Квартет И даёт сегодня спектакль один день из смерти Вадика ФИО5, главный герой этой истории Советский пионер, выросший и скалативший шальное состояние на бизнесе в девяностых, четверо его друзей прилетают навестить старого товарища в Стамбул, вот только долгожданная встреча омрачается известием о его скоропостижной кончине и дружеский вечер превращается в поминки не только по Вадиму, но и по тем самым лихим девяностым, когда было возможно абсолютно всё, реальные факты сложного времени преподнесены бережно и с грустью, а также с фирменным юмором, играют в ДК имени Зуева, начало в семь вечера»;

3)   02.02.2023 в период с 15:34:37 по 15:35:05 транслировалось рекламное объявление следующего содержания: «Коляда-Театр из Екатеринбурга в очередной раз приехал в Москву на гастроли, труппа привезла большой репертуар, в том числе спектакль Трамвай Желание, история строится вокруг Бланш Дюбуа и её мир разрушен, утрачен и богатства, репутация, мечты и бывшая учительница английского языка ищет спасения от нахлынувших невзгод в доме сестры Стелы, живущей с мужем Стенли, в трущобах Нового Орлеана, она хочет найти здесь покой, но двери вновь и вновь распахиваются»;

4)   03.02.2023 в период с 15:34:16 по 15:34:55 транслировалось рекламное объявление следующего содержания: «В Театре Нации сегодня играют спектакли Андрея Могучего, сказка про последнего ангела, отмеченная премией «Золотая маска», в номинации: «Драма, спектакль большой формы», главные герои Андрей по воле случая попадает в психиатрическую больницу и как не парадоксально именно в этом месте он находит настоящих друзей и получает шанс изменить свою жизнь, Андрею предстоит пройти длинный путь к своей мечте, умереть и воскреснуть в новом обличии, всё действие происходит в лихие девяностые, главного героя играют близнецы ФИО11, на роль главной героини приглашена молодая актриса Мацель, начало в семь вечера».

В подтверждение указанного факта Управлением Роскомнадзора по Челябинской области представлена аудиозапись эфира вещания радиоканала «Европа Плюс» на DVDдиске, копия выписки из реестра лицензий, справка о результатах систематического наблюдения по лицензии № Л033-00114-77/00063684, а также регистрационные данные СМИ.

Согласно Свидетельству о регистрации СМИ серия Эл № ФС77-59972 от 21 ноября 2014 года, подтверждающего регистрацию радиоканала «Европа Плюс» в качестве СМИ, учредителем является Закрытое акционерное общество «Европа Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д.21, стр.5) (далее — ЗАО «Европа Плюс»).

Челябинским УФАС России направлен запрос ЗАО «Европа Плюс» о представлении необходимых документов и сведений.

В ответ на запрос ЗАО «Европа Плюс» пояснило, что не осуществляет вещание на территории Челябинской области и не располагает информацией о размещении рекламных объявлений.

ООО «Медиацентр г. Троицка» по запросу антимонопольного органа представили копию договора ретрансляции — лицензионный договор № 18664.11.22.ЕП.Л от 01.12.2022 (далее — Договор). Согласно пункту 5 Договора, соблюдение лицензионных правил является обязанностью Лицензиата.

При указанных обстоятельствах должностное лицо УФАС пришло к выводу, что ответственность за распространение рекламных объявлений на частоте 95,7 МГц в городе Снежинск несет ООО «Медиацентр г. Троицка» как лицензиат, в связи с чем, распространителем указанной рекламы был признано ООО «Медиацентр г. Троицка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 457100, 

<

...> ВЛКСМ, д. 38, пом. 7) как лицо, осуществившее трансляцию объявлений в эфире на частоте 95,7 МГц в городе Снежинск.

Рассматриваемая реклама также признана ненадлежащей Решением комиссии Челябинского УФАС России № АК/8002/23 от 20.06.2023.

Таким образом, должностное лицо УФАС пришло к выводу, что в действиях ООО «Медиацентр г. Троицка», выразившихся в нарушении законодательства о рекламе в период с 31.01.2023 по 03.02.2023 путем распространения в эфире рекламных объявлений о проведении зрелищных мероприятий без сопровождения сообщениями об ограничении распространения информационной продукции среди детей, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Распространение рекламы осуществлено в период 31 января 2023 года — 03 февраля 2023 года.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо Челябинского УФАС России вынесло постановление от 29.08.2023, которым признало ООО «Медиацентр г. Троицка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 742401001, адрес: 457100, 

<

...> ВЛКСМ, д. 38, пом. 7) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, применив к ООО «Медиацентр г. Троицка» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон «О СМИ») под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Понятие радиоканала содержится в статье 2 Закона «О СМИ», в соответствии с которой под радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

При этом нормы статьи 31 Федерального закона «О СМИ» предусматривают возможность осуществления радиовещания на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона «О СМИ» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», без указания категории данной информационной продукции.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по 2023-4034 3 следующим категориям информационной продукции:

1)   информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2)   информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3)   информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4)   информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5)   информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, Специалистами Челябинского УФАС России осуществлено прослушивание аудиозаписи эфира вещания радиоканала «Европа Плюс» на DVD-диске, о чем составлены Акты прослушивания № 26-2023, № 27-2023, № 28-2023, № 29-2023, № 30-2023 № 31-2023 от 27.03.2023, № 32-2023 от 28.03.2023. В результате прослушивания установлено следующее:

1)   30.01.2023 в период с 15:26:11 по 15:26:39 транслировалось рекламное объявление следующего содержания: «Европа Плюс и департамент спорта Москвы представляют фестиваль Влюблённые в фигурное катание 14 февраля ЦСК арена, в день всех влюбленных, ледовое представление невероятной красоты, много музыки и спецэффекты, на лёд выйдут ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Никита ФИО10 и многие другие, специальный гость Zivert, ты должен это видеть, билеты на кассир точка»;

2)   31.01.2023 в период с 15:34:29 по 15:35:06 транслировалось рекламное объявление следующего содержания: «Квартет И даёт сегодня спектакль один день из смерти Вадика ФИО5, главный герой этой истории Советский пионер, выросший и скалативший шальное состояние на бизнесе в девяностых, четверо его друзей прилетают навестить старого товарища в Стамбул, вот только долгожданная встреча омрачается известием о его скоропостижной кончине и дружеский вечер превращается в поминки не только по Вадиму, но и по тем самым лихим девяностым, когда было возможно абсолютно всё, реальные факты сложного времени преподнесены бережно и с грустью, а также с фирменным юмором, играют в ДК имени Зуева, начало в семь вечера»;

3)   02.02.2023 в период с 15:34:37 по 15:35:05 транслировалось рекламное объявление следующего содержания: «Коляда-Театр из Екатеринбурга в очередной раз приехал в Москву на гастроли, труппа привезла большой репертуар, в том числе спектакль Трамвай Желание, история строится вокруг Бланш Дюбуа и её мир разрушен, утрачен и богатства, репутация, мечты и бывшая учительница английского языка ищет спасения от нахлынувших невзгод в доме сестры Стелы, живущей с мужем Стенли, в трущобах Нового Орлеана, она хочет найти здесь покой, но двери вновь и вновь распахиваются»;

4)   03.02.2023 в период с 15:34:16 по 15:34:55 транслировалось рекламное объявление следующего содержания: «В Театре Нации сегодня играют спектакли Андрея Могучего, сказка про последнего ангела, отмеченная премией «Золотая маска», в номинации: «Драма, спектакль большой формы», главные герои Андрей по воле случая попадает в психиатрическую больницу и как не парадоксально именно в этом месте он находит настоящих друзей и получает шанс изменить свою жизнь, Андрею предстоит пройти длинный путь к своей мечте, умереть и воскреснуть в новом обличии, всё действие происходит в лихие девяностые, главного героя играют близнецы ФИО11, на роль главной героини приглашена молодая актриса Мацель, начало в семь вечера».

Проанализировав указанные записи, УФАС пришло к выводу, что указанные рекламные объявления не соответствуют требованиям пункта 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку в них не указаны надлежащие возрастные ограничения для участников рекламируемых мероприятий.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части нарушения пункта 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.

Согласно статье 3 Федерального Закона «О рекламе» рекламораспространитель -лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Материалами дела установлено, что распространителем указанной рекламы было признано ООО «Медиацентр г. Троицка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 457100, 

<

...> ВЛКСМ, д. 38, пом. 7) как лицо, осуществившее трансляцию объявлений в эфире на частоте 95,7 МГц в городе Снежинск.

Однако, на что верно обратил внимание представитель третьего лица – ЗАО «Европа Плюс», для установления вины ООО «Медиацентр г. Троицка» в распространении спорной рекламы без возрастной маркировки, УФАС должен был установить могло ли общество влиять на содержание данной рекламы.

Согласно вещательной лицензии ООО «Медиацентр г. Троицка» данное общество осуществляет ретрансляцию СМИ-радиоканала «Европа Плюс», в составе которого сообщалась спорная реклама. Указанный факт не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле.

Согласно Свидетельству о регистрации СМИ серия Эл № ФС77-59972 от 21 ноября 2014 года, подтверждающего регистрацию радиоканала «Европа Плюс» в качестве СМИ, учредителем является Закрытое акционерное общество «Европа Плюс».

Как уже было указано ранее, согласно ст. 2 Закона о СМИ редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Следовательно, именно редакция СМИ является лицом, отвечающим за содержание рекламы, а лицо осуществляющее ретрансляцию радиоканала, не может влиять на содержание рекламы, поскольку ретрансляция означает прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания (п. 8.1. ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом были прослушаны аудиозаписи эфиров, представленные в материалы дела.

Так, фактически, было установлено, что три из четырех спорных записей, это анонсы спектаклей «Один день из смерти Вадика ФИО5», «Трамвай «желание», «Сказка про последнего ангела», которые по своему содержанию не являются рекламой.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица – ЗАО «Европа Плюс» пояснил, что указанные анонсы выходят в рамках радиопередачи «Афиша», представляя собой обзор.

Так, представитель указал, что радиопрограмма «Афиша» выходит с 2003 г. в эфире «Европа Плюс» ежедневно в 13 30 (Мск), 15 30 (Челябинск). Данная программа представляет собой обзор культурной жизни столицы. Она является исключительно редакционной. Создается на средства редакции. Не преследует рекламой цели продвижения конкретных событий. Данное обстоятельство подтверждается выпиской с сайта «Европа Плюс», раздел «Программы» (https://europaplus.ru/programs/afisha).

Как уже было отмечено ранее, спорные анонсы, исходя их хронометража и содержания записи, включающей объявления ведущим ее названия «Афиша» (02 29 сек. записи от 03 февраля 2023 г.), на что обоснованно указал представитель ЗАО «Европа Плюс», даже по формальным признакам того, что данные материалы шли не в рекламном блоке, не являются рекламой.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Соответственно, на что также обоснованно указал представитель ЗАО «Европа Плюс», если радиопередача «Афиша» содержит информацию о художественных фильмах, концертах, спектаклях справочного характера, с целью ознакомить радиослушателей с различными возможностями провести досуг, при этом не формируется интерес к какому-либо конкретному товару или лицу, такая информация, по мнению специалистов, не подпадает под понятие рекламы.

Соответственно, на такую информацию положения Федерального закона «О рекламе», в том числе часть 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», не распространяются.

В отношении рекламы «Влюбленные в фигурное катание», установлено, что оно вышло в составе рекламного блока Европы Плюс (в 13:26 Мск), при этом, реклама партнера (ООО «Медиацентр г.Троцка»), согласно условиям лицензионного договора (стр. 12) выходит ежечасно с 19 по 21 и 35 по 38 минуты.

Более того, согласно п. 2.5.5. «Лицензионных правил осуществления ретрансляции радиоканала "Европа Плюс"», Лицензиат ретранслирует радиоканал по отдельному специально выделенному для этого вещательному каналу в полном объеме, без изъятий, изменений, купюр и дополнений, не прерывая Радиоканал для каких-либо вставок, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами, с обязательным соблюдением формата, Плей-листа, Кондуктора, правил работы с форматом, и его продуктами (инструкции) и настоящими правилами.

Таким образом, в силу самих лицензионных правил, за соблюдение которых несет ответственность Лицензиат (ООО «Медиацентр г. Троицка»), он не вправе вносить какие-либо изменения, изъятия, дополнения и т.п.

Кроме того, как уже было указано ранее, учитывая особенности ретрансляции, ООО «Медиацентр г. Троицка» не обладает и соответствующими техническими возможностями, поскольку трансляция радиоканала «Европа Плюс» идет в прямом эфире.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

На административном органе лежит обязанность по доказыванию факта совершения лицом вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, а также соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Проанализировав все изложенные и установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что УФАС по Челябинской области не доказало, что ООО «Медиацентр г.Троицка» является надлежащим субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае, вина Общества в совершении правонарушения не доказана.

Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данный вывод, УФАС в материалы дела, не представлено.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29.08.2023 по делу №074/04/14.3-1488/2023 об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                  И.В. Мрез