АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17278/2022

г.Тверь

18 августа 2023 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>), Тверская обл.                                                                                                      

к Центральному управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва                                                            

об оспаривании постановления,                                                                         

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Ространснадзор) от 28.11.2022 №522000142567 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Министерство по обеспечению контрольных функций Тверской области направило отзыв в материалы дела. 

Ответчик относительно заявленных требований возражал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с решением от 19 октября 2022 г. № 130-Р в отношении Общества проведена выездная проверка по адресу (местоположению): причалов (причальных сооружений) строящихся в рамках реализации проекта по созданию туристско-рекреационного кластера «Волжское море» (речной порт Завидово) расположенных вдоль береговой полосы в устьевом участке р. Шоша, Конаковский район. Тверская область, сельское поселение Завидово: по месту нахождения юридического лица – 170100, 

<

...>.

По результатам выездной проверки установлено:

Причалы (причальные сооружения) строимые в рамках реализации проекта по созданию туристско-рекреационного кластера «Волжское море» (речной порт Завидово) расположенных вдоль береговой полосы в устьевом участке р. Шоша (то есть на акватории правобережного залива р. Шоши и его берегах в створе 2,6 км судового хода (по атласу RFC, том 2, изд. 2017 г.), Конаковский район, Тверская область, сельское поселение Завидово, возводятся без согласования проектной документации па строительство причалов с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, документов подтверждающих согласование проектной документации на строительство не предоставлено.

Кроме того, в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что ООО «ДСК» согласования проекта строительства гидротехнических сооружений с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта не осуществила. Проект строительства гидротехнического сооружения не прошел проверку компетентным органом на предмет его соответствия требованиям Технического регламента.

Из информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что причальные сооружения контролируемым лицом использовались для оказания услуг по посадке/высадке пассажиров. 

Так 24 сентября 2022 г. к строящимся причалам был ошвартован теплоход «Лев Толстой» (судовладелец – ООО «Водоходъ»), на борту судна находилось 160 пассажиров.

Несмотря на запрет эксплуатации причалов (причальных сооружений), контролируемое лицо допустило эксплуатацию указанных объектов, чем создало угрозу для лиц, находящихся на борту судна «Лев Толстой» и гидротехнических сооружениях.

Договор на оказание услуг на подход, стоянку, отстой судов к причалам не предоставлен, отсутствует.

Кроме того, установлено, что на указанные гидротехнические сооружения отсутствует декларация о соответствии требованиям технического регламента и протокол идентификации сооружения.

Сведения о размещенных ПГТС, как объектах капитального строительства, в публичной кадастровой карте Росреестра отсутствуют.

Указанное свидетельствует о нарушении требований пунктов 419, 420, 443, 455, 457, 477, 503, 505, 508, подпункт «к» пункта 510, пункты 518, 520, 511 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623, а также пункта 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ. 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 02/11-22-ХЛО от 02.11.2022.

По итогам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №111000140773 от 10.11.2022. Постановлением №522000142567 от 28.11.2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Указанные действия, если они повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам производства, хранения перевозки и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее – Технический регламент). Согласно пункту 1 указанного Технического регламента данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Согласно пункту 3 Технического регламента, настоящий регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В силу пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения.

В силу пункта 6 Технического регламента требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее – КВВТ) строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на внутренних водных путях государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными па осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно требованию пункта 419 Технического регламента, возведение причалов, эксплуатация паромов, сооружение канатных паромных переправ и разводных наплавных мостов на внутренних водных путях, используемых в целях судоходства, должно быть согласовано с соответствующими бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Пунктом 446 Технического регламента установлено, что причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Согласно пункту 494 Технического регламента причальные сооружения являются объектами технического контроля. 

В силу пункта 518 Технического регламента объекты регулирования, указанные в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Составлению декларации о соответствии указанных объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента предшествует подготовка собственных доказательных материалов (технической документации, результатов собственных испытаний и измерений, других документов, служащих мотивированным основанием для подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента) и проведение обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром).

Пункт 503 Технического регламента предусматривает, что Идентификация объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры проводится в целях:

а) содействия приобретателям в обоснованном выборе объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры с учетом достоверной информации о них;

б) защиты приобретателей от недобросовестного изготовителя (строителя, продавца);

в) обеспечения безопасности объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры для окружающей среды, жизни и здоровья людей, сохранности имущества;

г) установления соответствия объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры требованиям настоящего технического регламента;

д) установления соответствия объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры сведениям, декларируемым (заявляемым) изготовителем (строителем, продавцом).

В соответствии с пунктом 510 Технического регламента результаты идентификации объектов регулирования анализируют и оформляют в виде протокола идентификации, содержание которого должно включать:

а) информацию об изготовителе (строителе) идентифицируемого объекта регулирования с указанием юридического адреса и реквизитов;

б) наименование идентифицируемого объекта регулирования, отношение к классификационной группировке;

в) сведения об идентифицируемом объекте регулирования, необходимые для идентификации;

г) дату изготовления, срок службы и (или) хранения, маркировку (при наличии);

д) результаты испытаний в аккредитованной лаборатории (при наличии);

е) сведения об упаковке (при наличии);

ж) оценку маркировки с учетом принятых в Российской Федерации символов маркировки;

з) наименование нормативной или технической документации на идентифицируемый объект регулирования (при наличии) или другой документации, содержащей описание продукции (контракт на поставку, сертификат качества, документ, подтверждающий показатели безопасности объекта, спецификация), техническое описание импортной продукции или сведения о наличии аналогов отечественных документов;

и) заключение о проведении дополнительных исследований (если требуется);

к) заключение о соответствии идентифицируемого объекта регулирования заявленному наименованию и (или) декларируемым показателям.

В соответствии с пунктом 511 Технического регламента причалы, причальные сооружения, не отвечающие требованиям, раздела 6 Технического регламента, запрещаются к эксплуатации.

Из материалов дела следует, что объект «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устьевом участке р. Шоша. Этап 1-3» (далее – Объект), находится на государственном строительном надзоре в Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций с момента подачи извещения о начале строительства (№ 1 от 17.04.2020). 

Заказчиком Объекта является ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». 

Лицом, осуществляющим строительство, является Общество. 

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента данный причал относится к объектам регулирования.

Согласно п. 2.3.20 Государственного контракта от 29.03.2020г. №15-17 (лист приложений № 77) Подрядчик (Общество) несет ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешеходов на объекте от момента начала производства работ до момента подписания акта межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта в соответствии с п.2.9.7 данного Контракта и освобождения объекта от своего имущества.

В соответствии с п. 2.7.4 Государственного контракта от 29.03.2020г. №15-17 Подрядчик (Общество) несет всю ответственность перед органами государственного надзора за нарушения требований государственных нормативных актов.

Согласно представленной Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций информации, строительно-монтажные работы на Объекте в настоящее время не выполнены в полном объеме. Заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации Министерством не выдано

Также Общество не осуществило согласование проекта строительства гидротехнических сооружений с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Проект строительства гидротехнического сооружения не прошел проверку компетентным органом на предмет его соответствия требованиям Технического регламента.

Между тем, причалы (причальные сооружения), строимые в рамках реализации проекта по созданию туристско-рекреационного кластера «Волжское море» (речной порт Завидово) использовались Обществом для оказания услуг по посадке/высадке пассажиров. 

Так 24 сентября 2022 г. к строящимся причалам был ошвартован теплоход «Лев Толстой» (судовладелец – ООО «Водоходъ»), на борту судна находилось 160 пассажиров.

Несмотря на запрет эксплуатации причалов (причальных сооружений), Общество допустило эксплуатацию указанных объектов, чем создало угрозу для лиц, находящихся на борту судна «Лев Толстой» и гидротехнических сооружениях.

Договор на оказание услуг на подход, стоянку, отстой судов к причалам не предоставлен, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, ответчиком установлено, что на указанные гидротехнические сооружения отсутствует декларация о соответствии требованиям технического регламента и протокол идентификации сооружения.

Сведения о размещённых ПГТС, как объектах капитального строительства, в публичной кадастровой карте Росреестра отсутствуют.

В виду отсутствия протокола идентификации причалов (причальных сооружений), причальные сооружения, эксплуатация которых допущена заявителем, не соответствуют требованиям раздела 6 Технического регламента.

Следовательно, материалами дела подтверждается строительство и эксплуатация причалов, расположенных в устьевом участке р. Шоша (Тверская область) и строящихся в рамках реализации проекта по созданию туристско-рекреационного кластера «Волжское море», с нарушениями требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Заявитель, как эксплуатант причала, несет ответственность за безопасную эксплуатацию и техническое состояние причала, однако, допустил эксплуатацию причала, не имея разрешительной и технической документации, не проводя наблюдений за техническим состоянием гидротехнического сооружения. 

Учитывая изложенное, в действиях Общества присутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований технического регламента в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Учреждения к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств.

В рассматриваемом случае допущенное нарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как, несмотря на запрет эксплуатации причалов (причальных сооружений), Общество допустило эксплуатацию указанных объектов, чем создало угрозу для лиц, находящихся на борту судна «Лев Толстой» (160 пассажиров) и гидротехнических сооружений, что исключает с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного штрафа на предупреждение. 

Штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина