Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-591/2020

г. Петрозаводск

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 218 руб. 00 коп.,

 

при участии представителя ответчика – Сополевой Е.В. по доверенности от 23.04.2020,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия ((ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090)) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) о взыскании 218 руб. 00 коп. задолженности по договорам  аренды лесных участков № 25 от 05.05.2017, № 32 от 16.05.2017 и № 18 от 28.03.2018.

Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд представлены документы:

Ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов. Возражая относительно предъявленного требования, Общество ссылается на следующее. 

           ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861).

            В силу ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-Ф3 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

         Во исполнение договоров технологического присоединения объектов потребителей к системе энергоснабжения МРСК осуществляло строительство линейных ответвлений до своей электрической сети.

        Поскольку трассы проектируемых ответвлений ЛЭП проходили по лесным участкам,  МРСК обращалось в Министерство с заявлениями о заключении договоров аренды лесных участков на период строительства/реконструкции ЛЭП.

         В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 11.08.2003 г. № 486 земельные участки, используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции воздушный линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине ВЛ. Конкретные размеры участков для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом производства монтажных работ, условий и методов строительства.

        Между Обществом и Министерством были заключены спорные договоры аренды №№ 18, 25, 32 сроком на 11 месяцев, предметом которых явились трассы для размещения линейных объектов.

          Договоры аренды №№ 18, 25, 32 по истечении срока их действия были возобновлены на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

          В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

         В силу разъяснений, приведенных в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на односторонний отказ от исполнения обязательства, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, установлено императивной нормой.

         Письмами от 13.08.2019 № МР2/3-50/297-31/2426 (вручено министерству 16.08.19), № МР2/3/104-11/7189 (вручено 15.08.2019), № МР2/3-50/297-31/2424 (вручено 16.08.19) общество заявило об одностороннем отказе от договоров №№ 18, 25, 32 соответственно. К письмам были приложены акты возврата участков.

На момент окончания срока действия договоров все работы, связанные со строительством линейных объектов на лесных участках, были завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесные участки готовы для возврата арендодателю в состоянии, обусловленном договором.

Министерство уклоняется от приемки государственного имущества (п. 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66) в отсутствие каких-либо законных оснований. Такое поведение истца является недобросовестным (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Арендная плата по договорам определялась на основании регулируемых цен (ст. 73 Лесного кодекса РФ, Постановление № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

Общество внесло арендную плату по договорам за весь период до окончания срока их действия. Задолженность по спорным договорам отсутствует. 

В действующем законодательстве и в договорах отсутствует требование о проведении  рекультивации спорных участков путем демонтажа ЛЭП, для строительства и реконструкции   которых они были предоставлены в аренду,  и посредством которых осуществляется  электроснабжение потребителей.

Демонтаж ЛЭП – это ее снос, и он не входит в мероприятия по рекультивации лесного участка.

Истец обосновывает ненадлежащее состояние возвращаемого ответчиком имущества вследствие не проведения демонтажа ЛЭП неисполнением арендатором подпункта «у» п. 11 договоров, в котором предусмотрено освобождение лесного участка от объектов недвижимого имущества и объектов, созданных для освоения лесного участка.

Линии электропередачи напряжением 0,4-10 кВ не являются объектами недвижимости, капитального строительства, равно как и опоры, входящие в их состав. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Довод истца о необходимости сноса ЛЭП как объектов, созданных для освоения лесного участка, является несостоятельным. Согласно распоряжению Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р воздушная ЛЭП входит в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу ст. 13 Лесного кодекса РФ объекты лесной инфраструктуры предназначены для использования лесов (их освоения) и подлежат сносу после того, как отпадает надобность в них с рекультивацией земли. ЛЭП не относится к таким объектам.

Состояние возвращенных ответчиком участков по завершении срока действия договоров обусловлено договорами, целью их использования согласно п. 4 договоров.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что объекты, определенные Правительством РФ, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без   предоставления  земельных  участков  и  установления  сервитута, публичного сервитута. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300) утвержден Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В Перечень включены: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные  с  ними  трансформаторные  подстанции,  распределительные  пункты и  иное предназначенное для осуществления передачи электроэнергии оборудование, для которых не требуется разрешение на строительство (пункта 5 Перечня).

В силу ст. 22 Закона Республики Карелия от 02.11.2012 № 1644-ЗРК «О некоторых вопросах градостроительной деятельности в Республике Карелия» не требуется разрешение на строительство при строительстве, реконструкции линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов в иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Следовательно, положения Лесного кодекса РФ в совокупности с положениями земельного законодательства, предусматривают возможность использования лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения строительства ЛЭП до 35 кВ и связанных с ними трансформаторных подстанций без предоставления земельных участков.

Кроме того, исключение, сделанное в пункте 5 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, относительно земель и земельных участков в границах земель лесного фонда, свидетельствует об отсутствии такого исключения при использовании земельных участков для размещения объектов, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ.

Таким образом, образование земельного участка, понятие которого дано в статье 6 Земельного кодекса РФ – строительства и реконструкции линейных объектов в данном случае не происходит, оформление разрешения на строительство ЛЭП, проектной документации на участок и оформление прав на него не требуется.

В силу прямого запрета, установленного ч. 1.1. ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Земельного кодекса РФ.

Действия по понуждению Общества к аренде государственного имущества (лесных участков) в отсутствие такой обязанности нарушают ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 421,621 ГК РФ.

Из изложенного следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком по договорам № 18 от 28.03.2018, № 25 от 05.05.2017 и № 32 от 16.05.2017 прекращены, участки возвращены арендодателю своевременно, арендная плата внесена арендатором за весь период действия договоров.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым Министерство считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 20.03.2020 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не признала заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.05.2017г. № 25 сроком действия до 04.04.2018. Предметом договора является передача в аренду участка лесного фонда общей площадью 0,615 га в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия. В соответствии с условиями договора аренды (пп. в) п. 11) арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением № 4. Приложение № 4 оформляется ежегодно.

В соответствии с приказом Министерства № 794 от 27 апреля 2017 года, с  Обществом заключен договор аренды участков лесного фонда от 16.05.2017 № 32 сроком действия до 15.04.2018 г. Предметом договора является передача в аренду участка лесного фонда общей площадью 0,126 га в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия. В соответствии с условиями договора (пп. в) п. 11) арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением № 4. Приложение №4 оформляется ежегодно.

В соответствии с приказом Министерства № 451 от 07 марта 2018 года, с   Обществом заключен договор аренды участка лесного фонда от 28.03.2018 № 18 сроком действия до 27.02.2019. Предметом договора является передача в аренду участка лесного фонда общей площадью 0,15 га в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия. В соответствии с условиями  договора аренды (пп. в) п.11) арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением № 4. Приложение №4 оформляется ежегодно.

Согласно п. 22 договоров аренды лесного участка, если участок не сдан по акту приема-передачи, то договор считается возобновленным на неопределенный срок и подлежит начислению арендная плата. Акты приема-передачи не подписаны в связи с тем, что на данных участках лесного фонда установлены линии ЛЭП, а в соответствии п. 11 «у» договоров аренды лесного участка, по истечении срока действия договора аренды арендатор должен снести все объекты.

Как указывает истец, это обстоятельство явилось основанием для начисления ответчику арендной платы и направления претензии с требованием о погашении задолженности по её оплате. Поскольку претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность по договорам аренды, а именно: по договору № 25 от 05.05.2017 – 147 руб., № 32 от 16.05.2017 – 32 руб., № 18 от 28.03.2018 – 39 руб.

Суд считает, что в удовлетворении заявленного истцом требования надлежит отказать на основании следующего.

Истец обосновывает ненадлежащее состояние возвращаемого ответчиком имущества вследствие не проведения демонтажа ЛЭП неисполнением арендатором подпункта «у» п. 11 договоров, в котором предусмотрено освобождение лесного участка от объектов недвижимого имущества и объектов, созданных для освоения лесного участка.

Договоры аренды №№ 18, 25, 32 по истечении срока их действия были возобновлены на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договоры продлены на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договоров, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ).

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено  в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Письмами от 13.08.2019 №МР2/3-50/297-31/2426 (вручено Министерству 16.08.19), №МР2/3/104-11/7189 (вручено 15.08.2019), №МР2/3-50/297-31 /2424 (вручено 16.08.19) Общество заявило об одностороннем отказе от договоров №18, 25, 32 соответственно. К письмам приложены акты возврата участков.

На момент окончания срока действия договоров все работы, связанные со строительством линейных объектов на лесных участках, были завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесные участки готовы для возврата арендодателю в состоянии, обусловленном договором.

Законных оснований для отказа в приемке лесных участков Министерство не представило.

Общество внесло арендную плату по договорам за весь период до окончания срока их действия. Задолженность по спорным договорам отсутствует. 

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно части 6 указанной статьи земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р воздушная ЛЭП входит в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу ст. 13 ЛК РФ объекты лесной инфраструктуры предназначены для использования лесов (их освоения) и подлежат сносу после того, как отпадает надобность в них с рекультивацией земли. ЛЭП не относится к таким объектам.

Состояние возвращенных ответчиком участков по завершении срока  действия договоров обусловлено договорами, целью их использования согласно п. 4 договоров, в том числе эксплуатацией линейного объекта – линии электропередачи.

Поскольку арендодатель уклонился от приемки объекта аренды, обязанность  по внесению арендной платы у арендатора прекратилась.

Факт уклонения Министерства от принятия арендованных истцом лесных участков после прекращения договоров аренды усматривается из материалов дела. Материалы дела свидетельствуют о волеизъявлении арендатора, направленном на прекращение договора аренды, что в силу пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ является достаточным условием для прекращения договоров. 

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в силу судебным актом по делу № А26-1919/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и оспариванию, в том числе путем предоставления новых доказательств, не подлежат.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 14.07.2016 № 307-ЭС 16-7385 разъяснил, что доводы подателя жалобы, сводящиеся к оспариванию преюдиции и обоснованию возможности в рамках настоящего спора с иным предметом устранить последствия несовершения процессуальных действий при рассмотрении ранее иных дел и на основании представленных новых доказательств и расчетов установить иные фактические обстоятельства, не основаны на нормах процессуального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П разъяснил, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.