ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2025/2022

01 декабря 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генерация»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2022 по делу № А17-2025/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генерация» (далее – ответчик) 1 946 921 рубля 26 копеек задолженности за поставленный в ноябре и декабре 2021 года газ, 213 507 рублей 41 копейку пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что относится к категории «коммунально-бытовой потребитель», к которой не может быть применен повышающий коэффициент 1,5, установленный Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Ответчик обеспечивает тепловой энергией потребителей на территории с. Михалево Ивановского района Ивановской области, в том числе население и социально-значимые объекты (школа и больница). Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по отоплению на территории с. Михалево.

Заявитель жалобы также указывает на нарушение со стороны истца порядка уведомления о предстоящем ограничении поставки газа, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о применении повышающего коэффициента.

Также заявитель жалобы ссылается на необоснованный недопуск представителя ответчика ФИО2 к участию в судебном заседании 11.08.2022 в связи с истечением срока доверенности, хотя новая доверенность ранее направлялась в суд первой инстанции с использованием системы «Мой арбитр».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на арифметические неточности в сводном расчете суммы задолженности за поставленный газ.

Истец в отзыве на дополнения к апелляционной жалобе указывает на злоупотребление ответчиком процессуальными правами, считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала свою позицию по делу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 13-5-11980 ИВ в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2020, 16.11.2020, 01.12.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель (ответчик) – обязательства по получению (отбору) и оплате газа в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора стороны согласовали годовой объем поставки газа в 2022 году с разбивкой по месяцам. Суточный объем поставки газа по каждой точке подключения определяется путем деления месячного договорного объема на количество соответствующего месяца поставки газа.

Согласно пункту 2.1.3 точкой поставки газа является отопительная котельная, расположенная в 0,6 км юго-западнее 

<

...> в Ивановском районе Ивановской области.

В силу пункта 2.7 договора изменение месячных договорных объемов газа производится по заявке (письму) покупателя, направленной им поставщику не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80 % от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего суточного договорного объема. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем (пункт 3.1 договора).

При перерасходе газа свыше максимального суточного объема покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3.2 договора)

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны ведущей учет.

Расчеты за поставленный газ осуществляются до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.1 договора).

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Во исполнение условий договора истец в ноябре и декабре 2021 (далее – спорный период) года осуществил поставку газа на объект ответчика, о чем составлены акты поданного-принятого газа от 30.11.2021 и 31.12.2021. Акты подписаны ответчиком, а также подписаны истцом с особым мнением, в котором указано на перерасход газа за каждые сутки от максимального суточного объема.

Выставленные для оплаты счета-фактуры от 30.11.2021, от 31.12.2021 ответчиком оплачены не в полном объеме.

Требование претензии от 26.01.2022 о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного в спорный период газа ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель жалобы не согласен с применением повышающего коэффициента, поскольку ответчик является единой теплоснабжающей организацией, абонентами которой является население м. Михалево, а также больница и школа, а также является исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами № 162, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Пунктом 13 Правил № 162 установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.

Пунктами 2.3, 3.1 договора определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа.

Ответчиком допущено потребление газа сверх предусмотренного договором объема и без предварительного согласования с поставщиком. Доказательств согласования с истцом превышения объемов отбора газа ответчиком не представлено.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

По смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

В материалах дела отсутствуют доказательства и ответчик не оспаривает, что не осуществляет продажу поставляемого ему истцом газа населению и иным категориям потребителей; поставленный истцом по договору газ используется ответчиком для выработки тепловой энергии и обеспечения ею потребителей, при этом, переработка газа в иной вид энергоресурса происходит в принадлежащей ответчику котельной.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил № 162.

При этом в иных случаях Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к категории коммунально-бытовых потребителей.

Этот вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Таким образом, отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю.

Повышающие коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению. Применение таких коэффициентов в данном случае обусловлено особенностью действия системы газоснабжения и осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации, выраженной в том, что пропускная способность газотранспортных систем (газораспределительной системы и магистральных газопроводов) является ограниченной. Указанное обстоятельство в период единовременного роста потребления, например, при резком снижении температуры окружающей среды, может повлечь дефицит газа (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2012 № ВАС-6305/12). 

В то же время, действующим между сторонами договором (пункт 2.7) ответчику представлена возможность изменения неравномерности отбора газа в месяце при условии предварительного согласования с поставщиком, в том числе, с учетом специфики потребления природного газа.

В таком случае на ответчика возлагается обязанность по оплате стоимости газа, поставленного в спорный период, с применением при расчете его стоимости повышающего коэффициента в связи с допущенным перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

В силу подпункта «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245) основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 8 Правил № 1245, установлено, что поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Пунктом 2 Приложения к Правилам № 1245 установлено, что организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов отнесены к категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 15.03.2021 уведомил ответчика об ограничении поставки и отбора газа с 10-00 12.04.2021 в связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по оплате газа, а также о необходимости принять меры по безаварийному сокращению технологического процесса. Письмо получено ответчиком 24.03.2021 (лист дела 67).

Письмом от 15.04.2021 истец уведомил ответчика об ограничении поставки и отбора газа с 10-00 12.04.2021 на 24,558 % с установлением среднемесячной нормы поставки газа в объеме 105,996 тыс. куб.м с среднесуточной нормой в период ограничения 3,533 тыс. куб.м. Письмо получено ответчиком 16.04.2021 (лист дела 71).

Письмом от 27.10.2021 истец уведомил ответчика о норме поставки на ноябрь 2021 года в объеме 151,470 тыс. куб.м с среднесуточной нормой 5,049 тыс.куб.м. Письмо получено ответчиком 05.11.2021 (лист дела 79). Письмом от 30.11.2021 истец уведомил ответчика о норме поставки на декабрь 2021 года в объеме 161,280 тыс. куб.м с среднесуточной нормой 5,203 тыс. куб.м. Письмо получено ответчиком 08.12.2021 (лист дела 83).

Из приложенных к письмам справкам по расчетам следует, что ответчик имел задолженность за полученный газ, доказательств оплаты ресурса в полном объеме ответчиком не представлено. В таком случае истцом обоснованно введено в отношении ответчика частичное ограничение поставки газа.

С учетом представленного в дела письма от 15.03.2021 о введении частичного ограничения поставки газа с 12.04.2021 подлежит отклонению довод заявителя жалобы о несоблюдении предусмотренного абзацем вторым пункта 8 Правил № 1245 двадцатидневного срока.

Действия истца по введению в отношении ответчика ограничения поставки газа не противоречат условиям договора поставки газа, проведены истцом с соблюдением положений, предусмотренных Правилами № 1245.

Решение поставщика газа о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изменений с 12.04.2021 условий договора поставки газа в части объема отпускаемого газа, материалами дела подтверждается превышение ответчиком количества потребленного газа после изменения истцом условий договора. Суточный договорной объем отобранного газа, указанный в особых мнениях к актам поданного-принятого газа от 30.11.2021 и 31.12.2021 (листы дела 46, 51) соответствует объему, установленному истцом с учетом частичного ограничения подачи газа, о чем ответчик уведомлен письмами от 27.10.2021 и 30.11.2021 (листы дела 77, 81).

В таком случае исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованном недопуске представителя ответчика ФИО2 в судебное заседание 11.08.2022 апелляционным судом отклоняется, поскольку суд необходимо учесть неоднократное отложение судебных разбирательств и неоднократное участие представителей ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО2 принимала участие в судебном заседании 26.04.2022, дала пояснения, представила доказательства, представитель ответчика ФИО3 (директор) принимал участие в судебном заседании 21.07.2022. У ответчика имелось достаточно времени, чтобы изложить свою позицию по делу, представить все необходимые доказательства.

Отказ в допуске к участию в судебном заседании 11.08.2022 представителя ФИО2 не противоречит положениям статей 59, 61 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из протокола (в том числе аудиопротокола) судебного заседания от 11.08.2022 не следует, что ответчик предъявил суду для обозрения оригинал действующей доверенности, либо уведомил суд первой инстанции о наличии такой доверенности в материалах дела, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления несовершения процессуальных действий. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в заседании 11.08.2022 ответчиком не заявлено.

При этом, заявляя о нарушениях норм процессуального права, ответчик не учитывает, что сами по себе нарушения норм процессуального права, если они не привели к принятию неправильных судебных актов по существу спора, не могут служить основанием для отмены судебных актов, что в ином случае означало бы предоставление участвующим в деле лицам процессуального права на повторное рассмотрение спора по существу в отсутствие к тому законных оснований.

Суд апелляционной инстанции не выявил процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта и могли бы являться основаниями для отмены обжалованного судебного акта.

За октябрь 2021 ответчику выставлена к оплате сумма в размере 1 292 464 рубля 32 копейки (без повышающего коэффициента – 1 181 449 рублей 28 копеек). Согласно сводному расчету к уточненным исковых требованиям указанная сумма ответчиком оплачена в полном объеме. Платежи ответчика учтены истцом в соответствии с назначениями платежей, указанными в платежных поручениях (листы дела 132-136).

За ноябрь 2021 года сумма платы составила 1 636 134 рубля 57 копеек (без повышающего коэффициента – 1 505 065 рублей 85 копеек), из которых ответчиком оплачено 1 318 656 рублей 61 копейка в соответствии с назначениями платежей (листы дела 136-142).

За декабрь 2021 года сумма платы составила 2 493 214 рублей 37 копеек (без повышающего коэффициента – 2 111 886 рублей 67 копеек), из которых ответчиком оплачено 863 771 рубль 07 копеек в соответствии с назначениями платежей.

Доводы ответчика об арифметических неточностях в расчетах судом апелляционной инстанции отклоняются как арифметически неверные, поскольку основаны на вычислениях суммы задолженности исходя из платы за поставленный ресурс без учета повышающего коэффициента, применение которого судом апелляционной инстанции признано обоснованным. Арифметических ошибок в уточненном расчете истца апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2022 по делу № А17-2025/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин