ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32063/2019

город Ростов-на-Дону

09 августа 2023 года

15АП-8657/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в режиме веб-конференции:

финансовый управляющий ФИО2, лично, по паспорту,

от ФИО5: представитель ФИО3 по доверенности от 07.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление финансового управляющего ФИО2 об аннулировании сведений в ЕГРН по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и аннулировании сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79, внесенных на основании обращения КУВД-001/2022-56266716 от 15.12.2022 г., по заявлениям должника ФИО5 и ФИО4.

Определением суда от 17.02.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Аннулированы (погашены) сведения в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79, внесенные на основании обращения КУВД-001/2022-56266716 от 15.12.2022 г., по заявлениям должника ФИО5 и ФИО4.

Определение мотивировано тем, что внесение изменений относительно площади объекта произведено без уведомления и согласования с финансовым управляющим в нарушение установленного законом порядка.

ФИО5 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах ФИО4, которая надлежащим образом к участию в деле привлечена не была. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено, что должником никаких действий по изменению конфигурации объекта недвижимости или его площади не совершено, внесенные изменения отражают действительную площадь объекта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленной Росреестром информации (исх. № 16-028897/23 от 24.03.2023), 15.12.2022 заявления о государственном кадастровом учете изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79 были представлены ФИО5 и ФИО4  Копии заявлений ФИО5 и ФИО4 представлены Росреестром в материалы дела. Из представленных копий следует, что ФИО4 было подано отдельное заявление от 15.12.2022.

В этой связи, суд апелляционной инстанции определением от 03.07.2023 привлек ФИО4 в качестве ответчика и перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению финансового управляющего об аннулировании сведений в ЕГРН в рамках дела № А32-32063/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 28.04.2023 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества.

Определением от 26.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

15.02.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий и аннулировании сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79, внесенных на основании обращения КУВД-001/2022-56266716 от 15.12.2022 г., по заявлениям должника ФИО5 и ФИО4.

Заявление мотивировано тем, что изменение сведений об основных характеристиках объекта недвижимости внесены без уведомления и согласования с финансовым управляющим, при этом, площадь объекта учитывается при определении подлежащей исключению из конкурсной массы доли и оценки перспективы реализации оставшейся части на торгах.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего), в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценный бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом находился в совместной собственности супругов ФИО6. Решением Советского районного суда гор. Краснодара от 21.05.2019 г. по делу № 2-457/2019 постановлено следующее:

-    выделить 1/2 супружескую долю ФИО5 из совместно нажитого с ФИО4 имущества в виде жилого дома с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...>, в целях удовлетворения имущественных требований ФИО7;

-    обратить взыскание на 10/27 долей в праве общей долевой собственности ФИО5 в недвижимом имуществе - жилом доме с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...>, в размере, необходимом для удовлетворения имущественных требований ФИО7, путём реализации 10/27 долей жилого дома;

-    уменьшить долю ФИО4 в жилом доме с кадастровым номером 23:43:0434028:79 с целой до 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

-    уменьшить долю ФИО5 в жилом доме с кадастровым номером 23:43:0434028:79 с 1/2 доли до 7/54 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке ЕГРН от 25.08.2022 г. государственная регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности должника на жилой дом проведена 18 августа 2022 г. номер регистрации 23:43:0434028:79-23/226/2022-5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от (рез.ч. от 12.10.2022 г.), оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 г. по делу № А32-32063/2019 в удовлетворении заявления ФИО5 об исключении 10/27 долей в праве общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м., по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> из конкурсной массы отказано.

Согласно описям имущества от 23.12.2019 г. и от 24.11.2022 г. в конкурсную массу должника включено 10/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,6 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ст. Старокорсунская, ул. Октябрьская, д. 46.

Соответственно, в конкурсную массу включена доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 229,6 кв.м. (доля должника 10/27).

Однако после определения долей и включения имущества в конкурсную массу, должником ФИО5 и его супругой ФИО4 в декабре 2022 г. без уведомления и согласования с финансовым управляющим в нарушение п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве в Росреестр по Краснодарскому краю поданы заявления о государственной регистрации изменении основных характеристик жилого дома с кадастровым номером 23:43:0434028:79 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ст. Старокорсунская, ул. Октябрьская, д. 46, а именно уменьшение общей площади дома с 229,6 кв.м. до 207,2 кв.м. и уменьшение жилой площади с 96,4 кв.м. до 63 кв.м.

29.12.2022 площадь здания с кадастровым номером 23:43:0434028:79 была изменена на «207.2 кв.м» на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости от 15.12.2022 № MFC-0503/2022-40694-1 и приложенных документов и приложенного технического плана (подготовленного кадастровым инженером ФИО8, страховой номер индивидуального лицевого счета: 

<

***>), представленных ФИО5.

Таким образом, должником и его супругой после возбуждения дела о банкротстве и включения имущества в конкурсную массу совершены действия по уменьшению площади объекта недвижимости в сведениях кадастрового учета, что, по мнению управляющего, уменьшает состав имущества, приходящегося на долю должника.

Обосновывая внесение изменений в отношении площади объекта, должник ссылается на то, что никаких действий по снижению площади объекта им не совершалось, а указание большей площади до декабря 2022 года обусловлено ошибкой в технической документации, которая и была устранена.

Возражая в отношении данных заявлений должника, финансовый управляющий представил в материалы дела технический план здания с кадастровым номером 23:43:0434028:79, подготовленный 25.07.2023 кадастровым инженером ФИО9, членом СРО кадастровых инженеров – Ассоциации СРО «Межрегиональный союз кадастровых инженеров». Данный технический план здания судом апелляционной инстанции протокольным определением от 02.08.2023 приобщен к материалам дела.

Из представленного технического плана здания с кадастровым номером 23:43:0434028:79 следует, что в отношении рассматриваемого здания выполнена перепланировка в части увеличения толщины внутренних перегородок и внешних стен за счет их внутренней отделки гипсокартоном. Сравнивая сведения ЕГРН с результатами замеров, можно сказать следующее: изменения по площади в комнатах отражены правильно в рамках допустимой погрешности, но на чертежах подготовленных кадастровым инженерам толщина стен отражена не была, несмотря на то, что он изготавливается в масштабе. Также определено, что ранее в общую площадь здания не была включена веранда на первом этаже, которая также отображена в Техническом паспорте, выданного Бюро технической инвентаризации, инвентарный номер 66506-27 от 20.01.2003г. Помимо этого, остались не замеченными ступени у входа в дом, которые так же отображены на поэтажном плане технического паспорта выданного Бюро технической инвентаризации, инвентарный номер 66506-27 от 20.01.2003г. и не отображена кирпичная вытяжная труба. 

В результате кадастровых работ в техническом плане от 25.07.2023 определена площадь согласно требований, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0393 от 23.10.2020г., которая составляет: (2,84+0,29+5,98)*(5,36+0,65)+5,58*(2,36+0,15+5,59+0,15+2,35)+11,94*2,05+(2,77+0,24+4,35+0,22+2,73)*(4,71+0,15+6,66)=257.2 кв.м. 

Из представленного в материалы дела технического плана, подготовленного кадастровым инженером с учетом осмотра жилого дома и проведения замеров, следует, что технический план 2003 года, действительно, не учитывает изменившуюся толщину стен, повлиявшую на площадь жилого дома в сторону уменьшения, однако, помимо этого, как план 2003 года, так и план 2022 года не учитывали площади веранды и ступеней, что изменение площади в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что внесение изменения в отношении площади жилого дома посредством ее уменьшения с 229,6 кв.м. до 207,2 кв.м. повлекло необоснованное уменьшение конкурсной массы, установленная на основании заявлений должника и его супруги площадь жилого дома не соответствует действительности.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняются уточнения финансового управляющего ФИО2, в которых управляющий просит обязать ФИО4 совместно с финансовым управляющим внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости согласно технического плана от 25.07.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2353/04 от 27.07.2004).

В рассматриваемом случае финансовым управляющим изначально заявлялось об аннулировании уже внесенной записи в ЕГРН. При уточнении требований финансовый управляющий просит обязать ФИО4 обратиться совместно с управляющим с заявлением о внесении изменений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в соответствии с техническим планом от 25.07.2023, т.е. о внесении новой записи.

Данное требование к ФИО4 не является увеличением изначально заявленного требования об аннулировании записи, а представляет собой новое требование как по предмету, так и по основанию. В связи с этим, суд апелляционной инстанции заявленные уточнения отклоняет и рассматривает заявление финансового управляющего в части изначального заявленных требований об аннулировании записи в ЕГРН.

Как установлено ранее, внесение записи на основании заявлений ФИО5 и ФИО4 произведено после возбуждения дела о банкротстве и включения имущества в конкурсную массу. При этом, внесенные на основании заявлений должника и ФИО4 сведения о площади объекта недвижимости не соответствуют действительной площади и свидетельствуют о необоснованном уменьшении конкурсной массы.

Данные действия относительно имущества должника не были согласованы финансовым управляющим, поданное в Росреестр заявление было подписано должником лично.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В связи с изложенными положениями Закона о банкротстве, а также с учетом установленных обстоятельств относительно площади спорного объекта недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего и аннулировании (погашении) сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79, внесенные на основании обращения КУВД-001/2022-56266716 от 15.12.2022 г., по заявлениям должника ФИО5 и ФИО4.

Доводы должника ФИО5 о подведомственности заявленного финансовым управляющим требования суду общей юрисдикции отклоняются, поскольку требование финансового управляющего направлено на оспаривание действий должника и его супруги, совершенных после возбуждения дела о банкротстве в отношении включенного в конкурсную массу имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу № А32-32063/2019 отменить.

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Аннулировать (погасить) сведения в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79, внесенные на основании обращения КУВД-001/2022-56266716 от 15.12.2022 г., по заявлениям должника ФИО5 и ФИО4.  Настоящее определение является основанием для совершения регистрационных действий по восстановлению в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0434028:79, в том числе, площадь 229,6 кв.м., этажность, которые содержались в ЕГРН на момент обращения должника ФИО5 и ФИО4 в орган регистрации прав, на основании заявления финансового управляющего ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

М.Ю. Долгова