139/2023-13418(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17995/2022

г. Вологда

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и  Осокиной Н.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» ФИО2 по  доверенности от 11.01.2021 № 1101-дов-ВГ/01, от Главного управления  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3  по доверенности от 10.01.2023 № 69-Д,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2023 года по делу   № А66-17995/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Конаковский Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  171252, 

<

...>; далее – общество, управляющая компания, ООО «УК  «Конаковский Жилфонд») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция»  Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026,  

<

...>; далее –  инспекция, административный орган, ГЖИ) о признании недействительным  приказа от 09.12.2022 № 5489-Л «Об отмене отдельных приказов Главного  управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области» в  части отмены приказа от 02.11.2022 № 5192-Л.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2023 года  по делу № А66-17995/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «УК «Конаковский Жилфонд» с судебным актом не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права.  

Управление в отзыве считает решение суда законным и обоснованным.  

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу,  проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в  связи с неправильным применением судом первой инстанции норм  материального права.  

Как следует из материалов дела, общество осуществляет свою  деятельность по управлению многоквартирными домами в силу  предоставленной ему на основании приказа ГЖИ от 09.04.2015 № 16-ОД  соответствующей лицензии от 10.04.2015 № 000001.  

По результатам рассмотрения поступившего 17.10.2022 заявления  общества о продлении срока действия лицензии ГЖИ приказом от 02.11.2022   № 5192-л «О продлении срока действия лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами» (далее – приказ № 5192-л) продлила действие лицензии до 12.01.2028.  

Впоследствии, ссылаясь на Федеральный закон от 21.11.2022 № 463-ФЗ  «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской  Федерации и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 463-ФЗ), административный орган  своим приказом от 09.12.2022 № 5489-л «Об отмене отдельных приказов  Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области» (далее – приказ № 5489-л), отменил среди прочих и приказ № 5192-л.  

Не согласившись с этим, общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции поддержал позицию ГЖИ.  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора апелляционная  коллегия исходит из следующего.  

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс) деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  

основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее – лицензия), предоставленной  органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

На дату получения обществом указанной выше лицензии от 10.04.2015 

 № 000001 действовала содержащаяся в части 4 этой статьи норма,  устанавливающая, что лицензия предоставляется без ограничения срока ее  действия.  

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 485-ФЗ) в часть 4 статьи 192  Жилищного кодекса внесены изменения, в силу которых лицензия на  управление многоквартирными домами предоставляется сроком на пять лет.  

Из положений пункта 7 статьи 5 Закона № 485-ФЗ следует, что срок  действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, предусмотренный обновленным  частью 4 статьи 192 ЖК РФ, применяется к ранее выданным лицензиям на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и исчисляется с даты вступления в силу настоящего  Федерального закона, то есть с 11.01.2018.  

Следовательно, пятилетний срок подлежит исчислению с 11.01.2018 и  для лиц, получивших лицензию до этой даты, истекал 11.01.2023.  

Однако статьей 2 Закона № 463-ФЗ в части 7 статьи 5 Закона № 485-ФЗ  слова «со дня вступления в силу настоящего Федерального закона» заменены  словами «с 1 июня 2018 года».  

В статье 3 этого Закона № 463-ФЗ определено, что он вступает в силу со  дня его официального опубликования. Действие положения части 7 статьи 5  Закона № 485-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие  

с 11.10.2022. 

Закон № 463-ФЗ опубликован 21.11.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.  

Позиция инспекции сводится к тому, что пунктом 17 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и об осуществлении регионального  государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение), заявление о продлении срока  действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней  и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.  

В рассматриваемом случае, так как последним днем действия лицензии  общества являлось 11.01.2023, то заявление о продлении срока действия  указанной лицензии общество могло подать в ГЖИ не ранее 12.10.2022 и не  позднее 02.11.2022.  

По мнению инспекции, поскольку в связи с принятием Закона № 463-ФЗ  

у общества по состоянию на 11 октября 2022 года не наступили обстоятельства,  предусмотренные пунктом 17 Положения, то срок выданной обществу  лицензии в силу этого Закона подлежал продлению до 01.06.2023; приказ  

 № 5489-л в части отмены приказа от № 5192-Л не нарушает права и законные  интересы общества, так как принят на основании Закона № 463-ФЗ,  продлившего срок действия лицензии общества еще до подачи им 17.10.2022  соответствующего заявления.  

Вместе с тем, с такой позицией нельзя согласиться. 

В пункте 17 Положения определено, что решение о продлении срока  действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в  результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи  заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие  лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1  статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие  грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных  подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных  предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований,  срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок  рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может  превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.  

Соответствие общества лицензионным требованиям, отсутствие в его  деянии грубых нарушений, а также соблюдение установленного срока подачи  заявления о продлении срока действия лицензии на дату его обращения  (17.10.2022) не отрицается ГЖИ, что следует также и из ее приказа № 5192-Л.  

При этом этот приказ № 5192-Л инспекцией издан (02.11.2022) в  соответствии с действующими на дату его принятия нормами законодательства,  до принятия и вступления в законную силу Закона № 463-Ф3.  

Действительно, в силу Закона № 463-ФЗ для тех, кому не позже 10 января  2018 года выдали лицензии на управление многоквартирными домами,  действие всех ранее выданных лицензий по управлению многоквартирными  домами фактически продлено до 01.06.2023.  

Вместе с тем, указанное обстоятельства не может ограничивать право  лица на обращение с заявлением о продлении срока действия лицензии до  принятия этого Закона.  

Кроме того и Закон № 463-ФЗ такого ограничения, в том числе и нормы о  приведении в соответствии с данным Законом ранее принятых решений  лицензирующих органов о продлении срока действия лицензий по управлению  многоквартирными домами, в себе не содержит.  

В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том,  что приказ ГЖИ № 5489-Л в части отмены приказа № 5192-Л является  незаконным.  

Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя  обязанности по повторному заблаговременному оформлению и подготовке  

документов для повторного продления срока действия лицензии по  оспариваемому приказу, препятствует планированию деятельности общества на  пятилетний срок, фактически ставит в неравные условия с теми  недобросовестными управляющими компаниями, которые либо не  предприняли мер по подаче в установленный срок документов для продления  срока лицензии, либо им было в этом отказано, но которым срок действия  лицензии автоматически продлен до 01.06.2023.  

В связи с изложенным приказ ГЖИ № 5489-Л в части отмены приказа  

 № 5192-Л подлежит признанию незаконным, а решение суда от 23 января  2023 года – отмене.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2023 года по  делу № А66-17995/2022 отменить.  

Признать недействительным приказ Главного управления  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 09.12.2022   № 5489-Л «Об отмене отдельных приказов Главного управления  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области» в части отмены  приказа от 02.11.2022 № 5192-Л.  

Возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная  инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  170026, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Конаковский Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  171252, 

<

...>) 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и  апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи А.Ю. Докшина  

Н.Н. Осокина