﻿271/2019-36772(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-50959/2019

Дело № А12-37788/2018

г. Казань

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.  

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н., при участии представителей: ответчика – Юркова Е.В., доверенность от 29.12.2018, в отсутствие:  заявителя – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нью Тон»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019  (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2019 (председательствующий судья  Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А12-37788/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Тон»  (ИНН 3435084001, ОГРН 1073435000980) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании  недействительным ненормативного акта,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нью Тон» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области  (далее – инспекция) от 21.06.2018 № 12-14/23 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм  пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной  ответственностью «Агротехторг» (далее – общество «Агротехторг») (с  учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой  инстанции).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019  в удовлетворении заявления общества отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм  материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и  сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки  

составлен акт от 15.05.2018 № 12-14/17 и принято решение от 21.06.2018   № 12-14/23 о привлечении общества к налоговой ответственности,  доначислении налогов и пеней.  

Основанием для доначисления обществу сумм налога на  добавленную стоимость, пеней и санкций послужил вывод инспекции о  необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с  приобретением кругов, листов из металла, труб профильных различных  размеров для изготовления навесного оборудования к  сельскохозяйственной технике на основании документов, оформленных от  имени общества «Агротехторг». По мнению инспекции, представленные  налогоплательщиком документы не могут служить основанием для  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,  поскольку содержат недостоверные сведения. Между организациями  создан формальный документооборот с целью создания видимости  реальных финансово-хозяйственных отношений для искусственного  получения налоговой выгоды.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области от 21.08.2018 № 903, принятым по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции  оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в  обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172  налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также на  постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53),  

пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания  недействительными решений инспекции.  

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых  вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии  соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании  соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг)  при наличии соответствующих первичных документов.  

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям  достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых  вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с  требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и  достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции,  лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).  

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса,  налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета  при исчислении налога на добавленную стоимость.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что судебная практика  разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере  экономики. В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой  

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой  декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах  и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не  может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком  вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на  добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из  формального представления налогоплательщиком всех необходимых  документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных  отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.04.2010 № 18162/09).  

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной  оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в  предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.  Если налоговый орган представляет доказательства того, что в  действительности хозяйственные операции с заявленными  налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли  осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального  соответствия представленных налогоплательщиком документов  требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в  

совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних  противоречий и расхождений между ними.  

Общество полагает, что представленные им первичные документы  подтверждают право на применение налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость.  

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства  и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установленные  инспекцией обстоятельства о номинальности контрагента заявителя  (показания учредителя и руководителя общества «Агротехторг»),  отсутствие оплаты заявителем в адрес поставщика товарно-материальных  ценностей, отсутствие у контрагента источника приобретения товара,  реализуемого впоследствии в адрес заявителя (анализ расчетного счета  контрагента), непредставление заявителем налоговому органу товарно- транспортных накладных, путевых листов, доверенности на получение  грузов, пришли к выводу о том, что представленные документы не могут  служить для принятия предъявленных сумм налога на добавленную  стоимость к вычету.  

При этом налоговым органом исследована экономическая  целесообразность закупки материалов у общества «Агротехторг» и  установлен факт приобретения аналогичных товаров у реальных  поставщиков (акционерное общество «Металлкомплект-М», общество с  ограниченной ответственностью «Метинвест Евразия») по цене ниже, чем  у общества «Агротехторг».  

Суды согласились с выводами налогового органа о том, что  обществом при приобретении товарно-материальных ценностей у  общества «Агротехторг» создан формальный документооборот с целью  создания видимости несения обществом затрат на оплату спорных сделок  и получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость из бюджета.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный  характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски  наступления негативных последствий в результате представления  недостоверных сведений.  

Доказательств, опровергающие выводы налогового органа и  свидетельствующие о реальности спорных хозяйственных операций,  заявителем не представлены.  

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, по  условиям делового оборота при осуществлении субъектами  предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не  только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая  репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения  обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у  контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей,  технологического оборудования, квалифицированного персонала) и  соответствующего опыта.  

Общество не представило в материалы дела доказательств,  подтверждающих проявление им надлежащей степени осторожности и  осмотрительности при выборе своего контрагента.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды  обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации применимы  положения Постановления № 53, поскольку обществом для целей  налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно  связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая  получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской  

деятельности, а в связи с созданием формального документооборота,  направленного на противоправное возмещение сумм налога на  добавленную стоимость.  

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из  положений норм материального права, указанных в судебных актах, и  обстоятельств, установленных судами.  

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами  в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Ссылки общества на заочные решения и.о. мирового судьи  судебного участка № 133 Волгоградской области от 01.10.2018 по делам   № 2-133-1880/2018, 2-133-1878/2018 и заочное решение Волжского  городского суда Волгоградской области от 25.09.2018 по делу № 2- 4101/2018, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают  реальность взаимоотношений заявителя с обществом «Агротехторг», были  рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.  

Как правильно указали суды, в данных делах не исследовались  обстоятельства о действительном исполнении договоров именно обществом  «Агротехторг».  

Довод подателя жалобы о том, что весь товар, приобретённый у  спорного контрагента, был реализован, что, соответственно, подтверждает  реальность взаимоотношений с обществом «Агротехторг», был также  рассмотрен судами и отклонен, поскольку в согласно положениям главы 21  Кодекса документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога  на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении  товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.03.2011 № 14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность  доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары  

(выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно  подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств  конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена  налоговая выгода в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.  

Налоговый орган не оспаривает реальность наличия товара, что  подтверждается отсутствием доначисления обществу налога на прибыль.  Однако в ходе налогового контроля собраны доказательна,  свидетельствующие о том, что данный товар не мог быть поставлен в адрес  общества спорным контрагентом.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2019 по делу № А12-37788/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нью Тон»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению  от 21.06.2019 № 660.  

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи М.В. Егорова 

 А.Н. Ольховиков