АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2017/24

13 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян  А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных  приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2  

к старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения  судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3  

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области  

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,  

при участии: 

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области - представитель ФИО5 по доверенности от 31.01.2024;  

судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных  приставов ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2,  

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Клининг  Юг» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением:  

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2,  выразившегося в:  

- ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного  производства,  

- ненаправлении взыскателю ответа на заявление от 08.11.2022, 

- несовершении действий но наложению ареста на имущество, денежные средства  и ценные бумаги, по изъятию имущества и передаче изъятого имущества должника на  хранение, по розыску должника и его имущества, по запросу у должника необходимой  информации, установлению временных ограничений на пользование должником  специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством  Российской Федерации (правом управления транспортным средством),  

- несовершении иных действий, которые необходимы для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов.  

Конкурсный управляющий просил обязать судебного пристава-исполнителя  обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Конкурсный управляющий также просил признать незаконными бездействия  Старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской  области ФИО3, выразившихся в неисполнении обязанностей по обеспечению  принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований вышеуказанного исполнительного документа, в  неосуществлении в должной мере в пределах своей компетенции контроля в  установленной сфере деятельности, в не направлении ответов заявителю на заявления от  08.11.2022, от 22.12.2023.  

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил  ходатайство об отказе от требований о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов  ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в ненаправления  взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в  ненаправлении ответа на заявление от 08.11.2022, в неисполнении действий по  наложению ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, по розыску  должника и его имущества.  

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев заявленный конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Клининг Юг» ФИО1 отказ от части требований, суд полагает  данное ходатайство подлежащим удовлетворению в части отказа от требований о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,  выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении  исполнительного производства, учитывая, что право формулирования исковых  требований является прерогативой истца.  

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

В остальной части требования подлежат рассмотрению по существу, поскольку  ФИО1 в заявлении от 10.09.2024 не только отказался от части требований, но и  сформулировал требования, на рассмотрении которых настаивает.  

Так в заявления от 10.09.2024 требования конкурсным управляющим ООО  «Клининг Юг» ФИО1 изложены следующим образом:  

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в:  

- ненаправлении ответа на заявление конкурсного управляющего ООО «Клининг  Юг» ФИО1 от 08.11.2022,  

- непринятии мер по установлению временных ограничений на пользование  должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с  законодательством Российской Федерации (правом управления транспортным средством),  

- несовершении иных действий, которые необходимы для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов.  

Конкурсный управляющий просит обязать судебного пристава-исполнителя  ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

Заявитель также просит признать незаконным бездействий старшего судебного  пристава ФИО3, выразившихся в неисполнении обязанностей по обеспечению  принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, в неосуществлении в должной  мере в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в  негаправлении ответов заявителю на заявления от 08.11.2022, от 22.12.2023,  

Заявитель также просит обязать старшего судебного пристава ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Учитывая изложенное, все указанные требования, в том числе требование о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по  ненаправлению ответа на заявление от 08.11.2022 рассматривается судом по существу.  

Определением суда от 05.02.2024 года к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных  приставов России по Ростовской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО4.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил отзыв на заявление, в  котором возражал против его удовлетворения.  

Семикаракорское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по  Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против  удовлетворения требований заявителя (л.д. 76-77 том 1).  

Заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных  приставов России по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором  возражало против удовлетворения требований заявителя.  

Заявитель явку в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания  уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении  почтового отправления № 34498792058229.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в заседании суда возражал против  удовлетворения требований заявителя.  

Представитель заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Ростовской области в заседании суда возражал  против удовлетворения требований заявителя.  

Старший судебный пристав-исполнитель Семикаракорского РОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО3 явку в заседание суда не обеспечил, отзыв  не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498792058243.  

Третье лицо - ФИО4 явку в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.  

Копия определения суда от 05.02.2024, направленная в адрес третьего лица  возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что  процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу  третьего лица, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим  образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.  

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской  области от 10.10.2022 по делу № А53-30916/2019 с ФИО4 в  конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» взысканы  денежные средства в размере 3 700 000 рублей.  

01.11.2022 по делу выдан исполнительный лист ФС № 039396421.  

Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении  исполнительного производства, а также вместе с заявлением об объявлении  исполнительного розыска должника и его имущества от 08.11.2022 были направлены  арбитражным управляющим ФИО1 в адрес Семикаракорского районного  отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области. Почтовому  отправлению был присвоен идентификационный номер 40006275479938.  

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление 

 № 40006275479938 было получено Семикаракорским РОСП ГУФССП России по  Ростовской области 14.11.2022 года (л.д. 13 том 1).  

17.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 105398/22/61074-ИП.  

Ответ на заявление от 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем конкурсному  управляющему направлен не был.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных  приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной  службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное  обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней  со дня регистрации письменного обращения.  

Таким образом, заявление от 08.11.2022, поступившее в Семикаракорское РОСП  ГУФССП России по Ростовской области должно было быть рассмотрено судебным  приставом-исполнителем в течение 30 дней со дня регистрации обращения.  

Бездействие по не рассмотрению заявления от 08.11.2022 могло было быть  обжаловано в суд в срок до 10 дней.  

Однако, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не  направлении ответа на заявление от 08.11.2022 только 25.01.2024 года, то есть с  пропуском установленного ст. 122 Закона 02.10.2007 № 229-ФЗ срока на обжалование  бездействия.  

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основание для отказа в  удовлетворении требований.  

В связи с чем в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО  «Клининг Юг» ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного  пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на  заявление от 08.11.2022 следует отказать.  

Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего  судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении  ответов заявителю на заявления от 08.11.2022, от 22.12.2023, не сообщении в ответах на  заявления о том, какие меры в рамках исполнительного производства не приняты и могут  препятствовать осуществлению мероприятий по установлению фактического места  нахождения должника и его имущества, суд пришел к следующим выводам.  

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего  судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении  ответов заявителю на заявления от 08.11.2022, следует отказать по основаниям, указанным  выше.  

Заявление от 22.12.2023 было направлено конкурсным управляющим старшему  судебному приставу-исполнителю Семикаракорского РОСП ГУФССП России по  Ростовской области ФИО3 24.01.2024 года. Почтовому отправлению присвоен  идентификационный номер № 80545991685691. Указанное подтверждается  представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления №  80545991685691 (л.д. 14).  

Доказательств того, что почтовое отправление № 80545991685691 получено  адресатом заявителем не представлено. В отчете соответствующей информации не  содержится.  

Более того, с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного  пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неполучении ответа на данное  заявление, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд 24.01.2024, то есть в  день направления данного заявления ФИО3, что не соответствует принципу  разумности в защите права, а демонстрирует стремление конкурсного управляющего  воздействовать на службу судебных приставов, недобросовестно используя инструмент  судебной защиты.  

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания бездействия судебного  пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие  его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием  прав и законных интересов заявителя.  

Из заявления конкурсного управляющего ООО «Клининг Юг» ФИО1  неясно, какие материальные права нарушены ненаправлением старшим судебным  приставом-исполнителем ФИО3 ответа на заявление от 22.12.2023.  

 Принимая во внимание все изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей,  выразившихся в не направлении в адрес взыскателя ответов на заявления от 08.11.2022 и  от 22.12.2023 года, следует отказать.  

При рассмотрении требования заявителя о признании незаконными бездействия: 

- судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не  установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом,  предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации  (правом управления транспортным средством), иных действий, которые необходимы для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,  

- старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в неисполнении  обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению  требований исполнительного документа, в неосуществлении в должной мере в пределах  своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,  

суд исходит из следующего. 

 Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным  законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному  приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50  перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об  исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной  статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства  (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые  федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится  установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том  числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на  распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть  обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого  имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее  должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).  

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе  денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и также  является открытым.  

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право  самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению,  исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.  

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 

 № 105398/22/61074-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены  следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного  документа.  

23.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия,  которым объявлен запрет на действия по распоряжению, регистрационных действий в  отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – ФИО4,:  

- Hyundai Accent, г/н 

<

***>, VIN: 

<

***>,  - MINI Cooper S ALL4, г/н 

<

***>, VIN: 

<

***>,  

- Hyundai Solaris, г/н 

<

***>, VIN: 

<

***>.  

25.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника  из Российской Федерации, которым должнику – ФИО4 ограничен выезд из  Российской Федерации с 25.11.2022 по 25.05.2023 года.  

06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату  и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым  обращено взыскание на доходы должника – ФИО4 в пределах 3 694 500 рублей.  

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счете, открытом в Банке ВТБ (филиал № 2351) на сумму 3 694 500 рублей.  

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счете, открытом в АО «Почта Банк» на сумму 3 694 500 рублей.  

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счете, открытом в Банке ВТБ (филиал № 7701) на сумму 3 694 500 рублей.  

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счете, открытом в АО «Газпромбанк» на сумму 3 694 500 рублей.  

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счете, открытом в АО «Тинькофф Банк» на сумму 3 694 500 рублей.  

30.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на сумму 3 694 500 рублей.  

03.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера, которым с ФИО4  взыскан исполнительский сбор в сумме 259 000 рублей.  

03.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату  и иные доходы должника, которым на доходы ФИО4 обращено взыскание в  сумме 3 807 150,98 рублей.  

27.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк» на сумму 3 807 150,98 рублей.  

27.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на сумму 3 807 150,98 рублей.  

21.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк» на сумму 3 401 319,25 рублей.  

02.04.2024 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Советсткого РОСП г. Ростова-на-Дону поручено совершить  исполнительские действия в виде установления факта проживания должника – ФИО4 по адресу: 

<

...>.  

24.04.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по  регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий,  действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений  в отношении помещения, площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Стабильная, д. 3, стр. 1, кв. 586, кадастровый номер 61:44:0071901:6020,  принадлежащего должнику – ФИО4 Росреестру поручено не проводить  регистрационные действия в отношении вышеуказанного помещения. ФНС поручено не  проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.  

25.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату  и иные доходы должника, которым на доходы ФИО4 обращено взыскание в  сумме 3 008 447,18 рублей.  

25.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату  и иные доходы должника, которым на доходы ФИО4 обращено взыскание в  сумме 3 008 447,18 рублей.  

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счете, открытом в Банке ВТБ (филиал № 2351) на сумму 3 008 447,18 рублей.  

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счете, открытом в Банке ВТБ (филиал № 2351) на сумму 3 008 447,18 рублей.  

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счете, открытом в АО «Почта Банк» на сумму 3 008 447,18 рублей.  

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счете, открытом в Банке ВТБ (филиал № 7701) на сумму 3 008 447,18 рублей.  

26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым  обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО4, находящихся на  счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на сумму 3 008 447,18 рублей.  

26.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника  из Российской Федерации, которым ФИО4 ограничен выезд из Российской  Федерации с 26.05.2023 по 26.11.2023.  

23.06.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске, которым  объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4, а именно легковых  автомобилей импортного производства - Hyundai Accent, г/н 

<

***>, VIN:  

<

***>, MINI Cooper S ALL4, г/н 

<

***>, VIN:  

<

***>, Hyundai Solaris, г/н 

<

***>, VIN: 

<

***> на  сумму 2 000 000 рублей.  

28.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника  из Российской Федерации, которым ФИО4 ограничен выезд из Российской  Федерации с 28.03.2024 года.  

28.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на  денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в ООО  «ОЗОН Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.  

02.04.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят  арест с денежных средств должника, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН  Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете,  открытом в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.  

22.05.2024 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Советсткого РОСП г. Ростова-на-Дону поручено совершить  исполнительские действия в виде установления факта проживания должника – ФИО4 по адресу: 

<

...>, а также составить акт  описи ареста транспортных средств: Hyundai Accent, г/н 

<

***>, VIN:  

<

***>, MINI Cooper S ALL4, г/н 

<

***>, VIN:  

<

***>, Hyundai Solaris, г/н 

<

***>, VIN: 

<

***>.  

28.05.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на  денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в АО  «Яндекс Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.  

29.05.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на  денежные средства должника – ФИО4, находящихся на счете, открытом в ООО  «ОЗОН Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.  

03.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят  арест с денежных средств должника, находящихся на счете, открытом в АО «Яндекс  Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете,  открытом в АО «Яндекс Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.  

03.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят  арест с денежных средств должника, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН  Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете,  открытом в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.  

03.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят  арест с денежных средств должника, находящихся на счете, открытом в АО «Яндекс  Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете,  открытом в АО «Яндекс Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.  

03.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят  арест с денежных средств должника, находящихся на счете, открытом в ООО «ОЗОН  Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете,  открытом в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 1 828 980,97 рублей.  

19.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату  и иные доходы должника, которым на доходы ФИО4 обращено взыскание в  сумме 1 828 980,97 рублей.  

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению  местонахождения имущества должника – физического лица ФИО4 от 30.01.2023,  утвержденной заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного  пристава Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6  

Ю.В., судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного  производства № 105398/22/61074-ИП были совершены следующие исполнительные  действия:  

- направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о  зарегистрированных автомототранспортных средствах от 17.11.2022, от 30.03.2023, от  05.07.2023, от 30.03.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023, о штрафах от 18.11.2022, от  15.02.2023, от 15.02.2023,  

- направлены запросы в ФНС о счетах должника от 17.11.2022, от 30.12.2022, от  15.02.2023, от 21.04.2023, от 17.05.2023, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023, о  выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от  30.12.2022, от 15.02.2023, от 17.05.2023, от 26.05.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023, о  доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ от 30.12.2022, от 15.02.2023, от 17.05.2023,  о получении выписки из ЕГРН от 15.02.2023, от 14.06.2023,  

- направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о перемене имени от  17.11.2022, от 30.12.2022, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023, о получении  сведений о смерти от 17.11.2022, от 30.12.2022, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023,  о получении сведений о расторжении брака от 30.12.2022, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от  02.11.2023, о получении сведений о заключении брака от 30.12.2022, от 14.06.2023, от  05.07.2023, от 02.11.2023,  

- направлены запросы в ПФР о СНИЛС от 17.11.2022, от 18.11.2022, о получении  сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от  23.11.2022, от 30.12.2022, от 15.02.2023, от 19.05.2023, от 05.07.2023, от 06.10.2023, от  02.11.2023, от 02.02.2024,  

- направлен запрос в ГУВМ МВД России от 18.11.2022, от 02.11.2023, 

- направлены запросы в банки от 18.11.2022, от 30.12.2022, от 15.02.2023, от  17.05.2023, от 14.06.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023,  

- направлены запросы в Росреестр о получении выписки из ЕГРП от 23.11.2022, от  15.02.2023, от 27.03.2023, от 19.04.2023, от 05.07.2023, от 02.11.2023,  

- направлен запрос к оператору связи от 15.02.2023, от 17.05.2023, - направлен запрос в ФМС о получении сведений о регистрации от 17.05.2023, 

03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт  совершения исполнительских действий, а именно выхода по месту регистрации должника  по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым со слов соседки  должник по данному адресу не проживает, предположительно проживает в г. Ростове-на- Дону, последний раз соседка видела ФИО4 год назад.  

Согласно справке-докладу начальника отделения – старшего судебного пристава  ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнительному розыску по  г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ФИО8 в рамках  исполнения розыскного задания № 61074/24/151400 от 20.05.2024 установлено, что  22.05.2024 в 10 часов 13 минут в результате осуществления выхода по адресу: 

<

...>, на прилегающей территории к  многоквартирному дому обнаружено транспортное средство Hyundai Solaris, г/н  

<

***>.  

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №  105398/22/61074-ИП принимаются меры по исполнению исполнительного документа –  исполнительного листа ФС № 039396421 от 01.11.2022. В том числе были приняты меры,  направленные на розыск и изъятие имущества должника, на розыск счетов и наложение  ареста на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах, открытых на имя  должника ФИО4 и другие.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое бездействие  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании незаконным  бездействия судебного пристава исполнителя следует отказать.  

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется. 

 Руководствуясь статьями 

<

...> 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отказе от требований признании недействительными  действий судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения  судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении  исполнительного производства удовлетворить. Производство по делу в указанной части  прекратить.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко