АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38627/23-67-299

г. Москва

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 03 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ  АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, ГОРОД МОСКВА,  САДОВНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 23, ОГРН: 1027739068060, Дата  присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 7705041231)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" (125367,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ- СТРЕШНЕВО, ПОЛЕССКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС  36/Б3Э, ОГРН: 1207700406924, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: 7733361152)  о взыскании 200 892 руб. 25 коп.  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ  "ЭНЕРГОГАРАНТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПАРТА" о взыскании 200 892 руб. 25 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03 мая 2023 г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ответчика о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ВФС  Восток» заключили договор страхования (полис) № 211100-815-000198 от 24.07.2021г..  по которому был застрахован RENAULT Т4Х2 госзнак Н532КА197.  

09.12.2021г. в 06.40ч. водитель Байрамкулов С.М. управляя ТС КАМАЗ, г/н  О626ТТ750. допустил нарушение ПДД РФ. в результате чего тс застрахованное в ПАО  «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было повреждено.  

Согласно акту приема-передачи транспортных средств в аренду от 01 апреля  20?.Iг ТС КАМАЗ, г/н О626ТТ750 было передано в ООО «СПАРТА».  

Исходя из договора аренды от 01 апреля 2021г.: 

6.5. Арендатор несет самостоятельную ответственность за административные  правонарушения в области ПДД, а также за вред, причиненный третьим лицам в период  использования арендованного имущества.  

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю  причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 200 892.25  рублей.  

В связи с тем, что Истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании  ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое  Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Истец -  ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не состоит с ответчиком в правоотношениях,  вытекающих из договора обязательного страхования.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.  

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба  входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и  расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного  права.  

Гражданская ответственность при использовании т/с КАМАЗ г/н О626ТТ750 на  момент ДТП застрахована не была, соответственно Истец от страховых компаний  возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал,  следовательно Ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки Истца в  полном объеме.  

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 200  892,25 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового  возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь  имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Таким образом, сумма ущерба в размере 200 892,25руб. подлежит взысканию с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" как с  причинителя вреда.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПАРТА" (ИНН: 7733361152) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ"  (ИНН: 7705041231) сумму ущерба в размере 200 892 (двести тысяч восемьсот  девяносто два) руб. 25 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 017  (девять тысяч семнадцать) руб. 85 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г. Джиоев