АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-10929/2018

г. Краснодар                                                                                       “ 21 ” января 2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019. 

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Портал-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и пени

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Портал-Сервис», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АВРОРА», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 7416 руб. задолженности и 1285 руб. 44 коп. пени.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Изучив материалы дела, судом установлено, что между ООО «Портал-Сервис» (исполнитель) и ООО «ГАЯНЕС» (заказчик (правопредшественник ООО «АВРОРА») заключен договор информационно-технологического сопровождения от 16.02.2017 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по информационно-технологическому сопровождению (установке, тестированию, сопровождению) программ для ЭВМ системы «1С:Предприятие» и баз данных, включая базы данных 1С:ИТС, а также связанных с сопровождением консультационные услуги.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора стоимость услуг определяется в рублях на основании выбранного варианта сопровождения и указывается в приложениях к договору. Оплата объема информационно-технологического сопровождения, зафиксированного в дополнительных соглашениях к договору осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента оформления документов на поставку (универсальный передаточный акт).

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела универсальные передаточные акты № 5985 от 09.08.2017, № 6968 от 05.09.2017, подписанные сторонами без возражений и акт № 7875 от 05.10.2017, подписанный со стороны исполнителя.

Как указывает истец, ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7416 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2018, неисполнение требований которой послужило истцу основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта. 

Со стороны ООО «ГАЯНЕС» универсальные передаточные акты № 5985 от 09.08.2017, № 6968 от 05.09.2017, подписаны без возражений и универсальный передаточный акт № 7875 от 05.10.2017 заказчиком не подписан, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от его подписания не заявлено.

Наличие задолженности по спорному договору в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращении обязательства иным, предусмотренным законом, способом, не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 7416 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных исковых требований относится взыскание 1285 руб. 44 коп. пени за период с 16.05.2017 по 15.03.2018.

Взыскание пени как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора за каждый день просрочки оплаты услуг исполнителя начисляется пени в размере 0,08 процентов от суммы задолженности.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении ее размера порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижения пени, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате денежных средств за оказанные услуги не исполнено, требование о взыскании 1285 руб. 44 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «Портал-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 7416 руб. задолженности, 1285 руб. 44 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина