Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14398/22

29 августа 2022 г.

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность от 26.11.2021;

от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 20.01.2022,

установил:

Государственное учреждение – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фонд, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, Пермское УФАС) № РНП-59-115 от 15.03.2022, № РНП-59-121 от 18.03.2022,  № РНП-59-125 от 22.03.2022, № РНП-59-138 от 31.03.2022 в части выводов о наличии в действиях Фонда нарушения ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

В обоснование заявления Фондом приведены доводы о том, что ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 360-ФЗ) не регулирует срок вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; распространяется только на правоотношения, которые возникли после 01.01.2022. Контракты № 906, №1076, № 1217, № 913 содержали условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, а также порядок такого одностороннего отказа, воспроизводящий положения ч. 8 - 25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013             № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Антимонопольный орган с требованиями не согласился по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных решений. По мнению Пермского УФАС, ФЗ №360 содержит в себе особенности и переходные положения, которые регулируют правила закупок на момент вступления его в силу - 01.01.2022, положения о расторжении, указанные в разделе 8 Контрактов, на момент принятия решений об их расторжении, не соответствовали ФЗ №360. В удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы заявления, представитель Пермского УФАС поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд первой инстанции установил:

Согласно извещению № 0256100000221000359, Фондом (Заказчик) проводился электронный аукцион на выполнение работ в 2021 году по изготовлению туторов нижних конечностей для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проживающих на территории Пермского края; извещению № 0256100000221000507 Заказчиком проводился электронный аукцион на оказание услуг по изготовлению аппарата на голеностопный сустав для застрахованного лица, получившего повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, проживающего на территории Пермского края; извещению № 0256100000221000445 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению бюстгальтеров (лифов-креплений) и/или граций (или полутраций) для фиксации экзопротезов молочной железы для обеспечения в 2021 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края; извещению                                         № 0256100000221000357 Заказчиком проводился электронный аукцион выполнение работ изготовлению туторов на верхние конечности для обеспечения ими в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края.

11.10.2021 между Фондом и ООО «Интра-Аудит» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 906 (номер закупки 0256100000221000359, ИКЗ 21-15904100537590401001-0034-365-3250-323) на выполнение работ в 2021 году по изготовлению туторов нижних конечностей для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проживающих на территории Пермского края (далее - Контракт № 906).

В соответствии с п. 8.6 Контракта № 906 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения Исполнителем условий Контракта.

19.01.2022 в связи с допущенными Исполнителем нарушениями условий Контракта № 906 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 20.01.2022 указанное решение было направлено Заказчиком на электронную почту Исполнителя и размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. 21.01.2022 решение Заказчика было направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением. 03.03.2022 (через 10 дней после 20.02.2022) решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу и в ЕИС опубликована информация о расторжении Контракта № 906.

22.11.2021 между Фондом и ООО «Интра-Аудит» был заключен государственный контракт № 1076 (номер закупки 0256100000221000445, ИКЗ 21-15904100537590401001-0008-455-3250-323) на выполнение работ по изготовлению бюстгальтеров (лифов-креплений) и/или граций (или полуграций) для фиксации экзопротезов молочной железы для обеспечения в 2021 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края (далее - Контракт № 1076).

В соответствии с п. 8.6 Контракта № 1076 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения Исполнителем условий Контракта.

26.01.2022 в связи с допущенными Исполнителем нарушениями условий Контракта № 1076 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 26.01.2022 указанное решение было направлено Заказчиком на электронную почту Исполнителя и размещено в ЕИС. 28.01.2022 решение Заказчика было направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением. 09.03.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу и в ЕИС опубликована информация о расторжении Контракта № 1076.

16.12.2021 между Фондом и ООО «ТТ» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 1217 (номер закупки - 0256100000221000507, ИКЗ 21-15904100537590401001-0034-511-3250-323) на выполнение в 2022 году работ по изготовлению аппарата на голеностопный сустав для застрахованного лица, получившего повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, проживающих на территории Пермского края (далее - Контракт № 1217).

В соответствии с п. 8.6 Контракта № 1217 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения Исполнителем условий Контракта.

31.01.2022 в связи с допущенными Исполнителем нарушениями условий Контракта № 1217 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 01.02.2022 указанное решение было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением, на электронную почту Исполнителя и размещено в ЕИС. 14.03.2022г. решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу и в ЕИС опубликована информация о расторжении Контракта № 1217.

11.10.2021 между Фондом и ООО «Интра-Аудит» был заключен государственный контракт № 913 (номер закупки 0256100000221000357, ИКЗ 21-15904100537590401001-0008-368-3250-323) на выполнение работ по изготовлению туторов на верхние конечности для обеспечения ими в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края (далее - Контракт № 913).

В соответствии с п. 8.6 Контракта № 913 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения Исполнителем условий Контракта.

07.02.2022 в связи с допущенными Исполнителем нарушениями условий Контракта № 913 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 08.02.2022 указанное решение было направлено Заказчиком на электронную почту Исполнителя и размещено в ЕИС, направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением. 22.03.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу и в ЕИС опубликована информация о расторжении Контракта № 913.

Решением Пермского УФАС от 15.03.2022 № РНП-59-115 (исх. от 18.03.2022            № 002880-22) по обращению Фонда (вх. № 003133 от 05.03.2022) о включении ООО «Интра-Аудит» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Решение от 15.03.2022 № РНП-59-115) действия Учреждения признаны нарушающими ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, материалы обращения переданы должностному лицу Пермского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Фонда к административной ответственности за допущенные нарушения требований Закона № 44-ФЗ.

Решением Пермского УФАС от 18.03.2022 № РНП-59-121 (исх. от 23.03.2022                  № 001955-22) по обращению Фонда (вх. № 003361/э от 11.03.2022) о включении ООО «Интра-Аудит» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Решение от 18.03.2022 № РНП-59-121) действия Учреждения признаны нарушающими ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, материалы обращения переданы должностному лицу Пермского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Фонда к административной ответственности за допущенные нарушения требований Закона № 44-ФЗ.

Решением Пермского УФАС от 22.03.2022 № РНП-59-125 (исх. от 25.03.2022                 № 003460-22) по обращению Фонда (вх. № 003847/э от 15.03.2022) о включении ООО «ТТ» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Решение от 22.03.2022 № РНП-59-125) действия Фонда признаны нарушающими ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, материалы обращения переданы должностному лицу Пермского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Фонда к административной ответственности за допущенные нарушения требований Закона № 44-ФЗ.

Решением Пермского УФАС от 31.03.2022 № РНП-59-138 (исх. от 04.04.2022                 № 003938-22) по обращению Фонда (вх. № 004621 от 24.03.2022) о включении ООО «Интра-Аудит» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Решение от 31.03.2022 № РНП-59-138) действия Фонда признаны нарушающими ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, материалы обращения переданы должностному лицу Пермского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Фонда к административной ответственности за допущенные нарушения требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно оспариваемым решениям, антимонопольный орган выявил в действиях Фонда нарушения ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Закону.

Частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона №360:

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются;

2) заключение контракта в случае, предусмотренном частью 17.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 части 17.2 указанной статьи;

3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта;

4) в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет такое решение заказчику в порядке, установленном частью 20.2 статьи 95 указанного Федерального закона (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о закупках информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 11.10.2021 между Заказчиком и ООО «Интра - Аудит» заключен контракт №906 на сумму 101 228,56 руб. В связи с невыполнением условий контракта 19.01.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (такая возможность предусмотрена разделом 8 Контракта).

19.01.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и 20.01.2022 - решение опубликовано на сайте ЕИС.

По мнению Фонда датой надлежащего уведомления, в связи с тем, что Заказчик не получил подтверждения о вручении уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком, является 18.02.2022. 

02.03.2022 - дата вступления решения в силу. Статус контракта в ЕИС изменён на «исполнение прекращено» 03.03.2022. 05.03.2022 решение об одностороннем отказе было направлено в Пермское УФАС.

Между тем, в соответствии с п. «в» п. 6 ст. 8 Закона № 360-ФЗ датой надлежащего уведомления Подрядчика будет являться 03.02.2022 (по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в ЕИС (20.01.2022) решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Таким образом, датой вступления решения Заказчика об одностороннем отказе в силу будет 15.02.2022, вследствие чего антимонопольный орган обоснованно пришел в оспариваемом решении № РНП-59-115 от 15.03.2022 к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе.

16.12.2021 между Заказчиком и ООО «ТТ» заключен контракт № 1217 на сумму 71 935,15 руб.

В связи с невыполнением условий контракта 31.01.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (такая возможность предусмотрена разделом 8 Контракта). 31.01.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 01.02.2022 - решение опубликовано на сайте ЕИС.

01.02.2022 Заказчик направил решение Подрядчику посредством почты России и по электронной почте.

04.03.2022 Заказчик считал датой надлежащего уведомления в связи с тем, что Заказчик не получил подтверждения о вручении уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком. 14.03.2022 - дата вступления решения в силу. Статус контракта в ЕИС изменён на «исполнение прекращено» 14.03.2022 и 15.03.2022 решение об одностороннем отказе было направлено в Пермское УФАС.

Между тем, в соответствии с п. «в» п. 6 ст. 8 Закона № 360-ФЗ датой надлежащего уведомления Подрядчика будет являться 16.02.2022 (по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в ЕИС (01.02.2022) решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Таким образом, датой вступления решения Заказчика об одностороннем отказе в силу будет 28.02.2022, вследствие чего антимонопольный орган обоснованно пришел в оспариваемом решении № РНП-59-125 от 22.03.2022 к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе.

22.11.2021 между Заказчиком и ООО «Интра - Аудит» заключен контракт № 1076 на сумму 14 800,02 руб.

В связи с невыполнением условий контракта 26.01.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (такая возможность предусмотрена разделом 8 Контракта). 26.01.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 26.01.2022 решение опубликовано на сайте ЕИС.

28.01.2022 Заказчик направил решение Подрядчику посредством почты России и по электронной почте. 25.02.2022 Заказчик считал датой надлежащего уведомления в связи с тем, что Заказчик не получил подтверждения о вручении уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком. 09.03.2022 дата вступления решения в силу. Статус контракта в ЕИС изменён на «исполнение прекращено» 09.03.2022. 

11.03.2022 решение об одностороннем отказе было направлено в Пермское УФАС.

11.10.2021 между Заказчиком и ООО «Интра-Аудит» заключен контракт № 913 на сумму 169 394 руб.

В связи с невыполнением условий контракта 07.02.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (такая возможность предусмотрена разделом 8 Контракта) и 07.02.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

08.02.2022 решение опубликовано на сайте ЕИС.

10.03.2022 Заказчик считал датой надлежащего уведомления в связи с тем, что Заказчик не получил подтверждения о вручении уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком. 22.03.2022 дата вступления решения в силу. Статус контракта в ЕИС изменён на «исполнение прекращено» 22.03.2022.

24.03.2022 решение об одностороннем отказе было направлено в Пермское УФАС.

Между тем, в соответствии с п. «в» п. 6 ст. 8 Закона № 360-ФЗ датой надлежащего уведомления Подрядчика будет являться 24.02.2022 (по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в ЕИС (08.02.2022) решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Таким образом, датой вступления решения Заказчика об одностороннем отказе в силу будет 10.03.2022, вследствие чего антимонопольный орган обоснованно пришел в оспариваемом решении № РНП-59-138 от 31.03.2022 к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе.

Доводы Фонда о том, что контракты заключались в период действия Закона о контрактной системе, когда в него еще не были внесены изменения в соответствии с ФЗ №360, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение законодательства о контрактной системе, судом отклоняются, поскольку ФЗ №360 содержит в себе особенности и переходные положения, которые регулируют правила закупок на момент вступления его в силу - 01.01.2022.

В силу в ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Таким образом, поскольку правоотношения между Заказчиком и Подрядчиками по поводу расторжения Контрактов возникли в момент действия ФЗ №360, следовательно, подлежали применению нормы ФЗ №360. В свою очередь, положения о расторжении, указанные в разделе 8 Контрактов, на момент принятия решений об их расторжении, не соответствовали ФЗ №360.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом исследованы также иные доводы Фонда и отклонены как несоответствующие материалам дела и основанные на неправильном толковании законодательства о контрактной системе.

Таким образом, исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд считает, что основания для признания недействительными оспариваемых решений антимонопольного органа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения госпошлины судом не рассматриваются, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в силу положений пп.1.п.1.ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                 Н.В. Вавилова