Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85925/19

30 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Савойским, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "НПО "Прибор" имени С.С. Голембиовского

к ОАО "НПТО ЖКХ" 

о взыскании задолженности в сумме 20 680 523,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО "Прибор" имени С.С. Голембиовского (далее – истец) обратилось с иском к ОАО "НПТО ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 875 741,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 09.09.2019 в размере 804 781,52 руб. по Договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 53-П/2014 от 25 августа 2014 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ на сумму 19 875 741,76 руб. в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов. Суд принял уточнения к рассмотрению.

Как следует из искового заявления, между АО «НПО «Прибор» и ОАО «НПТО ЖКХ» заключен Договор поставки тепловой энергии и горячей воды №53-П/2014 от 25 августа 2014 года.

Согласно п. 5.5 Договора, покупатель производит окончательный расчет с поставщиком за поставленную тепловую энергию и горячую воду до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

За период с декабря 2018 г. по август 2019 г. АО «НПО «Прибор» поставило ОАО «НПТО ЖКХ» тепловую энергию в количестве 14 074,824 Гкал общей стоимостью 21 473 816,79 рублей и холодную воду (теплоноситель) в количестве 54 184,072 мЗ общей стоимостью 1 365 429,80 рублей, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи (№ 200 от 30.11.2018, № 221 от 31.12.2018, № 15 от 31.01.2019, № 36 от 28.02.2019, № 51 от 31.03.2019, № 70 от 30.04.2019, № 89 от 31.05.2019, № 103 от 30.06.2019, № 120 от 31.07.2019, № 120 от 143 от 31.08.2019).

Всего поставлено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 22 839 246,59 рублей, оплачено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 1 273 812,21 рублей, вследствие чего образовалась задолженность на сумму 21 565 434,38 рублей.

После проведения сверки совместных расчетов истец уточнил исковые требования до суммы 19 875 741,76 руб.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором также просил удовлетворить требования в размере 19 825 121,88 руб.

Кроме того, из отзыва следует, что между сторонами имеются разногласия на сумму 50 619,88 руб. за период июнь и июль 2018, что отражено в акте № 105 от 30.06.2018 и акте № 125 от 31.07.2019. Позиция по разногласиям и расчетам ответчика подтверждаются делом № А41-93805/15.

 Данные разногласия связаны с тем, что требования о взыскании задолженности за период июнь и июль 2018 в размере 50 619,88 руб. были предметом рассмотрения дела № А41-6211/19, в соответствие с которым истец отказался от исковых требований в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу № 41-6211/19 производство по делу прекращено, таким образом истец отказался от своих требований в указанной сумме в части выставленной суммы по актам за июнь 2018 года (акт № 105 от 30.06.2018 года) и июль 2019 года (акт № 125 от 31.07.2019 года) подписанным со стороны ответчика с разногласиями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом того, что требования о взыскании задолженности за период июнь и июль 2018 в размере 50 619,88 руб. были предметом рассмотрения дела № А41-6211/19, определение суда вступило в законную силу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в данной части. 

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований на сумму в размере 19 825 121,88 руб. ответчиком также не заявлено, более того между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал за собой задолженность в указанной сумме.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 19 825 121,88 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан законными и соответствующим действующему законодательству, подтвержденным Актом сверки взаимных расчетов. Ответчик исковые требования в данном размере признал.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 09.09.2019 в размере 804 781,52 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно.

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере. Ответчик требования о взыскании процентов признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу АО "НПО "Прибор" имени С.С. Голембиовского задолженность в размере 19 825 121,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 09.09.2019 в размере 804 781,52 руб. и расходы по госпошлине в сумме 134 521 руб.

В части взыскания с ОАО "НПТО ЖКХ" задолженности за период с июня по июль 2018 в размере 50 619, 88 руб., производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян